STef… - 03 Aprilie 2008 10:21 PM

ideea e ca, cu cat ai mai multa memorie, cu atat face scratch pe disc mai putin

Lasa astea…. hai sa ne laudam in barba cu cei 16 Gb de ram si cu scaziuri si cu altele si sa-i lasam pe cei cu 64k cum zice cineva ca va fi PHT numa pe vindoze si sa le demosntram ca merge de 2 ori mai repede la noi decat la ei doar cu mana stanga/dreapta pe soarec fara scurtaturi de taste.
In 10 ani de Photoshop nici un PC nu a stat in fata MAC-ului si nici nu va sta in vecii vecilor amin.

P.S. Ma refer la lucratura in Photosop nu la alte dudex

Tudor - 03 Aprilie 2008 10:33 PM

STef… - 03 Aprilie 2008 10:21 PM

ideea e ca, cu cat ai mai multa memorie, cu atat face scratch pe disc mai putin

Da, dacă ai mai mult de 4 GB RAM, scratch-ul se mută de pe hard disc în RAM și astfel schimbul de date între RAM-ul folosit direct de Photoshop și scratch devine mai rapid. Dar tot scratch face, chiar dacă ai 16, 32 sau 64 GB de RAM. Photoshop pe 64 de biți halește direct oricâtă memorie îi dai, peste limita de 4 GB. Ai 32 GB de RAM, ți-i ia pe toți și abia după aia cere scratch - dacă o mai fi nevoie.

Am sa-ti dau maine sa vezi ce e ala Scratch Disc de 36 GB si poate ma enervez si-l pun si in film sa vezi cum se misca.
Dupa cum spunea si dacul pe enspe mii de posturi (cred ca s-a saturat sa tot zica) ideea e sa stii cum sa-l configurezi. Pentru ca una e sa-ti faca buff din RAM si alta e sa-ti faca buff din HDD, dar asta se poate citi in documentatii si 99% in posturile dacului. Photoshopul meu manca-l mama e setat la 3 GB RAM, cache levels 20, si scratch pe disc separat (special pentru asa ceva) de 100GB si ma gandesc sa-l mai suplimentez cu inca unu in RAID numa asa de ambitie sa vad unde-l pot duce.

P.S. Uneori lucrez outdoor la 300 DPI scara 1:1, numa sa-i enervez pe aia de la masina de print ca nu-i supot cu serverul lor de RIP si cu PC-urile lor infecte facute din piese de lego.

P.P.S “ți-i ia pe toți și abia după aia cere scratch” wrong wrong wrong…. nu-i ia pe toti decat daca-i dai tu voie sa faca asta.

grEEnlighter - 04 Aprilie 2008 07:39 AM

P.P.S “ți-i ia pe toți și abia după aia cere scratch” wrong wrong wrong…. nu-i ia pe toti decat daca-i dai tu voie sa faca asta.

Dude, am exagerat ca să evidențiez ce vroiam să spun!
Tipul de la Adobe spune că Photoshop pe 64 de biți poate deschide de 10 ori mai rapid nu știu ce monștri de imagini. Chestia asta dă ceață la toate scratch-urile tale de acolo, RAID sau ne-RAID, crede-mă.

Tudor - 04 Aprilie 2008 12:57 PM

grEEnlighter - 04 Aprilie 2008 07:39 AM

P.P.S “ți-i ia pe toți și abia după aia cere scratch” wrong wrong wrong…. nu-i ia pe toti decat daca-i dai tu voie sa faca asta.

Dude, am exagerat ca să evidențiez ce vroiam să spun!
Tipul de la Adobe spune că Photoshop pe 64 de biți poate deschide de 10 ori mai rapid nu știu ce monștri de imagini. Chestia asta dă ceață la toate scratch-urile tale de acolo, RAID sau ne-RAID, crede-mă.

Teoretic asa ar trebui sa se intample, dar sa nu uitam TESTUL CU CALUL care este doar pentru puterea de procesare. Nu m-as aventura sa urlu de placere ca merge pe 64 biti pentru ca putere de procesare am acum mai mult decat imi trebuie. Ce ma nerveaza pe mine e rapiditatea cu care scrie in memorii si in HDD, pentru ca intre procesor si storage exista o rata de transfer care inca e destul de mica pentru “monstrii”. OK nu contest ca o sa-mi aplice un filtru pe 4x5 m la 300 DPI in 3,25 sec, dar tot va trebui sa o scriu undeva si acolo-s limitat de viteza de transfer intre proc si diverse medii de stocare. De aia mi-am pus in RAID HDD-urile cumva sa dublez viteza de scriere pe HDD, si se simte.

Si pentru a ilustra si o parte din ce am zis mai sus iaca un print screen de unde fac o spaga si nu stiam de ce ia atat de mult sa salveze un mosntru de imagine. Procesorul e aproape la minim…. deci putea sa fie si la 1028 procesoru ca tot acolo eram.