Am aflat o gramada de chestii - felictari pentru thread
Daca se stabileste un subiect pentru urmatoarea intalnire la Bucuresti legat de Color Management si tipar cu o asemena participare - ma refer la cei care scriu aici - trag si eu o fuga.
Eu cred ca aceste detalii de sRGB vs. Adobe RGB si gamuturile lor sunt detalii nesemnificative pentru tiparul offset existent in Romania. Este bine ca preocupa acest aspect si ca multa lume doreste sa aiba know-how in aceasta directie, insa pentru a-l detine cu adevarat trebuie sa ai o imagine de ansamblu a intregului proces, de la fisire la produsul tiparit, lucru valabil nu numai la color management.
Eu cred ca aceste detalii de sRGB vs. Adobe RGB si gamuturile lor sunt detalii nesemnificative pentru tiparul offset existent in Romania. Este bine ca preocupa acest aspect si ca multa lume doreste sa aiba know-how in aceasta directie, insa pentru a-l detine cu adevarat trebuie sa ai o imagine de ansamblu a intregului proces, de la fisire la produsul tiparit, lucru valabil nu numai la color management.
La acel workshop pe care l-am văzut, prezentatorul își punea retoric întrebarea de ce să ne batem capul cu Adobe RGB sau sRGB dacă la tipărire oricum convertim poza respectivă într-un spațiu de culoare cu un gammut mult mai mic decât cele două. Pentru că, răspundea el, vrem să luăm decizii privind culorile în cunoștință de cauză și nu să lăsăm un computer să facă asta pentru noi.
Daca tot preocupa spatiile de culoare, de mai mare importanta decat alegerea spatiului RGB este cu siguranta “intentul” (colorimetric, perceptual, etc). Acest element are un impact cu mult mai mare asupra rezultatului final decat profilul RGB ales.
profilul de culoare, intent-ul, calibrarea corespunzatoare a monitorului, hirtia, cernelurile, presiunea pe placa, factorul uman, ...
citeva din variabilele care concura in mod direct la reusita sau esecul unei lucrari tiparite.
promit sa le iau pe rind cit mai curind, deja imi fac temele. este un subiect mai tare care merita tratat corespunzator.
in cazul acesta te scap eu de cateva:
- hartia - nu o controleaza nici tipografia, ca sa nu mai vorbim la DTP
- cerneala - oarecum similar
- presiunea dintre cilindrul de placa si cel de cauciuc nu o ajustezi, ceea ce se ajusteaza este presiunea dintre cilindrul de cauciuc si cilindru de presiune.
modalitatea mea de lucru:
- deschid pozele in PS
- le convertesc automat la profilul de culoare al PS-ului, profile selectate de mine anterior (vezi print screen)
- le prelucrez in mare parte RGB (cu preview CMYK) apoi le convertesc final in CMYK, si uneori chiar si in CMYK mai fac cateva ajustari (de fapt masti de ajustare a culorilor pentru a obtine anumite efecte)
- le resalvez fara sa le embedez profilul de culoare !
le folosesc asa CMYK in layout-urile pe care le am de facut, indiferent de programul cu care voi lucra (Illustrator, Indesign, Freehand, quark etc)
altfel spus orice poza, grafica, fisier pe care il trimit, la tipografie sau in productie in general nu contine nici un profil de culoare
- din cand in cand, sau ma exact cand am poze noi in layout, care provin din surse necunoscute (cumparate de pe stock, sau in urma unui photo shooting) mai fac cate un proof digital, in urma caruia fac corectii (daca este cazul), proof-uri care merg si la client pentru B.T-ul final
- trebuie sa precizez ca nu stiu unde se produc (firma, masina) si de aceasta cauza nu folosesc nici un profil
nu stiu cat este de bine aceasta modalitate, dar pana in prezent nu au fost mari probleme sau fisiere care sa se intoarca din productie ...
Treaba cu profilele venite de la tipografii nu e tocmai OK. Daca agentia lucreaza cu 15 tipografii (in functie de materialele pe care le produce)? Ce fac? Stau sa vad unde se face nu stiu ce flyer ca sa stiu ce profil incarc? Mi se pare o tampenie. Mai ales atat timp cat toata treaba e standardizata. Pe mine ca DTP nu trebuie sa ma priveasca ce fac aia in tipografie atat timp cat eu le dau fisierul corect, dupa niste standarde. E treaba lor daca lucreaza dupa ureche. Sa o faca pe cheltuiala lor. Deci nu va mai faceti atatea probleme legate de profilele de culoare folosite de tipografii (mai ales ca, asa cum spunea cineva pe aici, nu stiu cate tipografii au toate masinariile calibrate). Sfatul meu e sa folositi numai profile de culoare standard.
Este o certitudine ca toata lumea ar trebui sa foloseasca profile standard (fogra, eci, etc). Pe de alta parte, lumea se supara pe mine ca nu dau profile - “vasilica imi dadea, tu de ce nu imi dai”.
Treaba cu profilele venite de la tipografii nu e tocmai OK. Daca agentia lucreaza cu 15 tipografii (in functie de materialele pe care le produce)? Ce fac? Stau sa vad unde se face nu stiu ce flyer ca sa stiu ce profil incarc? Mi se pare o tampenie. Mai ales atat timp cat toata treaba e standardizata. Pe mine ca DTP nu trebuie sa ma priveasca ce fac aia in tipografie atat timp cat eu le dau fisierul corect, dupa niste standarde. E treaba lor daca lucreaza dupa ureche. Sa o faca pe cheltuiala lor. Deci nu va mai faceti atatea probleme legate de profilele de culoare folosite de tipografii (mai ales ca, asa cum spunea cineva pe aici, nu stiu cate tipografii au toate masinariile calibrate). Sfatul meu e sa folositi numai profile de culoare standard.
Greșit. Mă rog, poți folosi absolut orice profil de culoare vrei atâta timp cât acuratețea culorilor nu este un element extraordinar de important. Dar dacă vrei ca “albastrul X să fie exact ACEL albastru și nu altul, că aia e culoarea clientului”, atunci lucrurile se schimbă. Da, va trebui să ții cont de profilele de culoare ale fiecărei mașini de tipărit în parte, fie că este un profil făcut custom sau unul standard cu care tipografia respectivă lucrează. De aia ziceam eu că prefer să lucrez cât mai mult în RGB și să fac conversia la final, în funcție de destinație, pentru că orice conversie CMYK nu are sens dacă nu specifici și profilul pe baza căruia faci conversia!
Normal, dacă tipografia habar n-are de profile, atunci n-are nici un rost discuția asta.
Daca tipografia are o masina care din cvasimotive tipareste in afara standardelor ar trebui sa faca ea pe barba ei conversia. In nici un caz nu ar trebui sa fie preocuparea celor care pregatesc fisierele pentru tipar. Orice tipografie ar fi superfericita ca fisierele sa fie pregatite macar la nivel de baza (bleed, formate, fonturi, linkuri, oglinda, etc) si sa ramana problema profilelor. In alta ordine de idei, in toata lumea culorile corporate (stricte) se tiparesc cu Pantone.
in cazul acesta te scap eu de cateva:
- hartia - nu o controleaza nici tipografia, ca sa nu mai vorbim la DTP
- cerneala - oarecum similar
- presiunea dintre cilindrul de placa si cel de cauciuc nu o ajustezi, ceea ce se ajusteaza este presiunea dintre cilindrul de cauciuc si cilindru de presiune.
ba exact asta trebuie sa faca tiparul, sa controleze hartia si cerneala prin profile de culoare
zstefc - 07 Aprilie 2008 06:17 PM
- le resalvez fara sa le embedez profilul de culoare !
altfel spus orice poza, grafica, fisier pe care il trimit, la tipografie sau in productie in general nu contine nici un profil de culoare
- trebuie sa precizez ca nu stiu unde se produc (firma, masina) si de aceasta cauza nu folosesc nici un profil
tocmai pentru ca nu sti unde se produc ar trebui sa te faca sa-i embedezi profile de culoare.
in cazul ideal in care lucrezi cu profilul tiparului, dupa ce ti-ai facut conversiile de la RGB la CMYK cu acel profil, nici nu mai conteaza daca-l embedezi in document, pentru ca la tipar nu va mai suferii nici o modificare dpdv colorimertic. in schimb daca nu ai folosit profilul tiparului si il trimiti fara, acolo sa va face conversie (teoretic) si Dumnezeu stie ce iese. oricum la faza asta tu nu mai ai nici un control.
tiamat - 04 Iunie 2008 05:50 PM
Treaba cu profilele venite de la tipografii nu e tocmai OK. Daca agentia lucreaza cu 15 tipografii (in functie de materialele pe care le produce)? Ce fac? Stau sa vad unde se face nu stiu ce flyer ca sa stiu ce profil incarc? Mi se pare o tampenie. Mai ales atat timp cat toata treaba e standardizata. Pe mine ca DTP nu trebuie sa ma priveasca ce fac aia in tipografie atat timp cat eu le dau fisierul corect, dupa niste standarde. E treaba lor daca lucreaza dupa ureche. Sa o faca pe cheltuiala lor. Deci nu va mai faceti atatea probleme legate de profilele de culoare folosite de tipografii (mai ales ca, asa cum spunea cineva pe aici, nu stiu cate tipografii au toate masinariile calibrate). Sfatul meu e sa folositi numai profile de culoare standard.
in sfarsit cineva care a inteles
si daca tot vorbim de profile standard aici gasiti “ultimul ragnet in materie”
profile de monitor (independente de echipament - d-aia e mai bun Adobe RGB decat sRGB) si de offset
eciRGB_v2 pentru RGB (a nu se confunda cu profilul rezultat in urma calibrarii)
se pune in setarile Adobe CS la sectiune RGB
Daca tipografia are o masina care din cvasimotive tipareste in afara standardelor ar trebui sa faca ea pe barba ei conversia. In nici un caz nu ar trebui sa fie preocuparea celor care pregatesc fisierele pentru tipar. Orice tipografie ar fi superfericita ca fisierele sa fie pregatite macar la nivel de baza (bleed, formate, fonturi, linkuri, oglinda, etc) si sa ramana problema profilelor. In alta ordine de idei, in toata lumea culorile corporate (stricte) se tiparesc cu Pantone.
A
Ai ramane surprins sa afli ca ai hartie de la furnizor la furnizor si nu numai diferita si ca in plus fata de asta e imposibil sa lucrezi cu un singur tip (stocuri).
In ceea ce priveste intelesul anumitor aspecte ce tin de color management si de tipar, cred ca te grabesti. Ai putea din nou sa ramai uimit de faptul ca intalnesti oameni care pe langa faptul ca stiu despre ce este vorba, poseda si cunostinte care le depasesc cu mult, cu foarte mult pe cele estimate initial .
Greșit. Mă rog, poți folosi absolut orice profil de culoare vrei atâta timp cât acuratețea culorilor nu este un element extraordinar de important. Dar dacă vrei ca “albastrul X să fie exact ACEL albastru și nu altul, că aia e culoarea clientului”, atunci lucrurile se schimbă. Da, va trebui să ții cont de profilele de culoare ale fiecărei mașini de tipărit în parte, fie că este un profil făcut custom sau unul standard cu care tipografia respectivă lucrează. De aia ziceam eu că prefer să lucrez cât mai mult în RGB și să fac conversia la final, în funcție de destinație, pentru că orice conversie CMYK nu are sens dacă nu specifici și profilul pe baza căruia faci conversia!
Normal, dacă tipografia habar n-are de profile, atunci n-are nici un rost discuția asta.
Bravo, Tudore! Aşa e! Aşa se lucrează!
Eu, care răspund de un tipar pe hîrtie de ziar, primesc o groază de reclame făcute pt glossy sau, şi mai rău, cu generic. Dacă le-aş da drumul aşa, ar fi un dezastru! Ar ieşi nişte pete negre sau căcănii! Oamenii nu şi-ar mai primi banii. Tipografii ar strica tone de hîrtie de pomană. Nu aş vea să fiţi de faţă cînd mă pornesc cu înjurăturile!
Apoi, o agenţie NU lucrează cu 15 tipografii, ci cu 15 clienţi care au tipografii diferite. Cum din banii clienţilor trăieşte, poate să se screamă oleacă să obţină ceva corect!
M-am săturat de aerele artiştilor din agenţii care-mi trimit chestii imposibile cu vorbele: “E treaba tipografului”! Păi, dacă în ziar am 20 de reclame făcute cu picioarele (cu picioare diferite), tipograful poate să se ducă să se spînzure!
In cazul in care tiparesti pe uncoated este important ca in momentul in care faci separatia sa o faci folosind un profil pentru uncoated. Acel profil tine in primul rand seama de “maximum ink coverage” si apoi de TVI (tonal value increase sau dot gain) si valoarea colorimetrica in solide. Nu mai vorbim ca cernelurile de coldset nu sunt totuna cu cele de sheetfed, ca hartia e alta, etc.
.