Desigur ca Mac-urile sunt built 2 last, nu m-a indoiesc nici o clipa de acest lucru, de ce n-ar fi la urma urmei?,inca pe piata americana exista mitul exotismului si al extravagantei pentru care se plateste premium, si Apple inc. stie asta. Chestia cu “user friendly” e la padure (antipod) fata de exotismul Mac-urilor.Uite! vezi Bugatti-ul asta ? n-are decat 5 vieze (adica e simplu de condus).Cum bine a amintit cineva in acest post, TOTUL SE INVARTE IN JURUL PROFITULUI. Si sa nu uitam de investitiile facute in cercetare, aici e cheia problemei, why not iPod,iPhone,iTV etc,daca asta se vinde, si de faptul ca Apple ridica bara pentru alti BIG BOYS, care se misca cu viteza melcului in implementarea noilor tehnologii.Ce inseamna in 2007 Built to last? Aluminiu in loc de plastic? magneziu sau titaniu ar raspunde intrebarii?
Nu cred. Cred ca built to last se rezuma la The LEAP FROG-ul tehnologic, si cam atat.
Daca ceva este extravagant sau exotic nu inseamna ca este “built to last”.
Intr-adevar, despre acel “leap frog tehnologic” e vorba combinat cu hardware de calitate buna, durabil. Iar atat “tehnologia viitorului” cat si hardware-ul de calitate parca incepe sa dispara din ultimele mac-uri.
Probabil ca lumea este si prea standardizata tehnologic pentru ca Apple sa mai introduca un nou USB/SCSI/whatever, iar hardware-ul de calitate nu prea-si mai are rostul intr-o societate de consum.
Insa atunci… ce este mac-ul daca nu un brand peste un PC ?
La Microsoft românii sunt programatori. Câți români au făcut programare pentru Mac aici în România, ca să poată pleca la Apple?
Asta mi se pare cam greu tinand cont cat de putine mac-uri sunt in .ro in general si ca mac-urile nu sunt folosite preponderent de catre programatori. Cati designeri romani sunt la Apple ?
Plus ca Microsoft are, conform Wikipedia, 71,172 angajati iar Apple 20,000 (din care 2000 temp). Ca sa nu mai vorbim de market share
Mac-urile vechi (maximul fiind 22 de ani) care le am merg fara probleme.
PC-urile vechi (maxim 13 ani) merg cu rugaciuni. Cele mai vechi sau s-au sinucis. :(
Macmini-ul meu care in curând împlinește 2 ani nu a avut nici o problemă hardware până acuma.
Nici PC-ul IBM și laptop-ul IBM de la servici nu au avut probleme hadrware. Ci doar software - se mișcă precum ochiul mortului și mi-a luat 3 luni să găsesc o configurație de kernel ca să nu se blocheze de 2 ori pe zi. Dar sunt modelele ieftine de la IBM. Modelele scumpe merg bine dar deja încep să coste mai mult decât echivalentul de la Apple.
Părerea mea este ca Apple-urile nu mai sunt așa fiabile cum au fost în trecut dar sunt mai fiabile decât PC-urile mai ieftine de pe piață cu care le compară toți “deștepții”. Există și soluții mai fiabile (PC sau Unix) dar costă mult mai mult. Cam cât costau Apple-urile atuncea când le făceau foarte fiabile.
Ar da cineva 2999 USD pe un iMac de 17” ca să fie sigur că peste 20 de ani tot mai merge ?
esti un caz atipic de macuser: switcher, switcher again, si switcher back.
sint aproape 2 ani de cind ti-ai luat iBook-ul, ai fost o vreme superincintat de el,
foarte activ pe forumul precedent, dupa care ai tacut subit.
Probabil te stresau colegii de la job, cu superPC-urile lor, Eta2U
Anul trecut, din motive familiale, ti-ai mai luat un computer,
tot un Mac, Mac Mini. Cuvintul de ordine la tine pare sa fie SILENCE !
Acum, vii si ne spui ca de fapt ai dat prea multi bani pe el, ca vrei,
server de la UltraPro, apoi dual-xeon, apoi statie Sun, dupa care Shuttle.
In 17 ani de cind tot apas tasta Command, n-am intilnit pe nimeni care sa zica,
dupa posesia a doua Mac-uri , ca vrea din nou PC.
Cred ca anturajul te strica..
Este foarte adevarat, cu banii pe care ii dai azi pe un Mac Mini sau un iMac Intel,
poti sa-ti alcatuiesti un PC Eta2U “beton”. Daca alergi dupa Sun, Shuttle sau Silicon Graphics,
vei plati un alt brand. Esti probabil frustrat de faptul ca a scazut pretul la iBook-uri,
si nu o sa-l mai poti vinde din cauza procesorului. Uita-te in jur… sint destui pe aici
cu iBook clamshell, cu PowerBook G3, care nu fac atita tam-tam…
Gindeste-te ca am pierdut aproape 1000 de euro acum citiva ani, cind un client mi-a comandat un
PowerBook beton, pe cind a venit, s-a razgindit, am ramas cu el pe stoc, apoi Apple a lansat
versiunea urmatoare la acelasi pret, ca in lumea urmatoare sa scada preturile lor cu vreo 500 de euro.
Am dat 2800+tva pe un Powerbook si abia l-am vindut cu 1900+tva.
exact despre cat de mult a scazut pretul la un ibook g4, vorbeam azi cu o prietena care are unul de aproape 2 ani….nu l-a cumparat din magazin dar era nou. si eu ma oftic cat a scazut pretul la macbook….si cu siguranta imi taiam venele daca-mi luam un ibook d’ala desi are ceea ce caut eu la un laptop si ceea ce, dupa parerea mea, conteaza cel mai mult: autonomie ridicata. si-mi place “robustetea” lui .....
pocnitoarea asta de macbook .... hmm, merge si el dar…. whatever!
How about that!?
Stevie drop the computer manufacturing, focusing on iEvreything, and osX(?)(feline) development.Deja s-a renuntat la Computers din numele companiei.
Si atunci sa vezi post-uri despre relicve built to last.
How about that!?
Stevie drop the computer manufacturing, focusing on iEvreything, and osX(?)(feline) development.Deja s-a renuntat la Computers din numele companiei.
Si atunci sa vezi post-uri despre relicve built to last.
Probabil sînt și eu între (foarte) puținii care a început să lucreze pe un Classic cu monitor de 8 inci. La noi la facultate sînt încă asemenea scule cae merg și au mers fără reparații. Mai este și o clonă Umax, tot funcțională.
Dacă „built to last” este sau nu este valabilă și acum e greu de spus, asta o poți testa peste ani. Am senzația (indemonstrabilă, deci), că acum se aleargă după viteză și performanțe în defavoarea calității. Mai țineți minte aplicațiile alea beton care cereau resurse minime, nu crăpau…? Majoritatea mac-urilor folosite nu au avut hibe sau au avut hibe minore, un imacg3/350 merge și acum impecabil (acum mai rar folosit, dar intens folosit într-o vreme, cînd nu aveam internet acasă), merge de vreo 7-8 ani, am și uitat cîți.
Am ani mai putini, dar: s-au schimbat vremurile. S-a mai zis: computerele nu mai sunt scule “magice”, ci electrocasnice (aproape). Zilele trecute eram intr-un mall si treceam prin raionul de computere. Daca acum 10 ani magazinele de computere erau niste chestii intunecoase, cu vanzatori care erau si mesteri, unde puteai sta la povesti cu ei, la sfaturi, la taclale, acum in magazinele / raioanele de computere urla muzica. Muzica TARE, monitoare pe care flash-uiesc tot soiul de prostii, entertainment nene. Iar personalul… ce sa mai vorbim.
Si stiti ceva? Nu e neaparat rau. In felul asta s-au ieftinit sculele si ajung la mai multi. Unii dintre ei o sa faca lucruri bune cu ele. Zicea Stivi ca mai mult de jumatate sunt cumparatori noi. Pai daca costa Macul 3-4000 de para, cati isi mai luau? Si cati dintre noi mai aveau Macuri? Si dadeam 3-4 mii la fiecare 2 ani maxim (ca ritmul in care apar scule semnificativ imbunatatite e mult mai rapid acum)? (Vorbesc de utilizatorii casnici, nu de sculele cumparate de firme care trebuie sa scape de bani…)
Iar schimbarea e vizibila in mai toate domeniile care erau de nisa acum cativa ani. Vorba aia, nici VolksWagen-ul nu mai e ce-a fost.
Si mie imi place sa am lucrurile ani multi si buni, dar probabil ca m-am nascut prea tarziu.
Si Stivi n-o sa renunte la computere. Jamais. Poate cine o veni dupa el…
Bun, trebuie tinut cont in ce spuni tu pe acolo si ca mesajul initial al acestui thread e din Martie 2006. Statie SUN mi-am dorit de mult, probabil inainte sa am Mac; dual-Xeon mi se pare recent (din decembrie) o investitie buna, vazand cat de lente imi sunt PC-urile/mac-urile de prin casa.
Partial ai dreptate: am fost dezamagit de devalorizarea ibook-ului; apoi am fost dezamagit de serviciile apple din Romania, etc. Dar nu (mai) fac tam-tam. Chiar tu ai observat ca am fost tacut pe forum
Pentru ce lucrez eu (java), mac-urile G4 nu prea merg. Sunt slabe de ti se face mila. iPhoto et all e frumos insa cam atat—nu-l pot folosi pentru munca.
De aici ideea mea din martie anul trecut era: mac-urile nu prea mai sunt construite ca sa dureze.
Nu sunt chiar un “switcher back”: doar mi-am dat seama ca pentru lucru adevarat imi trebuie fie un PC zdravan rau fie un Mac Pro (adica tot un PC zdravan ). Pentru chestii normale mac-urile actuale isi fac treaba cu brio. Cand stau si citesc seara, iBook-ul este excelent (nici un zgomot, usor, ecran bun).
[ Modificat: 12 Ianuarie 2007 11:24 AM de fierarul ]
Nu e nici o rusine in ce ai remarcat sau in ceea ce vrei sa faci.
Nici eu nu sint atit de fanatic pe cit ar trebui sa fiu.
Lucrez si pe WIndows, testez si distributii Linux.
E foarte bine ca ai adus subiectul in discutie,
tocmai acum cu iPhone si Apple Inc., in loc de Apple Computer, Inc.
Cred ca Mac-urile tale vor tine mult si bine,
chiar daca momentan, ti se cere la job mai multa performanta.
Cine te-a pus sa lucrezi in Java? Fa si tu prezentari in Keynote…
Totul tine de profilul de utilizator. Pentru un home-user,
orice Mac Mini sau iBook este un long run. Pentru un PC user, office,
net si chat, si un Pentium 3 900-100 cu 512 RAM, face fata.
psergiu are un Mini ca si al tau, sint convins ca-l pureca mai
abitir ca toti noi ceilalti, si nu se plinge de el.
Apple nu a produs Mac-uri processor-upgradabile de catre user, niciodata.
De cind cu Intel, in Mini se poate schimba procesorul.
Parca si in iMac.
Ca sa ma adaug si eu la frustrarea ta, eu m-am simtit foarte inselat,
atunci cind Apple a anuntat trecerea la Intel. Din 2000 de cind a aparut
MacOSX, ni s-a servit la fiecare lansare de Mac cu G4-G5 IBM inside…
“cit de tari sint Mac-urile, ce performanta in raport cu P4…” samd…
In 2006, Steve Jobs vine si spune…. Uite…noi din 2000 testam Mac-urile
cu Intel inside, si azi vi le dam si voua…
Sint de 2 ori mai rapide ca si G5 inside.
Tradus in real-life words, e ca si cum, dupa 5 ani de casnicie fericita,
ti-ar veni sotia acasa si ti-ar spune… Uite, stii, seful meu, pe care nu-l suport
de atitia ani… si care ma sicaneaza mereu… Adevarul e ca traiesc cu el de 5 ani.
E de doua ori mai capabil decit tine, si ramin cu el…
In plus de asta, dupa un an, afli ca tipului i se decoloreaza hainele,
i se pornesc ventilatoarele din senin, si lesina subit din cind in cind.
Sfat de om batrin: fii fericit cu iBook-ul !!
Si zi mersi ca nu esti insurat
Tradus in real-life words, e ca si cum, dupa 5 ani de casnicie fericita,
ti-ar veni sotia acasa si ti-ar spune… Uite, stii, seful meu, pe care nu-l suport
de atitia ani… si care ma sicaneaza mereu… Adevarul e ca traiesc cu el de 5 ani.
E de doua ori mai capabil decit tine, si ramin cu el…
In plus de asta, dupa un an, afli ca tipului i se decoloreaza hainele,
i se pornesc ventilatoarele din senin, si lesina subit din cind in cind.
Sfat de om batrin: fii fericit cu iBook-ul !!
Si zi mersi ca nu esti insurat
Ca sa ma adaug si eu la frustrarea ta, eu m-am simtit foarte inselat,
atunci cind Apple a anuntat trecerea la Intel. Din 2000 de cind a aparut
MacOSX, ni s-a servit la fiecare lansare de Mac cu G4-G5 IBM inside…
“cit de tari sint Mac-urile, ce performanta in raport cu P4…” samd…
In 2006, Steve Jobs vine si spune…. Uite…noi din 2000 testam Mac-urile
cu Intel inside, si azi vi le dam si voua…
Sint de 2 ori mai rapide ca si G5 inside.
Cine a urmărit situl Apple.com începând din 2003, de când s-au introdus procesoarele G5, poate că a observat că doar în perioada de început Apple se bătea cu cărămida în piept că G5 este cel mai tare și mai tare. După 1,5-2 ani, PowerMac-ul a devenit “cel mai tare Mac al tuturor timpurilor”, nu cel mai tare computer. E posibil ca la început G5-urile să fi fost mai performante decât ceea ce oferea Intel, așa că afirmația lor poate că era pe undeva adevărată. După aia însă, IBM a dat-o în bară rău cu evoluția liniei G5. Procesorul de 3 GHz n-a mai apărut niciodată, deși Jobs îl promisese solemn. În acea perioadă cei de la Apple probabil că și-au dat seama că a fi diferit față de ceilalți nu înseamnă neapărat să fii mai bun decât ceilalți. Și eu m-am simțit aiurea când G5-urile au fost aruncate pe fereastră, dar deja PowerMac-ul meu avea 2 ani - și atunci am înțeles că o evoluție oricum trebuia să aibe loc, fie că “evoluționarul” se chema Intel CoreDuo, fie PowerPC G6.
Gama G4 a avut ghinionul că a fost împinsă în față mult prea mult timp, din cauză că IBM nu a scos un G5 pentru laptopuri. Probabil că laptopurile G4 ar fi trebuit să dispară încă din 2003, odată cu apariția unui ipotetic G5 “mobile”. Din păcate G4 n-a putut să moară în culmea gloriei, s-a târât până în 2006, an în care era deja depășit demult.
Dacă IBM ar fi reușit să continue evoluția procesorului G5, probabil că acum am fi avut fie un G5 pe la 3,5 GHz, fie un G6 multi-core, care ar fi rivalizat cu procesoarele de la Intel. N-a fost să fie…
Dacă IBM ar fi reușit să continue evoluția procesorului G5, probabil că acum am fi avut fie un G5 pe la 3,5 GHz, fie un G6 multi-core, care ar fi rivalizat cu procesoarele de la Intel. N-a fost să fie…
Da, Tudore, povestea e ca doi furnizori de procesoare (Motorola/Freescale si IBM) nu si-au respectat angajamentele. Dar, in acelasi timp, daca dam deoparte testul cu calul, noile Xeoane, cu harduri si memorii mai rapide, cu procuri la 3 Ghz, cu dublu cache, nu bat vechile Quaduri G5 decit cu 1,3! E un an diferenta intre ele! Nu vi se pare cam putin?
Iar Core 2 Duo e tare fierbinte, desi – paradoxal – e mai rece decit trecatorul Core Duo!
Dar, in acelasi timp, daca dam deoparte testul cu calul, noile Xeoane, cu harduri si memorii mai rapide, cu procuri la 3 Ghz, cu dublu cache, nu bat vechile Quaduri G5 decit cu 1,3! E un an diferenta intre ele! Nu vi se pare cam putin?
Păi nu cred că e prea puțin, pentru că vorbim de Quad G5 la 2,5 GHz și Quad Xeon la 2,66 GHz. Frecvență crescută cu 6%, viteză crescută cu 30% (bineînțeles, și-au adus aportul și restul componentelor mai rapide). Problema e că IBM s-a înțepenit aici, pe când Intel are un drum bine definit înainte. Oricum, trecerea la Intel a fost obligatorie pentru că cei de la Apple aveau nevoie DISPERATĂ de procesoare noi și performante pentru notebook-uri.
