Nu vă mai faceţi iluzii deşarte. Când Apple OS va putea fi instalat pe orice PC atunci va fo o concurenţă serioasă pentru Win. Până atunci, utilizarea OSului de la Apple va fi limitată doar la unităţile vândute de ei. Concluzia este ca pirateria a fost foarte benefică pentru Microsoft şi pentru mulţi alţii ca ei. OS X ar fi singura alternativă viabilă pentru a detrona Microsoft, sau măcar pentru a ajunge din urma dar, repet până nu se va deschide catre PCuri nu vad cum ar pute-o face.
Acuma cu driverele si cu hardwareul fiecare e liber să aleagă - vrea performanţă plăteşte cu 100 eur mai mult, nu vrea, pune windows sau osx si caută drivere. Deja s-a demonstrat că multe configuraţii făcute de unii zburdă pe osx86 aşa că nu mai e mult :D sper eu.
Eu sunt pentru chestia asta şi chiar Microsoft va avea de suferit. E posibil ca Apple să nu fie încă pregătit să o faca dar eu cred că ăsta e viitorul. De câan a anunţat Jobs că Apple Computers INC se va numi Apple INC astept momentul ăsta.
Acu sigur am stârnit polemici.
Să vedem.
Teoretic si eu sunt de aceiasi parte cu tine Costas. Dar, hai sa nu visam. Intr-adevar pe unele configuratii OSX86 zburda si merg toate aplicatiile pe el. Dar acest OSX86 va fi limitat, nu atat de pericolul aplicarii legii, ci de faptul ca necesita suficient de multe abilitati si cunostiinte. Cati useri de Mac ar lucra cu un OSX86? Poate destui, dar pana la primul update de sistem, cand au uitat sa faca backup la AppleSMIBIOS.kext si sa stearga inainte de restart oarece alt kext. Prin definitie utilizatorul obisnuit de Mac este un utilizator de computer, pe care-l intereseaza doar sa realizeze ceva cu calculatorul, nu cum functioneaza OS-ul sau cum se intretine (de aceea si cererile de ajutor repetate pe forum). Deci, in concluzie OSX86 nu este pentru marea masa a utilizatorior de Mac. Utilizatorii de Windows? Cei mai multi instaleaza Windows apoi introduc CD-ul placii de baza care instaleaza automat majoritatea driverelor, probabil mai introduc si CD-ul placii video, al imprimantei, scannerului, etc. Damn. Mai fac asta de cateva ori pe luna sau la 2 luni ca virusul nu stiu care le-a stricat sistemul. Deci, si aici exista niste automatisme, la fel - kext-urile modificate pentru diferite periferice sperie pe majoritatea utilizatorilor de Windows. Marea masa a utilizatorilor de OSX86 sunt cei care vor sa experimenteze ceva nou sau sa vada cu ochii lor sistemul OSX despre care au auzit atatea, iar multi dintre ei, din comoditate vor trece pe Macuri pentru a scapa de batai de cap.
Pe scurt:
PC + Windows = obisnuinta plus batai de cap, reinstalari repetate (eventual apelari la Acronis TrueImage sau Norton Ghost);
PC (adecvat!!!) + OSX86 = sistem stabil, mult mai puternic si mai responsiv pe aceiasi masina decat Windows, dar batai de cap la instalarea update-urilor;
Mac + OSX = Sistem puternic si stabil, intretinere si actualizare fara batai de cap.
Asta si poate mai multe altele le stie si Steve, de nu zice inca nimic impotriva lui Psystar sau EFI-X.
Acum pune in balanta, cat pierde Apple prin vanzarile lui Psystar si EFI-X sau prin folosirea OSX86 de entuziasti (multi viitori clienti Apple) si cat ar pierde daca ar vinde sistemul la liber (fie prin renuntarea la hardware, fie prin posibilitatea cumpararii de hardware alternativ pentru OSX legal). De aceea eu nu sunt foarte optimist in privinta asta. Daca ar da sistemul la liber, atunci altele ar fi prioritatile Apple, nu computerele, iar OSX ar ramane in subsidiar, deci ar fi si o preocupare mai slaba.
Viitorul oricum va decide, nu noi.
Hmm
Mulţi dintre cei care au instalat OSx86 pe un PC (ca şi mine de altfel) au facut-o în primul rând din curiozitate dar şi datorită faptului că au lucrat sau cel puţin au văzut un Mac. Acum, dacă OSx ul ar fi la liber să zicem, mai mult ca sigur se vor dezvolta şi drivere pentru componente aşa cum există pentru periferice. Insă, eu vorbeam de o concurenta viabilă şi puternică pentru Microsoft. Osx este singurul sitem de operare care o poate face, mai mult sau mai puţin agresiv. După cum se poate vedea, preţurile calculatoarelor Apple nu mai este chiar prohibitiv, nu mai sunt diferenţe atât de mari la preţuri, iar diferenţa este ca beneficiezi de un suport mai bun decat la Dell sau alt mare producător. Ideea e că, eu aş fi foarte fericit să pot alege. Adică, să-mi cumpar un calculator care vrea eu şi să pot alege un sistem de operare care-mi este util şi care-mi ofera protecţie şi stabilitate. În acel moment Apple va câştiga clar, pentru ca poate afişa beneficii pe care windowsul nu le are şi nici nu prea are cum. Bătaia mare nu e pe homeuseri ci pe companii - dar eu cred ca asta e tendinţa - vezi IBM care a renunţat la dezvoltar hardware in beneficiul software. Unix Certified pentru OSX este un pas către atacul marilor companii cred eu. În plus, faptul că pe sistemele Apple pot instala şi windows-ul e un pas spre ce visez eu. Eu am schimbat toate PCurile din viaţa mea pe Mac-uri tocmai pentru ca deja Apple a devenit un hardware flexibil şi neexclusivist.
Cam aşa văd eu. Ar mai fi multe de spus da îs la lucru şi am consumat pauza de ţigara
Eu nu aș dori ca Apple să ajungă vreodată să detroneze pe Microsoft și să acapareze 60-70-80-90% din piață. Dacă se va întâmpla asta, va deveni o companie puturoasă care în loc să inoveze va număra toată ziua grămezile de bani. Microsoft nu-și permite să facă salturi majore înainte, așa cum a făcut Apple în ultimii ani (trecerea de la OS 9 la OS X, trecerea de la PPC la Intel). De ce? Pentru că nu poți să le spui companiilor mari, care depind de softurile tale, să schimbe peste noapte programele sau computerele. E suficient un update de sistem cu probleme și te trezești cu mii de apeluri la suportul tehnic.
Apoi sincer să fiu, oricât mi-ar plăcea Mac OS X, trebuie să recunosc că NU este un sistem de operare potrivit pentru toți. Pe Windows poți face absolut orice pentru că găsești software pentru absolut orice. Mac OS X este încă la stadiul de sistem de nișă, nu poate înlocui încă Windows pentru oricine.
Bai, nimeni nu pretinde ca Mac OS X a detronat, sau va detrona Microsoft OS (fie XP, VISTA sau 7), personal, cred ca Microsoft traieste si va trai in simbioza cu notiunea de PC, dispare una, dispare si cealalta. OS X -ul poate nu e atat de dependent de aceeasi notiune (s-a introdus in tefoane mobile), si degeaba ne straduim noi sa demonstram ca poti face aceleasi munci, mai elegant si mai simplu, si fara batai de cap, perpetuarea (ca specie) a sa depinde si chiar este loialitatea cumparatorilor si utilizatorilor sai. Bine, ca Apple Inc. nici nu cred ca-si doreste locul 1 in lume, de pe pozitia de alternativa la Microsoft OS, produce bunuri si servicii neintilnite la alte terte companii care detin o mare parte din piata mondiala. Lumea corporatilor si legile dupa care se guverneaza acestea, poate sunt percepute ca ostile de marea majoritate. Asa si-a castigat Microsoft reputatia. Imi faci concurenta?, si eu am banii!, te-am cumparat cu totul!, si daca m-ai suparat, te-am desfintat de tot,... in dezaprobarea totala a fanilor.( vezi recenta MS vs Yahoo) Si asta e doar una dintre ele. Eu totusi inclin sa cred ca sfarsitul lui MS e mai aproape de zilele noastre decat multi de aici incearca sa sugereze. Epoca de glorie, si maxima MS-ului e undeva in trecut, au in fata numai belele si (non)competitori mici dar feroce, problema mare e in cofiguratia actuala (pentru cine nu stie, suntem in pragul unei crize modiale) este foarte greu sa fi flexibil si Microsoft simultan.
Mai in loc sa ii zicem ramas bun omului Bill Gates, vad ca se ajunge la prezicerea sfarsitului MS. Ce naiba a facut asa de rau MS nu inteleg. Faptul ca a dezvoltat un sistem de operare care sa fie independent de platforma si sa mearga pe orice clona IBM-PC (cum se numeau inainte calculatoarele) a fost o miscare ideala. Aceasta miscare a facut calculatorul sa fie asa ieftin si disponibil in orice casa, si nu mac-urile incipiente de mii de dolari. Apple detinea un adevarat monopol in vremurile romantice. Vroiai un PC cu un OS calumea facut cu tot cu user interface…atunci cumparai un macintosh care era al dracu’ de scump in zilele alea chiar si pentru americani. MS face doar OS-ul si Office si cam atata, nicioadata nu a intentionat sa comercializeze si hardware-ul. Deci faptul ca a intrat pe piata cu tupeu si tot ce a facut a fost sa dezvolte si sa-si promoveze OS-ul cu succes de ce este vazut ca Satana nu pot sa imi dau seama. Asta a fost decizia consumatorului sa dea banii pe un PC accesibil si pe un OS Windows. E doar concurenta sanatoasa intre MS si Apple. MS vinde doar un OS iar Apple solutia completa.
Xanthrax ai dreptate cu utilizatorii ce migreaza pe macos, sunt acei utlizatori care nu ii intereseaza cum merge un calculator si nu vor virusi si batai de cap. Insa cu toate problemele enumerate de tine, power user-ul windows nu are probleme de genu virusi, reinstalari , busiri, crash-uri si altele; tot asa tanara generatie, pustii de cartier, tot cu Windows raman(mai bine zis cu libraria directx) indiferent cati virusi si troieni au in PC.
Sa revenim la Bill Gates. Cu toata ura macuserilor de pretutindeni , total inexplicabila dupa parerea mea, Bill Gates a realizat mult mai multe decat Steve Jobs creand un adevarat ecosistem in jurul windows-ului ceea ce conteaza cel mai mult pentru asigurarea unei piete continue. Deci daca MS s-a impus pe piata in detrimentul competitiei nu inseamna ca e diavolul. Inseamna ca e MAI BUN; regula de baza a capitalismului. Cred ca trebuie admirat Bill Gates ca om de afaceri si ca vizionar, nu mai zic de faptul ca e un filantrop convins.
Sa revenim la Bill Gates. Cu toata ura macuserilor de pretutindeni , total inexplicabila dupa parerea mea, Bill Gates a realizat mult mai multe decat Steve Jobs creand un adevarat ecosistem in jurul windows-ului ceea ce conteaza cel mai mult pentru asigurarea unei piete continue. Deci daca MS s-a impus pe piata in detrimentul competitiei nu inseamna ca e diavolul. Inseamna ca e MAI BUN; regula de baza a capitalismului. Cred ca trebuie admirat Bill Gates ca om de afaceri si ca vizionar, nu mai zic de faptul ca e un filantrop convins.
Ai dreptate până la un punct. Microsoft și-a urmărit propriul interes, și asta-i de înțeles. Dar în decursul procesului a făcut tot ce-i stă în putință pentru a ține utilizatorii captivi în ograda soluțiilor sale, făcându-le aproape imposibilă trecerea la altceva. Ăsta e un lucru rău. Unele produse Microsoft sunt incompatibile cu alte soluții existente pe piață. Aplicații banale, cum ar fi clienți de email, scriu fișierele în formate care nu pot fi schimbate direct cu alte aplicații. Browserul Internet Explorer a fost și este principala cauză pentru care standardele web sunt doar o poveste frumoasă. Da, strategia a fost foarte profitabilă pentru Microsoft, dar dăunătoare pe termen lung pentru clienți. În momentul în care depinzi de produsele unei companii iar aceasta începe să dea rateuri, ai probleme.
Tudor exact ce spuneam eu - nu ai libertatea de a alege - e simplu. E ca şi cum ţi-ai cumpăra o maşina care merge doar cu un anumit tip de combustibil pe care-l fabrica doar un singur producator. Din fericire Apple a făcut primul pas cu sistemele pe Intel - faptul că poţi să instalezi ce vrea muşciu’ tău e mare lucru. În mediile Pro preţul nu e un factor definitoriu - diferenţele de până la 500-1000 euro sunt uşor suportabile zic eu. Importantă e performanţa.
În rest nu prea mă pricep la limitările pe care le are Iexpl sau orice al produs Microsoft.
Sa revenim la Bill Gates. Cu toata ura macuserilor de pretutindeni , total inexplicabila dupa parerea mea, [...]
Companie eroică, ușor cu pianul pe scări, nu generaliza… puțini macuseri sînt fanatici și anti-MS, eu unul nu sînt, nici alții de pe acilea. Eu folosesc MAC OS deoarece, pur și simplu, ceea ce fac eu, în esență (lingvistică, dialectologie, gramatică comparată etc.) se face MUUUULT mai bine și mai ușor pe MAC OS. Dacă s-ar face mai bine și mai ușor pe Windows ori pe Linux, nu aș ezita să adopt un alt sistem de operare.
Că unii iau la mișto pe MS (de ce nu ar face-o? s-a zeificat compania și nu știam noi?) e altceva, și pe Steve îl mai luăm la mișto, că nici nu e zeu, nici măcar semizeu.
Nu vă mai faceţi iluzii deşarte. Când Apple OS va putea fi instalat pe orice PC atunci va fo o concurenţă serioasă pentru Win.
Nu bag mana in foc. Linux este o alternativa destul de serioasa la Windows mai ales din punct de vedere al costului (majoritatea distributiilor sunt free) dar si din punctul de vedere al aplicatiilor existente la ora actuala pentru Linux, aplicatii care acopera in proportie de 70-80 % nevoile celor care ar dori sa migreze de pe Windows. Am lasat cei 20-30% pentru jocuri si aplicatii de tip CAD care inca sunt destul de putine pentru Linux. Cati utilizatori de Windows ai vazut sa migreze pe Linux? 2-3%? Poate un pic mai mult? Sau un pic mai putin? Oricum, daca e mai mult, nu cred ca trece de 10%. Si stii de ce? Majoritatea utilizatorilor de Windows, in ciuda problemelor pe care acest SO le face zilnic/saptamanal/lunar, prefera aceasta platforma deoarce asa sunt ei obisnuiti. Atentie: nu vorbim de profesionistii in domeniu care se pot adapta (desi am vazut si cazuri de profesionisti care stau inchisi in cutiuta lor cu Windows desconsiderand celelalte SO insa din fericire acestia sunt putini). Vorbim de utilizatorul obisnuit care are nevoie de calculator pentru a edita documente, pentru a citi posta electronica sau alte operatii elementare, operatii pentru care un SO Linux ar face fata cu brio.
Parerea mea este ca Apple si-ar taia craca de sub picioare daca ar scoate pe piata OSX pentru hardware non-Apple. Asta din cauza ca ar fi un procent foarte mic de utilizatori care ar cumpara produsul pentru ca stiu cu ce se mananca OSX-ul. In rest vor fi cativa curiosi care dupa 2-3 ore de utilizare si-ar face restore la partitia cu windows, curiosi care oricum ar downloada imaginea OSX de pe torente. Asta inseamna insa bataie de cap prea mare pentru Apple. Pntru ca, pe langa suportul tehic pe care este obligat sa-l asigure pentru OSX-ul cumparat cu hardware Apple, ar trebui sa-si faca o divizie de suport tehnic pentru potentialii cumparatori de OSX pentru hardware non-Apple. Si cum acestia ar fi o mana de oameni…nu cred ca ar renta.
