Abia astept sa imi iau un mac(pana acuma am folosit la altii) si sa cer suport tehnic de pe forum . Parca vad ca ma ia lumea la rost: “iote cine si-a luat mac” :D.
M-am intrebat de multe ori, oare de ce Microsoft si-a incetinit “bio-ritmul” ...sau poate a fost doar o impresie personala, nu stiu. Clint Eastwood, prin anii 60-70 (epoca de glorie a spagetti-western-urilor) declara in legatura cu lipsa de dialog din filmele sale: “Un actor nu trebuie sa zica nimic, doar trebuie sa fie acolo” Cam asa am perceput eu pozitia de pina acum a dominantului Microsoft. Rasfoind presa am dat peste asta:
“In concluzie, mesajul pe care Microsoft spera sa-l faca stiut, esta ca Windows Vista e Gata! si ca Microsoft nu va mai adopta o “pozitie secundara*”, in timp ce zvonurile si Apple aduc mesaje negative la adresa Companiei si Windows-ului.”
Parerea mea despre impasul lui Microsoft:
Windows se bazeaza inca pe cod vechi: registry, dll-uri impartite care se leaga intre ele si executabile (dependinte), identificare volumelor cu literele alfabetului, etc. Tot ce au facut important a fost doar schimbarea codului de la 16 biti la 32 de biti si mai nou 64 biti. in rest, doar cosmetica (adaugarea de servicii si applet-uri teoretic utile, practic - depinde cum functioneaza.
Apple, care a renuntat la arhitectura “Classic” la Unix a trecut printr-o criza - compatibilitatea cu aplicatiile. Cei mai vechi dintre voi care ati trecut prin asta tin minte ca multa vreme ati evitat OSX 10.0, 10.1 si chiar 10.2. Iar Mac OS Classic nu era nici pe departe atat de instabil ca si Windows de la acea vreme, dar Apple au simtit ca acea arhitectura este la final de drum.
Inchipuiti-va un gigant ca Microsoft care va trebui sa schimbe toata structura sistemului lor de operare, pentru ca Windows in forma actuala nu va mai putea suporta noi adaugiri, deja dependintele dintre zilioanele de executabile si dll-uri, dependinte monitorizate de registry, care si el devine din ce in ce mai monstruos, o data cu adaugarea altor zilioane de coduri. Deci, mai devreme sau mai tarziu, vor trebui sa treaca pe o structura Unix, mult mai stabila. Dar cum vor raspunde majoritatea beneficiarilor la o astfel de schimbare, pana ce majoritatea aplicatiilor va trece pe noua arhitectura? Vor include un emulator, bazat pe wine, ceva in genul Crossover.
Deci, in concluzie, daca vor continua sa umfle Windows tot mai mult (trebuie sa-l dezvolte ca sa aibe ce sa vanda), acesta se va sparge.
Daca vor trebui sa-l schimbe din radacina (probabil bazat pe o distributie Linux - Probabil Novell) - atunci vor avea mult si tare de furca cu clientii - doar o buna scamatorie de marketing le-ar salva obrazul. Vreau sa-l vad pe Ballmer facand asta
parerea mea - Bill a facut un lucru foarte bun prin faptul ca si-a dat seama unde a ajuns si acum s-a retras pentru a avea mai mult timp pentru el. Asta da atitudine - sa iti dai seama ca nu ai nevoie de mai multi bani de atat.
Ce-o sa se aleaga de firma cu Balmer acolo, nici nu cred ca il mai intereseaza. Eu unul (oricat de varza ar fi sistemul, etc etc) il apreciez ca o mare parte din bani ii da fundatiilor si copiilor sarmani. Avem in Ro si in intreaga lume
alti oameni cu bani la fel de multi - Tiriac, Patriciu, Michael Dell, etc despre care nu am auzit sa dea vreodata un leu unor copii sarmani…bani cu care nu pleaca din lumea asta
Gates a avut o contribuție uriașă la dezvoltarea IT-ului. Că Windows - pe lângă alte produse Microsoft - a ajuns un produs prost, asta-i altă poveste. Alte povești sunt și metodele sale de a face afaceri - așa e lumea afacerilor, peștele cel mare îl înghite pe cel mic; apoi, să fim serioși, Jobs n-are mai multe scrupule decât Gates, știe doar să-și construiască brandul personal mult mai bine. Cât despre comparația cu Pablo Escobar sau Hitler, până și Satana o fi făcut vreo faptă bună până acum… restul faptelor rele nu anulează fapta bună.
faptele bune sau caritabile le faci dacă simți, nu ca să te judece alții…
cât despre afaceri, presiunea pieții te forțează de multe ori să dai drumul la poduse insuficient testate…
se întâmplă la softuri, mașini, navete spațiale, medicamente, bacalaureat etc
pai da, fie alegi sa fii exclusivist, axat pe nisa = produse scumpe x vanzari mici=venituri mari dar cu deschidere catre o piata restransa; fie alegi sa faci volume la preturi mai mici = market share mare si castiguri pe masura.
apple - brand cool cu target clar; ms - brandul maselor
trebuia sa fie la urma urmei o imparteala
dracia ai uitat sa mentionezi si pe jobs langa dell,patriciu si tiriac. La urma urmei e cunoscut pentru salarul de 1 dolar, in schimb fiind platit cu actiuni. Impozitul de pe aceasta sursa de venit e mai mic decat daca ar avea un salar mega . MS vinde doar software atat , asa ca virgula comparatia ta intre brand-uri nu stiu daca e asa valida. Multa lumea care are windows acasa nici nu se gandeste la el ca un brand de fapt nici nu starneste interes; e mai important ecosistemul software sau chiar hardware(cel din urma pentru cei pasionati) care vine cu windows decat os-ul in sine. Apple pe de alta parte e cunoscut pentru loialitatea feroce demna de cult fata de gurul steve. MS vinde doar office,windows, tastaturi si mausi, nu cred ca exista ceva mai benign decat atat. Si nici nu fac o tona de marketing(pana acum) cum face Apple.
Felul cum exprimi “brandul maselor” suna ca brandul oamenilor africani iar “brand cool” e un fel de pleonasm cu o usoara tenta de snobism. Target clar fiind ??? Sunt foarte curios ce inseamna target clar in mintea ta. Fii mai specific; ultima oara cand vedeam reclamele Apple mie mi se parea ca targetul lor era asa “du-te si ia-ti un apple, totul e usor si <<seamless>>”.
Contrar dorintei multora: “vai sa ramana apple cu 8% ca sa fie la fel ca acum”, in realitatea Apple merg “all the way” scopul e sa vanda cat mai mult = agresivitate 100%, lucru ce e foarte normal, asa ca lasa “targetul tau clar” pentru alte branduri intradevar exclusiviste.
Contrar dorintei multora: “vai sa ramana apple cu 8% ca sa fie la fel ca acum”, in realitatea Apple merg “all the way” scopul e sa vanda cat mai mult = agresivitate 100%, lucru ce e foarte normal, asa ca lasa “targetul tau clar” pentru alte branduri intradevar exclusiviste.
Eu sunt unul din cei care-și doresc ca Apple să nu depășească vreodată cota de piață a unui producător de nișă... asta nu din snobism - “să n-aibă toată lumea mere așa cool” - ci pentru că ar crește presiunea, s-ar înmulți problemele; cu cât ar fi cota de piață mai mare, cu atât mai mare ar fi și numărul clienților/utilizatorilor ce trebuie mulțumiți. Iar calea cea mai sigură spre eșec e să încerci să mulțumești pe toată lumea…
Te inteleg Canaris, insa nu cred ca asta e si target-ul Apple. Dupa cum vad eu lucrurile, vanzarile Apple cresc, preturile la mac-uri sunt sa zicem rezonabile(inafara). O corporatie Apple poate doar sa creasca, ceea ce si face conform statisticilor . Am dat doar un reply draciei si nu tie si nu te-am acuzat de nimic.
. Parca vad ca ma ia lumea la rost: “iote cine si-a luat mac” :D.
