La această emisiune, ce se pare că va fi foarte interesanta, unul dintre marii membri macuser.ro, va avea un cuvânt de spus şi va aduce (sper) un aport important dezbaterii.
19 Oct. ora 15.15 - Realitatea TV
Toată stima pentru Florin Iaru !
Acum…, Macuserii cum privesc această situaţie? Românii mai citesc cărţi? Scriitorul român mai beneficiază de acelaşi statul social?
Florin Iaru, Ştefan Agopian, Răsvan Popescu, Tudor Octavian, Daniel Cristea Enache, Carmen Muşat, Gabriela Adameşteanu, Alex Ştefănescu şi Norman Manea vor dezbate condiţia scriitorului alături de Mihai Tatulici.
citatul e din linkul oferit de Ǻﭏdяei.
sunt aobsolvent de litere, predau la o facultate de teatru (materii teoretice), dar autorii invitati sa participe la dezbatere nu mi se par cei mai reprezentanti. nu le discut valoarea (unii sunt foarte buni, macuserul iaru e unii dintre ei), insa acesta selectie nu ma incanta. nu vad nici un dramaturg printre ei (teatrul e si el literatura) si sunt, cu totii, prea din aceeasi tabara. cunoscatorii inteleg ce vreau sa zic…
oricum, romanii nu mai citesc. e clar. ma rog de proprii mei studenti sa citeasca, ii amenint, ii bruftuluiesc, ii implor. degeaba. exceptiile, cei care totusi citesc, sunt fff rare.
[ Modificat: 18 Octombrie 2008 02:15 AM de tomusel ]
(teatrul e si el literatura) si sunt, cu totii, prea din aceeasi tabara. cunoscatorii inteleg ce vreau sa zic…
oricum, romanii nu mai citesc. e clar. ma rog de proprii mei studenti sa citeasca, ii amenint, ii bruftuluiesc, ii implor. degeaba. exceptiile, cei care totusi citesc, sunt fff rare.
Ei, hai că literatura e şi ea teatru. Şi se citeste, destul de mult, amestecat, doar că nu din bibliografie (se apropie tirgul de carte, să vezi înghesuială). Iar cei citaţi nu cred să fie din aceeaşi tabără, poate, unii, apropiaţi prin vîrstă şi atît. A, doar Tatulici, “pricepîndu-se” la toate, e din tabără cu fiecare, preferă variat şi are păreri aşijderea.
Genul asta de ierahie propus, pe tipicul emisiunilor tv, imi displace total. Cred ca o evaluare culturala autentica nu intra in specia raiting-urilor si nici nu poate fi facuta in lungul unei dezbateri populare, chiar daca se citeaza personalitati “grase” cum sunt unii dintre invitati. Astazi, tot ce produci in TV se contamineaza de politic si talk-show, ori specii mai marginale - vezi spectacolele de divertisment. Si mai cred ca e neproductiv sa confectionezi, urgent, 10 superstaruri, care sa para ca acopera fara rest constiinta culturala a unei societati. In esenta, cred ca e un demers care face rau culturii.
(teatrul e si el literatura) si sunt, cu totii, prea din aceeasi tabara. cunoscatorii inteleg ce vreau sa zic…
oricum, romanii nu mai citesc. e clar. ma rog de proprii mei studenti sa citeasca, ii amenint, ii bruftuluiesc, ii implor. degeaba. exceptiile, cei care totusi citesc, sunt fff rare.
Ei, hai că literatura e şi ea teatru. Şi se citeste, destul de mult, amestecat, doar că nu din bibliografie (se apropie tirgul de carte, să vezi înghesuială). Iar cei citaţi nu cred să fie din aceeaşi tabără, poate, unii, apropiaţi prin vîrstă şi atît. A, doar Tatulici, “pricepîndu-se” la toate, e din tabără cu fiecare, preferă variat şi are păreri aşijderea.
ma tot gandesc… exista, oare, ceva pe lumea aceasta la care tatulici sa nu se priceapa? ))))
Si mai cred ca e neproductiv sa confectionezi, urgent, 10 superstaruri, care sa para ca acopera fara rest constiinta culturala a unei societati. In esenta, cred ca e un demers care face rau culturii.
O parte, semnificativa, dintre ei nu sint susceptibili de a deveni staruri (pur şi simplu nu se pretează la nimic de felul ăsta), decît în domeniul lor, în specializarea lor etc.; cu atit mai putin pot fi confectionati, iar emisiunea asta in sine nu mi se pare neproductivă decît prin raritatea genului şi prin calitatea moderatorului (dar, în fine, nu poţi avea şi banii şi brînza grasă, deci tot e bine). Altfel, imaginea “culturală” se modifică, e natural să se mediatizeze din ce in ce mai mult (din pacate, nu se actualizează obligatoriu şi “core”-ul ei -ca sa ramîn în domeniu), evolueaza şi ea, săraca, cum (şi cu cine) poate.
ma tot gandesc… exista, oare, ceva pe lumea aceasta la care tatulici sa nu se priceapa? ))))
pai daca o sa inceapa sa faca mincare, ca dinescu si chisu si altii… va fi ok
sunt multi care stiu totul la teve
nu stiu zau daca m-ar interesa o mancare prezentata de tatulici.
prefer sa-mi fac clatitele asa cum stiu eu si sa imi citesc cartile tot asa cum stiu eu, fara sa fie tatulici la teve care sa ma plictiseasca. ))))
Dragii moşului, e o emisiune ca toate emisiunile… Dacă accepţi să participi, te supui convenţiilor ei.
Că opinenţii sînt dintr-o tabără, însă, e altceva. Întrebarea e dacă contraopinenţi există.
Şi acum să vă spun un secret: ceilalţi scriitori sau critici erau plecaţi din ţară.
Au chemat şi ei pe cine-au găsit.
Dar pun şi eu o întrebare (precum cea din titlu). Aţi pus mîna pe o carte de beletristică în ultimul an? Dacă nu, nici nu ştiţi ce pierdeţi! Ochii minţii sînt mai ageri decît o mie de ecrane, iar o carte bună e un soft de mii de ori mai complex decît Mathematica. A vorbi (şi a citi) e gîndire. Nu există gîndire în afara cuvintelor.
Păi, scorul e 29 la 5, dacă lumea prin carte nu a înţeles Dama de Cupă Eu cred că lucrurile nu sunt chiar aşa de rele. Am participat de curând la un seminar de strategie cu un client care îşi propune să deschidă un lanţ de librării. Una peste alta, se pregăteşte o luptă pe segmentul ăsta şi piaţa e în creştere puternică. Faţă de anii 90-95 când se editau tiraje de 3-5,000, toate numai Sandra Brown şi Danielle Steel, cred că fenomenul e mai degrabă pe un trend bun decât rău. Pe de altă parte, sociologia asta nu iartă! Păunescu cel mai apreciat scriitor român şi Mihaela Rădulesu înaintea lui Nicolae Manolescu…. Trăim în România şi asta ne ocupă tot timpul disponibil.
Pe de altă parte, sociologia asta nu iartă! Păunescu cel mai apreciat scriitor român şi Mihaela Rădulesu înaintea lui Nicolae Manolescu…. Trăim în România şi asta ne ocupă tot timpul disponibil.
Bine, dar în ce sondaj, făcut pe ce segment de public, a ieșit Păunescu atît de gonflat? (nu am văzut emisiunea, dacă acolo au spus asta).
Pe de altă parte, pe NM îl citește mult o anumită parte a cititorilor, destul de restrînsă, și mai mult în reviste (e drept, mult mai mulți îl citează), deci e normal să nu fie citit larg; nu-l prea citește nimeni în tren, nu scrie texte de citit pe genunchi, în metrou etc.. Nu mi se pare, cu alte cuvinte, un criteriu alegerea lui; iar punerea celor doi împreună (NM și MR) n-are nici o noimă.
Nu ştiu exact detaliile de metodologie. Nu e vorba de o segmentare îngustă, în orice caz. E un eşantion reprezentativ pentru populaţia României. Poate că au ales un univers ceva mai mic, de pildă populaţie urbană, sigur adultă, etc. Dar nu foarte îngust. Sigur că să laşi masele să judece ce are valoare şi ce nu e mereu o prostie. Dar parcă la noi e mai absurd ca oriunde. Păunescu a ieşit primul scriitor român în doi din cei trei ani în care s-a făcut cercetarea, şi anume în cei în care evaluarea a fost făcută de public. Când a fost făcută doar de breaslă a ieşit ceva mai jos ...
Mihaela Rădulesu înaintea lui Nicolae Manolescu…. Trăim în România şi asta ne ocupă tot timpul disponibil.
Păi da… Că Nicolae Manolescu nu divorţează prin toate fiţuicile de 2 bani ce-şi spun ziare, nu se plimbă cu motocicleta cu nu stiu cine şi, pe deasupra, nici nu are emisiune la televizor.
Pe de altă parte, Păunescu îşi tot afişează fizicul oriunde apucă aşa că...
Eu cred că lucrurile nu sunt chiar aşa de rele. Am participat de curând la un seminar de strategie cu un client care îşi propune să deschidă un lanţ de librării. Una peste alta, se pregăteşte o luptă pe segmentul ăsta şi piaţa e în creştere puternică. Faţă de anii 90-95 când se editau tiraje de 3-5,000, toate numai Sandra Brown şi Danielle Steel, cred că fenomenul e mai degrabă pe un trend bun decât rău. Pe de altă parte, sociologia asta nu iartă! Păunescu cel mai apreciat scriitor român şi Mihaela Rădulesu înaintea lui Nicolae Manolescu…. Trăim în România şi asta ne ocupă tot timpul disponibil.
