E clar ca la noi democratia nu functioneaza. In afara de propunerea aia fantezista cu votul competent ar mai exista si alte reforme electorale posibile care ar ajuta. Una, relativ simplu de aplicat si care se practica deja e votul obligatoriu. Alta, ceva mai dificila, ar fi posibilitatea de a respinge toti candidatii, daca nu se exprima cel putin 51% voturi valabile, adica posibilitatea de a vota contra. Ambele reunite ar fi beton. Problema si aici, fireste, e lipsa mecanismelor democratice prin care sa adopti astfel de legi.
Singura speranţă (pentru alegerile de peste N ani) ar fi apariţia unei forţe politice noi, cu oameni noi, hotărâţi să schimbe ceva în ţara asta. Cred însă că acei oameni stau pe forumuri în loc să se implice.
Eu din primavara zic ca “piata” e pregatita pentru un partid nou. Cu oameni absolut necunoscuti publicului, care sa dea din coate, sa adune bani, sa faca campanii. Niste lupi tineri.
Ar mai fi o mica sansa la anu’, la prezidentiale; doar sa se faca cunoscuti, nu mai mult.
Care te bagi? Luam sigla de la macuser.ro si-mpuscam doi iepuri.
Eu am facut parte dintr-o forta din asta cu oameni noi. S-a numit URR. Am participat la alegeri in 2004. Am muncit enorm si am luat 0,5%. Electoratul nostru injura politicienii existenti dar se teme de cei noi. Nu cred ca electoratul nu e de vina. De fapt nu prea ma omor dupa cautarea vinovatilor, dar electoratul are puterea suprema si responsabilitatea suprema. Din pacate…
Şi? Ce s-a întâmplat cu URR-ul? Nu cumva a fuzionat cu alţii? Că primarul URR-ist din Câmpulung Moldovenesc, care a făcut senzaţie în 2004 câştigând alegerile, a trecut la PNL. De fapt cam ăsta a fost traseul tuturor formaţiunilor politice nou apărute, mai devreme sau mai târziu s-au dizolvat în băltoaca “greilor”, unde caşcavalul are alt gust.
URR a candidat in 2004 si a clacat monumental. După care s-a desfiinţat. Cei care au vrut să continue în politică au continuat pe la alte partide. Tehnic vorbind, partidul a fuzionat cu PNŢCD, dar nu au rămas prea mulţi pe acolo. Văd însă că tu vrei să te joci de-a pasatul pisicii moarte şi de-a judecăţile facile. E şi ăsta un sport românesc, din păcate, cu care m-am întâlnit de câte 200 de ori pe zi pe vremea când eram în URR. Nu prea mai am nervi de el, ca să fiu sincer ... Dacă vrei să ne acuzi însă de ceva, aş aprecia dacă ai face-o într-un mod informat şi, de ce nu, elegant.
(Edit) Şi eu m-aş mai băga odată, dacă ar fi cineva care să facă asta. Cu toate că sunt păţit
Ce sari aşa în sus? N-am acuzat pe nimeni. Faptul că URR-ul a avut un traseu meteoric şi s-a pierdut la fel ca celelalte mici partide e o realitate. Şi la fel de real este traseismul politicienilor, indiferent de partid, în funcţie de interese.
PS: Cei 0,5% obţinuţi la alegeri trebuiau să fie testul de rezistenţă al URR-ului. În spirit pur românesc l-au picat cu brio, demonstrând că e mai uşor să părăseşti corabia decât s-o reconstruieşti după prima furtună.
[ Modificat: 19 Noiembrie 2008 02:51 AM de Tudor ]
Gata copii, hai la culcare…
Odata pt totdeauna, bagati-va mintile in cap! Nu avem ce sa facem. Nu ca nu ar exista solutii, dar cine sa faca ? 10 insi de pe forum ? Iti garantez ca romanu nu o sa accepte asa, nu suntem pregatiti sa devenim OAMENI RATIONALI. Romanului ii place sa spere, sa ceara si sa stea la coada. E in gena lui de cioban (ca de’, cam asta au fost dacii, fara nici o suparare).
Si nu aveti dreptate, alegerea unora de a nu merge la vot, in unele cazuri, nu e gresita. Ca doar trebuie sa votam niste oameni care sa ne conduca vietile si acei oameni trebuie sa fie mai competenti ca mine si sa demonstreze asta, ori ei nu o fac. Cum sa ii dau eu voie unuia mai “prost” decat mine sa ma conduca ?
Uitati, eu pot sa elaborez un sistem de conducere al tarii care sa satisfaca toate nevoile tuturor oamenilor. Fara foamete, fara lipsa locuintelor, etc. si care sa poata fi implementat direct, fara o perioada de tranzitie mai mare de o luna, fara sa mai avem probleme de guvernare/conducere, etc. Sa zicem ca maine e gata si oricine arunca o privire pe el e convins ca se poate pune in practica, chiar credeti ca va fi sustinut ? Ca se vor ridica unii din scaunelele lor incalzite si vor renunta la maybach-uri doar sa aibe si Gheorghe din Cucuietii din Deal ce sa puna pe masa ?
Aratati-mi voi un roman care a renuntat la averile lui pentru a ajuta pe cineva !
Nu e nevoie sa vii cu formularea ta de introducere pe acest forum, una la mana. A doua la mana prea generalizezi romanul de rand si iti dai cu presupusul. Nu-i place nimanui sa stea la coada si sa “ceara”. In multe cazuri nu e de ales. Alergerea de a nu merge la vot in conditiile elaborate de domnul “Burebista” mai sus este total gresita(ii dau dreptate). Ca nu iti convine tie ca faci parte dintr-o generatie de tranzitie(aka sacrificiu) asta e. Strangi din dinti si te duci la vot pentru urmasii tai. De cand l-am vazut pe Voiculescu(aka Felix) dansand cu pensionarii pe antenã, mai de-al dracu’ voi a merge la vot. Sistemul tau preuspus de conducere e cam utopic, mi se pare normal ca nu te va lua nimeni in seama; si asta inainte sa fie nevoie de ridicari din scaune incalizte de maybach.
PS: Si tu te incadrezi in poporul tau de ciobani daca asa l-ai numit, prezinti aceleasi gene doar . Dar de, ce sa zic, te iert pentru cele spuse ca esti tanar.
De fapt cam ăsta a fost traseul tuturor formaţiunilor politice nou apărute, mai devreme sau mai târziu s-au dizolvat în băltoaca “greilor”, unde caşcavalul are alt gust.
Dacă afirmaţia de mai sus nu e o acuzaţie, atunci avem înţelegeri diferite ale limbii române. Faci, ca toţi românii, acuzaţii facile şi negândite, de la peluză.
Uite, nu vreau să intru într-o polemică cu tine, mai ales nu pe tema asta. Eu am făcut partidul ăla, împreună cu alte câteva sute de oameni. Nu am făcut-o nici pentru caşcaval nici pentru ciolan nici pentru vreo altă motivaţie grobiană de genul ăsta. Chiar am vrut să schimbăm România, am crezut că putem, şi când ne-a fost clar că nu suntem în stare, ne-am retras. Tu, poate, că ai fi continuat. Eşti, probabil, mult mai capabil şi mai generos decât am fost noi. Noi, aşa cum am văzut şi înţeles lucrurile, după 4 ani de muncă, ne-am retras. Aşa am gândit şi eu şi vasta majoritate a oamenilor de pe acolo. Că o mai fi scăpat vreunul… o fi. Şi nu e băiatul ăla de la Câmpulung care e un tip OK. Ne-a fost foarte greu să găsim oameni care să facă orice fel de efort pentru cauza noastră, aşa că la un moment dat ne-am mai micşorat pretenţiile. Am avut parte fix de afirmaţii şi păreri din astea gros generalizatoare, aruncate cu uşurinţă şi de sus din tot felul de părţi. Atunci am ascultat şi am încercat să înţeleg şi să conving. Acum nu mai am nervi şi motivaţie, subiectul e consumat şi chiar nu are importanţă ce crede oricine despre el. Aşa că hai să credem fiecare ce credem şi cu asta basta.
Am reacţionat doar pentru că felul ăsta de atitudine e exact ăla care îngroapă în România orice şansă de schimbare. Convingerea că toţi sunt o apă şi un pământ şi că politica e o cloacă în care oamenii serioşi nu se bagă şi oricine se bagă e, pe cale de consecinţă, doar un alt profitor ordinar e cea care ne ţine în ciclul ăsta vicios din care acum nu mai putem ieşi. Cred sincer că am trăi cu toţii mai bine dacă ne-am învăţa să reflectăm înainte de a emite judecăţi şi dacă am aborda lucrurile pornind de la premiza de bunăvoinţă nu de rea voinţă. Şi asta e ceva care mă include, desigur, şi pe mine.
Pentru că felul ăsta de a gândi e o profeţie auto-împlinită. Dacă toţi credem sincer că politicienii sunt hoţi atunci demonetizăm politica şi demotivăm oamenii cinstiţi să o practice, iar când o fac îi stigmatizăm. Asta-i face să stea deoparte ceea ce lasă locul hoţilor, ceea ce ne împlineşte profeţia. Înţelegi? Şi perversitatea situaţiei e că mintea noastră parşivă se bucură de asta. Pentru că am avut dreptate! Noi, ca popor, preferăm să gândim negativ şi să avem dreptate decât să gândim pozitiv şi să ne înşelăm… Belea.
Multumesc, tocmai mi-ai demonstrat teoria! Daca ai fi vrut cu adevarat schimbare, ai fi spus “hai sa te auzim ce propui tu”.
Nu generalizez, doar ca nu ignor ce vad. Si pana la urma vedem toti cam aceleasi lucruri, numai ca tu preferi sa treci cu vederea anumite lucruri (care nu e un lucrur neaparat rau, dar in contextul actual e) si speri ca le vor rezolva altii, iar eu le trec cu vederea pentru ca nu le pot rezolva eu
Hai sa iti dau un exemplu foarte bun, Ceausescu e nevinovat! Asa s-a hotarat mai nou… dar ghici ce ? Nu schimba cu nimic contexul social, nu s-a razvratit nimeni, au ramas aceeasi tapi ispasitori. Asa o sa se intample si acum. Peste 20 de ani or sa zica unii “pai criza economica a fost comandata”, ei si ? A trecut, trecem peste asta!
P.S. Istoric vorbind, Romanii, sunt descendenti ai Dacilor, Dacii erau Ciobani si Agricultori…
P.S 2 Nu e nici o rusine in a fi cioban, si e chiar foarte productiv (vezi jiji beecali )
nu,Asti ,Tudor a vrut sa spuna ceva de genul"pina la Dumnezeu te omoara sfintii”......eu nu contest faptul ca in politica au vrut sa intre si oameni cinstiti,cu adevarat oameni care vroiau sa faca ceva…...chiar tu ai spus ca v-ati dat seama ca nu veti putea si v-ati retras….important e ca ati vrut cu adevarat sa faceti ceva…....
va dau un exemplu si eu ma mindresc cu el…....in orasul unde eu traiesc(traiam),Pitesti,de vreo 10-12 ani e tot reales un om,independent ,Tudor Pendiuc….omul ala chiar ca inainte de el s-a gindit la ceilalti,e unul dintre putinii NEcorupti din tara….bravo lui,ar fi fost bine sa fie la scara nationala
Dragii mei, n-as vrea sa ma considerati arogant dar din punctul meu de vedere subiectul e inchis. Ce am avut de spus am spus cu totii, ce am inteles am inteles, ce nu, nu. Va doresc si imi doresc sa va implicati in orice fel puteti, toti cei care credeti ca ce vedeti in jur e stramb. Atat. In rest imi cer iertare celor pe care i-am suparat.
De fapt cam ăsta a fost traseul tuturor formaţiunilor politice nou apărute, mai devreme sau mai târziu s-au dizolvat în băltoaca “greilor”, unde caşcavalul are alt gust.
Dacă afirmaţia de mai sus nu e o acuzaţie, atunci avem înţelegeri diferite ale limbii române. Faci, ca toţi românii, acuzaţii facile şi negândite, de la peluză.
Greşeala pe care o faci e că iei la modul personal afirmaţiile mele.
Eu chiar începusem să cred în URR-ul ăla al vostru, şi am fost dezamăgit când am văzut cât de repede s-a sfârşit. Că unii dintre voi aţi fost de bună credinţă, aşa o fi. Din păcate asta nu a schimbat cu nimic situaţia.
[ Modificat: 19 Noiembrie 2008 05:28 AM de Tudor ]
P.S. Istoric vorbind, Romanii, sunt descendenti ai Dacilor, Dacii erau Ciobani si Agricultori…
eu zic sa te mai documentezi un pic cu dacii, ca nu erau tocmai cum te-a invatat manulul de istorie de la scoala, blajini cu barba si cusma neagra de miel, si din aia care nu suparau pe nimeni, beau vin si cresteau albine, intr-o armonie perfecta.
Din contra dacii erau aspri si rai cu cei ce ii calcau pe coada, si drept urmare i-au fugarit pe vandali (popor migrator la acea vreme) pana in padurile germanice cand acestia le-au calcat pamanturile. Erau orgoliosi si neinfricati, se temeau doar sa nu cada cerul pe ei (si pt asta trageau cu sagetile spre cer). Din cauza orgoliilor nici lui Burebista si nici lui Decebal nu i-a fost usor sa stranga sub o palarie toate triburile dacice si au reusit asta doar in fata amenintarii imperiului roman. Zamolxe era divinitatea suprema dar mai aveau si alti zei la care se inchinau.
Romanii i-au invins cu greu in doua razboaie si doar o parte a Daciei (relativ mica) a fost cucerita si ocupata de romani, mare parte a ei ramanand a dacilor liberi, care pana una alta n-aveau nici un motiv sa adopte obiceiurile romanilor sau sa invete limba lor ci mai degraba aveau o limba asemanatoare cu latina din multe privinte (asta vizavi de povestea de dragoste dintre un roman si o frumoasa femeie dacica, vezi geneza limbii romane si a poporului roman).
asa ca ... nu stiu dintre daci si romani care erau mai razboinici si care erau mai “latini”
Ei, fratilor, astea sint romantisme dintre cele doua razboaie, cu dacii “latini”. Nu erau nici un fel de latini. Barza, varza, viezure minz… daca astea va suna a limba latina… E clar ca aveau o limba plina de z-uri si r-uri. Secolul XIX a fost latin, pentru redescoperirea identitatii nationale. Secolul XX, dacic, pentru extragerea radacinilor patrate si simbolice. Ambele atitudini au infrumusetat obiectula adoratiei, exact ca in cazul religiei si au exagerat mai mult decit era ingaduit.
In ceea ce priveste structura partinica, degeaba plingeti. Nu exista un partid al cinstei, al onoarei, pentru ca astea nu-s categorii si valori politice. Indemnul de a face partide multe e absurd, iata ce se intimpla cu cele nou create: se dizolva in cele vechi. Alianta Civica a fost muuuult mai mare decit URR, dar tot s-a absorbit in PNL. Nu altfel se intimpla si in secolul XIX. Se hotarise ca trebuie sa existe numai doua partide si, daca iti placea sa faci politica, alegeai. Ati uitat ploaia de partide de dupa ‘90? Sa ne intoarcem acolo? Eu cred ca exista 3 directii: social-democrata, crestin-democrata si liberala. Alegeti-va ce va place si activati acolo. Si mai lasati chestia cu minjeala politica. E excat ce patim noi, romanii, priviti din Italia ca hoti tigani. Degeaba ne aparam ca n-am furat, ca n-am ucis, sintem bagati la comun. Sint politicieni cinstiti despre care nu se vorbeste, ca nu se vorbeste. E plicticos si neinteresant. Am dat un film intr-o emisiune despre o miscare politica in America Latina. Ajunsi la putere, entuziastii de ieri au fost imediat contestati si balacariti. Pentru ca realitatea economica nu te lasa sa bati moneda si sa dai la toata lumea. Punct.
Iata, avem uninominale. Balacareala si desfriul financiar sint duble. Dar, de ales, tot partidele se aleg, nu oamenii. Deci: la ce foloseste?
In ceea ce ma priveste, sint si acum pentru votul censitar: sa dovedesti ca muncesti (inveti), ca ai carte si stii sa citesti, ca ai ceva al tau si ca traiesti civilizat. Asta iti da dreptul sa hotarasti cum va fi lumea. Daca nu, nu.
. Dar de, ce sa zic, te iert pentru cele spuse ca esti tanar.
