Eu am folosit două: din 2002 un 2490 care funcţionează şi acum, iar cînd m-am dedulcit la diapozitive, 4490, de trei ani. Sînt extraordinar de robuste, fiabile, rapide, tăcute şi compatibile pe ambele platforme.
Ceea ce-ţi recomand e vîrf de gamă, sub 1000 de euro.
Eu unu n-aş recomanda HP - am un 5300 la lucru care nu e din gama profi dar nici home user. Este foarte lent, iar softul este o mizerie (nu ţine minte setări, se setază cum vrea el .... etc) ... acasă am un Epson 1670 (model mai vechi) şi este mult peste HP şi calitativ hardware dar şi software. Modelele recomandate de Iaru de ex.
Mai e ceva cu HP. Are setată din fabrică o şărfuire care te scoate din minţi.
Ehe, Epsonul ăla a fost o celebritate. Era de referinţă pînă în urmă cu patru ani.
Şi mai e ceva: Epson are interfeţe USB şi firewire.
Hm, la 161 de euro… nu zic că nu sună impresionant, dar am unele îndoieli în ceea ce priveşte fiabilitatea…
Rodolfo, dacă era vorba de film, treaba era simplă (şi scumpă!). Dar e un scanner multifuncţional.
Pentru profi, clar scaner dedicat.
Eu am fratele mai mic al celui din link și pentru că am un sertar (mare) plin cu filme. Pentru arhiva personală este perfect. De fapt imaginile scanate și tipărite acum sunt mai bune decit cele scoase cu Krokus ul atunci .
Mai jos o copie după un film de aprox 30 de ani (ținut în condiții proaste), fără retușare, cum a ieșit din scaner.
cind vrei sa digitalizezi o arhiva, atunci trebuie sa ai in cap un workflow…
si nu e importanta economia la echipament in favoarea volumului muncii si calitatii rezultatului
