@iaru: De fapt domnul aramdune are dreptate. Apple a renuntat abrupt la suportul pentru Carbonx64 dupa ce i-a sugerat in early development lui Adobe sa foloseasca Carbon in loc de Cocoa(care are suport pe 64 biti). Asa mai offtopic se vroia o amanare a CS4 de catre comunitatea Apple pentru a fi scos simultan cu cel pe Win (ca si pana inainte de CS4) insa Adobe a spus clar ca nu ar fi corect fata de ceilalti clienti ai lor. Nu stiu cum e vina Adobe treaba asta dar e de inteles parerea ta. Stai ca nici Leopardul nu e “full” x64.
E vina Adobe că nu s-a adaptat la noile tehnologii disponibile în Mac OS X și a preferat să peticească Photoshopul cel vechi pe Carbon. E drept că trecerea la Cocoa îi costă ceva resurse și atâta timp cât lumea e dependentă de produsele lor, oricum nu le pasă. Apple a renunțat “brusc” la Carbon 64? Scuză-mă, au trecut 9 ani de la lansarea Mac OS X, așa că orice dezvoltator software de Mac ar fi înțeles în timpul ăsta că viitorul este Cocoa. Eu unul mă îndoiesc că un dezvoltator software de mărimea lui Adobe nu știa din timp despre renunțarea la Carbon 64. Oricum, programele Adobe și cele de la Microsoft sunt printre puținele care au rămas în era Carbon și prin urmare au o interacțiune foarte slabă sau inexistentă cu diverse chestii utile din Mac OS X.
companyofheroes - 17 Ianuarie 2009 11:39 PM
Stai ca poti sa ii pui un GTX285 si te folosesti de puterea lui sa manipulezi vreo 440 megapixeli ca si cum ai manipula 4(este un plugin in CS4 care foloseste gpu-ul partial in unele operatii).
Suportul GPU în Photoshop CS4 este limitat doar la funcții legate de vizualizarea pe ecran a imaginilor (zooming, panning, rotirea canvas-ului, câteva chestii 3D). Nu ajută la procesarea efectivă a fișierelor (filtre). “Manipularea” acelei imagini de 440 megapixeli cu care se lăuda Adobe în nu știu ce prezentare însemna zoom și rotate canvas. Păi la capitolul ăsta îți arăt ce poate face bietul Preview din Mac OS X, care încarcă și rotește imaginile imense de parcă-s date cu unt. Sau ce poate face Pixelmator, care pur și simplu zboară cu o gamă largă de filtre CoreImage disponibile în Leopard, la care Photoshop nici nu visează pentru că nu știe să le folosească. Eu sper să vină ziua în care Pixelmator sau alte programe vor deveni concurenți adevărați pentru Photoshop, că doar așa li se mai poate da un șut în fund coloșilor cu picioare de lut ca Adobe. Iar un șut în fund înseamnă un pas în față.
deja ati trecut la detalii care ma lasa rece. Desi am facut suficienta programare si debugging la viata mea. Am ajuns insa la punctul la care privesc totul la nivelul imi merge sau nu si imi merge la viteza la care vreau. Incercati voi un fisier psd de 5 gb cu 170 de layere, si unele avand efecte, sa faceti niste healing brush-uri la un layer cu Illustrator deschis in acelasi timp, care Illustrator are in el acel fisier psd linkuit si peste care mai arunci niste texte, cu unele mici efecte, transparente, gradienti. Te muti din Photoshop in illustrator, te mai intorci in Photoshop, mai dai si cate un Reduce Noise poate, un Blur ceva, mai clonezi ceva, mai dai un brush pe o masca etc. Daca voi imi aratati un Mac care face treaba asta cu photoshop pe 32 de biti, arunc pc-ul pe fereastra desi a costat o caruta de bani. De fapt nu blamez adobe-ul cat as blama Apple-ul ptr renuntarea la G-uri. Dar ma rog intram in alta discutie deja. Pe un iMac de 2.8 se misca treaba de mai sus ca un cur. Am luat un MacPro la foiala cu aceeasi chestie, rezultatul a fost la fel de naspa. Pe PC s-a miscat normal. Si PC-ul are Vista pe64 bits adica papa RAM. Dar se misca nene. Se misca!
Nu vreau sa stiu cine e de vina si de ce. Insa urasc ca pe PC merge frumos iar pe Mac ca curu.
Pomeneam mai sus de G-uri. Mi-aduc aminte ca pe un dual G5 se misca ceva asemanator normal cu Photoshop si Illustrator CS2. E drept lucram la 150 dpi. Da sa-mi bag picioarele ca si la 150 dpi se misca ca curu pe Intel. Asa ca nu stiu pe cine sa injur. Adobe sau Apple?
Nu mai injur pe nimeni. Bine ca am pe ce sa-mi fac treaba.
[ Modificat: 18 Ianuarie 2009 09:01 AM de PallMAC ]
...Incercati voi un fisier psd de 5 gb cu 170 de layere, si unele avand efecte, sa faceti niste healing brush-uri la un layer cu Illustrator deschis in acelasi timp, care Illustrator are in el acel fisier psd linkuit si peste care mai arunci niste texte, cu unele mici efecte, transparente, gradienti. Te muti din Photoshop in illustrator, te mai intorci in Photoshop, mai dai si cate un Reduce Noise poate, un Blur ceva, mai clonezi ceva, mai dai un brush pe o masca etc. ...
tare mult mi-as dori sa vad un asemenea document… si pe cel care l-a creeat
desi lucrez de ceva timp in publicitate, nu am avut ocazia sa ma intilnesc cu asemenea giganti
dar daca te descurci sa manipulezi asemenea fisiere, iar cei carora le dai mai departe sunt si ei capabili sa le prelucreze - toata stima pentru munca voastra, indiferent pe ce o faceti
Pe un iMac de 2.8 se misca treaba de mai sus ca un cur. Am luat un MacPro la foiala cu aceeasi chestie, rezultatul a fost la fel de naspa. Pe PC s-a miscat normal. Si PC-ul are Vista pe64 bits adica papa RAM. Dar se misca nene. Se misca!
Pune nene Windows XP 64 și Photoshop CS4 64 biți pe Mac Pro! Ce-ți mai trebuie PC dacă ai Mac Pro?
Well… O mica completare. Apple nu “renunta” la Carbon. Nu are cum sa renunte la Carbon deoarece Cocoa foloseste Carbon .
Cea mai mare parte din Carbon este disponibila in 64 bit. Lipsesc doar unele functii foarte high-level care sunt legate de chestiuni grafice.
Apple are Carbon full pe 64 bit, atata doar ca intr-un moment de geniu s-a decis sa nu-l mai suporte pentru 3rd party software vendors.
Ideea cum ca Adobe a avut un ultimatum de 9 ani in care putea sa treaca la Cocoa se bazeaza pe o idee fundamental falsa. Apple nu a dat indicii in acest sens, dimpotriva, Carbon a avut suport full din partea Apple. Nu e nici ceva care iti trece in cap prea usor deoarece Carbon este un API low-level folosit de Cocoa iar unele chestiuni se pot face numai in Carbon.
Sa portezi Adobe Photoshop de pe Carbon pe Cocoa nu este ceva prea simplu. De fapt este ceva foarte foarte complicat. Adobe are bibliotecile lui proprii care abstractizeaza API-urile Win32, Carbon/Toolbox/Xlib/Motif (Photoshop mergea pe IRIX mai demult). Daca vrei sa faci un back-end pentru Cocoa ai o foarte mare problema deoarece Cocoa este scris in Objective C, in loc de C simplu iar interactiunea C -> Objective-C (adica cod C care face CALL la cod Objective-C) este momentan apropiata de 0, si asa va ramane din cauza la late binding si dinamic binding. Singura solutie e ca Adobe sa-si compileze codul C cu un compilator de Objective-C, ceea ce pe termen scurt ar functiona, dar pe termen lung ar fi dezastruos pentru ca ar insemna ca Adobe sa tina 2 code base-uri diferite pentru 2 OS-uri diferite. Mai sunt si probleme filosofice/legate de performanta pentru ca tu practic implementezi un meta-API low level (chestia interna Adobe) printr-un API very high level (Cocoa).
Si bineinteles, mai inseamna ca miile de programatori experti in C/C++ pe care-i are Adobe acuma o sa devina ultimate Objective-C n00bs peste noapte si o sa scrie cod prost. Si mai trebuie sa-ti imparti compania in 2. O parte o sa scrie C/C++ pentru Windows si o parte Objective-C pentru Mac OS X. Nu mai poti pune acelasi programator sa scrie cod pentru ambele platforme. Proasta miscare Apple—proasta.
Cred ca solutia ideala este sa compilezi back-end-ul produselor Apple pe 64 bit, chestie ce ar merge pentru ca dupa cum am spus aproape tot Carbon-ul este disponibil pe 64 bit si numai front-end-ul grafic sa-l pastrezi pe 32bit. Ba ch iar front-end-ul poti sa-l scrii in Cocoa daca ai chef. Asta mi se pare ca face Adobe acum cu Photoshop CS 5.
Ideea cum ca Adobe a avut un ultimatum de 9 ani in care putea sa treaca la Cocoa se bazeaza pe o idee fundamental falsa.
N-a zis nimeni că au avut un ultimatum, sau că Apple renunță la Carbon. Ziceam că cei de la Adobe au avut o perioadă de timp în care puteau să observe anumite direcții spre care Apple dorește să împingă piața. Știu că există rațiuni practice și financiare pentru care anumite schimbări nu pot fi efectuate peste noapte, ideea mea era că dacă vreodată ar apărea o concurență serioasă pentru Adobe, ar deveni brusc mai receptivi la anumite chestii. Vezi și Flash playerul ăla nenorocit care merge ca melcul pe Mac. Aproape că-mi vine să le urez succes celor de la Microsoft cu Silverlight-ul lor…
Tudor dar poate Adobe a calculat ca vinde mai multe variante pe windows decat pe osx(nu stiu sigur poate e o supozitie), si a schimbat prioritatea editiilor. Stiu ca procesoarele ibm din trecut din mac-uri erau ideale pentru aplicatii grafice, iar acum o statie PC e similara cu o statie MAC diferenta fiind doar OS-ul. Cei drept cu o statie PC ai flexbilitate hardware extinsa.
Nu stiu de ce e asa rau ca “merge” ceva bine pe Vista. Adica v-ati bucura daca nu ar merge deloc. Sa moara si capra vecinului oare? (doar e tipic romanesc sentimentul).
Offtopic: Citisem recent ca obama a ales Silverlight pentru a transmite instituirea sa la presedentia SUA,in detrimentil Flash sau Java.
Nu cred că a zis nimeni aici că este rău că Photoshop CS4/64 merge pe Vista. Necazul era că nu merge pe Mac OS X.
Adobe sigur că se ghidează după bani și nu neapărat după ce vor utilizatorii Mac. Și mai au o regulă, care e cu două tăișuri (și pentru prima dată nerespectată în versiunea CS4): fiecare versiune trebuie să aibe exact aceleași features și pe Mac și pe Win. Asta înseamnă pe de o parte că e ușor să treci de pe o plaformă pe alta. Pe de altă parte mai înseamnă că programul nu va beneficia niciodată de tehnologiile avansate specifice fiecărui sistem de operare Cum ar fi ca pe Windows Photoshop să folosească DirectX? Sau pe Mac, CoreImage?
Incercati voi un fisier psd de 5 gb cu 170 de layere, si unele avand efecte, sa faceti niste healing brush-uri la un layer cu Illustrator deschis in acelasi timp, care Illustrator are in el acel fisier psd linkuit si peste care mai arunci niste texte, cu unele mici efecte, transparente, gradienti.
mmmooooooaaaaaammaaaaaa ce lucreaza asta !!!
sa n-ai ambitie de nu-ti crapa tie Illustratorul cand linkuiesti un PSD cu 170 de layere de 5GB !!!
esti pescar sau vanator
...
