Tudor: Da, iti dau dreptate. Eu as folosi in clipa asta Ubuntu 8.04, care are Long Term Support, si e mult mai matur ca sistem decat celelalte doua versiuni aparute intre timp - care au mai mult noutati la nivel de suprafata.
donkey: Iti inteleg durerea, dar n-am ce-ti face - esti adeptul unei cauze pierdute. Cate imbunatatiri reale au aparut in kernelul XP din 2001 pana azi? Mai trantesc si ei cate un Service Pack din an in Pasti…Poti avea motivele tale pt care folosesti ca developer Windows, dar sistemul in sine tot de kko ramane.
De unde ai tras concluzia ca as folosi Windows ca developer? Nu l-am mai folosit regulat de cel putin zece ani. Si apoi, ca fapt divers, nu prea ai de unde sa stii cate imbunatatiri reale au fost in kernelul windows .
Personal nu vad sensul in a avea un package manager grozav in conditiile in care nu poti face update ca lumea fara sa-ti strici sistemul. Asta e principalul motiv pentru care am Fedora pe laptop in loc de OS X—ca sa mearga rezonabil de repede (fiind un iBook G3 mai vechi), ar trebui sa stau cu o versiune OS X de dinainte de Tiger. Prefer sa fiu up to date.
Nu am tras nici o concluzie, dar parca tu ii faceai apologia pe aici.
Cat despre iBook si Fedora, ce pot sa zic - sunt cam de acord cu tine. E adevarat ca versiunile de Mac OS, pana la Tiger cel putin, au fost din ce in ce mai performante, dar poate ca pe un G3 e mai indicat un Linux bine configurat.
Am si eu un G3 pe care am instalat Tiger, pt ca il foloseste maica-mea - se uita la DVDuri, poze si alte prostii sau asculta muzica -, iar pt asta, si pt nivelul ei in materie de IT, e mai indicat.
Dar am avut si Xubuntu pe el la un moment dat (cand il foloseam eu), si intr-adevar se misca mai bine decat Mac OS, pt ca Xfce mananca mult mai putine resurse decat Aqua.
P.S. Poate ar trebui sa incerci PC-BSD - este exact genul de ghiveci intre Windows si BSD de care s-ar parea ca ai nevoie. Glumesc. Acum, lasand gluma la o parte, mi se pare un sistem interesant, desi suportul hardware nu e inca la nivelul celui din Linux). Ideea e ca nu pierzi trei zile instaland KDE - vine precompilat -, iar softurile noi nu mai trec prin ports tree (desi il poti folosi), ci printr-un PBI Installer. Kris Moore, developerul principal a venit cu nazbatia asta - sa vedem ce o sa iasa. Spre deosebire de alte BDS/Linux distros, asta instaleaza softurile ca pe Windows sau Mac OS, adica descarci un pachet binar si il rulezi ca executabil, iar el il decomprima intr-un folder cu tot ce tine de el. Presupunand ca de xulrunner sau glibc au nevoie doua aplicatii, o sa le ai de doua ori, deci in final va ocupa mai mult loc pe hard decat pe FreeBSD sau pe Linux. Dar eviti - zic ei - problema cu breaking packages, si la mediile de stocare din ziua de azi, nu cred ca mai e asta chiar o problema. (Cat despre sistem stricat de un package manager la updates, eu nu imi aduc aminte sa fi patit asta cu apt, yum sau zypper - adica pe Debian, RedHat sau SuSE. Daca apare vreun conflict, sistemul te avertizeaza si il lasi dracului asa. Doar daca faci vreun upgrade, cum ziceam, da’ aia nu mai tine de pacakge manager, si e la fel si pe alte sisteme.)
PC-BSD mi s-a parut de la bun inceput complet inutilizabil :D. Am FreeBSD de vreo opt ani pe calculatorul pe care-l folosesc ca server de fisiere, i-am facut update prin vreo trei versiuni majore si sunt foarte multumit de el. Mi se pare foarte penal ca un manager de pachete, oricare, sa te puna in situatia de a “il lasa dracului asa”—asta ar trebui sa fie unul din rolurile lui, sa nu mai treci prin chinul de a face update-uri manual, din surse.
Si crezi ca oamenii care le-au conceput nu si-au pus problema asta? Sunt constienti si ei de asta. In general aplicatiile mature pt package management isi fac treaba foarte bine, dar mai sunt si exceptii. Problema exista si pe FreeBSD. Chestia e sa nu ajungi din lac in put - daca vrei sa eludezi un package manager, ce faci? Pe Slackware tre sa rezolvi tu, manual, problema acestor dependencies. (PC-BSD s-a mai maturizat intre timp - nu stiu cand l-ai folosit tu, dar evolueaza repede, pt ca e practic FreeBSD, deci sistemul de baza exista, astia optimizeaza doar niste chestii in user space. Acum foloseste deja KDE4 si FreeBSD 7.1.)
Mi-am pus si eu Kubuntu 9.04 sa vad cum se misca. E belea. Interfata asta grafica (Oxygen) e halucinanta. N-are sens sa mai atasez screenshots, si asa nu iti da “the real feel of it”. Cine vrea sa il testeze, o poate face. Gnome a evoluat destul de uniform, dar de la KDE3 la KDE4 e diferenta mare.
Mai e nevoie sa adaug ca nu am avut nici un fel de probleme in materie de recunoastere hardware? Placa video si rezolutia recunoscute si configurate perfect, la fel sunetul, reteaua (cablu si wireless)... eu nu stiu despre ce tot vorbesc baietii astia, merge brici.
Buna ziua si fara suparare de intrebare. Pentru un incepator in ale linuxului, spuneti-mi va rog, se poate instala Ubuntu pe Mac prin Boot Camp fara a avea Windows?
Multumesc
Buna ziua si fara suparare de intrebare. Pentru un incepator in ale linuxului, spuneti-mi va rog, se poate instala Ubuntu pe Mac prin Boot Camp fara a avea Windows?
Multumesc
Buna ziua si fara suparare de intrebare. Pentru un incepator in ale linuxului, spuneti-mi va rog, se poate instala Ubuntu pe Mac prin Boot Camp fara a avea Windows?
Multumesc
Se poate și folosind BC și folosind Disk Utility, important este să lași o partiție liberă pt linux. În ambele cazuri, după ce instalezi linux, oricare, nu vei mai putea reveni la unica partiție inițială decît prin reformatarea discului de la capăt.
Dacă vrei să pui linux din curiozitate (am trecut și eu prin asta), lasă o partiție goală de minim 5 GB, să ai unde pune sistemul + alte aplicații, dacă discul e mare, măcar 10 GB.
Daca vrei sa instalezi Linux din curiozitate, nu e necesar sa instalezi sistemul direct pe hard - poti folosi o aplicatie de virtualizare, cum ar fi VirtualBox.
L-am pus si eu pe un..Pbook G3/333 256RAM. Ce pot sa zic..wow! Dar dacă îl puneam pe dual G4? Sau alte flavouri mentionate mai sus? Ah si Cattus, mi-a recunoscut stickul wireless automat :p
Cate imbunatatiri reale au aparut in kernelul XP din 2001 pana azi? Mai trantesc si ei cate un Service Pack din an in Pasti…Poti avea motivele tale pt care folosesti ca developer Windows, dar sistemul in sine tot de kko ramane. 
Acum, lasand gluma la o parte, mi se pare un sistem interesant, desi suportul hardware nu e inca la nivelul celui din Linux). Ideea e ca nu pierzi trei zile instaland KDE - vine precompilat -, iar softurile noi nu mai trec prin ports tree (desi il poti folosi), ci printr-un PBI Installer. Kris Moore, developerul principal a venit cu nazbatia asta - sa vedem ce o sa iasa. Spre deosebire de alte BDS/Linux distros, asta instaleaza softurile ca pe Windows sau Mac OS, adica descarci un pachet binar si il rulezi ca executabil, iar el il decomprima intr-un folder cu tot ce tine de el. Presupunand ca de xulrunner sau glibc au nevoie doua aplicatii, o sa le ai de doua ori, deci in final va ocupa mai mult loc pe hard decat pe FreeBSD sau pe Linux. Dar eviti - zic ei - problema cu breaking packages, si la mediile de stocare din ziua de azi, nu cred ca mai e asta chiar o problema. (Cat despre sistem stricat de un package manager la updates, eu nu imi aduc aminte sa fi patit asta cu apt, yum sau zypper - adica pe Debian, RedHat sau SuSE. Daca apare vreun conflict, sistemul te avertizeaza 
si il lasi dracului asa. Doar daca faci vreun upgrade, cum ziceam, da’ aia nu mai tine de pacakge manager, si e la fel si pe alte sisteme.)
Interfata asta grafica (Oxygen) e halucinanta. 
