Si faptul ca exista deja _legi_ care apara proprietatea intelectuala nu e suficient ? Anti-DRM nu inseamana anti-proprietate intelectuala. E cu totul alta problema.
Dar exista legi care impiedica pe cineva sa-si mute mobila dintr-un apartament in altul ?
Nu, pentru ca atunci cand cumperi mobila aia, primesti dreptul de a face tot ce vrei cu ea. Atunci cand cumperi un soft sau muzica, se presupune ca citesti si respecti niste termeni si conditii care nu-ti dau dreptul sa faci ce vrei cu acel produs. Dar lumea isi baga picioarele in acele “license agreements”.
Lucrez intr-un domeniu in care problema apararii proprietatii intelectuale se pune aproape la fel de acut ca in cazul muzicii sau softului. Stiu cum e sa fii furat la acest capitol, am patit-o. De aceea tind sa fiu de acord cu conceptul de DRM. As prefera ca in loc de proteste impotriva DRM sa vad oamenii aia venind cu niste solutii reale.
Inca o dovada a faptului ca aia protesteaza doar de dragul protestului, si habar n-au despre ce e vorba, e faptul ca si-au ales Apple ca tinta. Cine a cumparat de la iTunes Music Store, stie ca acel DRM “foaaarte restrictiv”, iti permite sa arzi CD-uri (format CD Audio normal) cu piesele pe care le cumperi. CD-urile odata arse… poti face ce vrei cu ele pentru ca DRM-ul nu mai exista. Atentie, chestia asta este prevazuta in “terms & conditions”, nu este un hack. Si atunci cu ce ma deranjeaza pe mine ca si consumator acest DRM?
Deh… Probabil ca e mai trendy sa mergi in fata la Apple Store si sa urli “jos DRM-ul”.
S-au dus la Apple pentru ca are cota de piata pe care o are, in ce priveste vanzarile de muzica digitala (vedeti voi, cota mare de piata aduce si probleme…). Si eu sunt de acord ca nu Apple e cel mai mare “bad guy”, dar acum sunt pe val.
Dar baietii de la Free Sofware Foundation numai “oameni care n-au ce face” nu pot fi numiti. Ca or exagera si ei, e alta poveste; asa fac si aia de la Greenpeace, sau altii. Dar ideea e corecta. Alternative de plata pentru proprietatea intelectuala? Ne putem imagina cacalau, doar ca in afacerea asta trebuie sa lase si unii si ceilalti. Un exemplu, care deja se aplica, e o taxa din pretul DVDurilor (blankuri), taxa care intra direct in buzunarul “barosanilor” (poate de aia e asa mare pretul la duale?). Alta idee ar putea fi marirea taxei pentru conexiunile la internet de mare viteza si permanente. Iar impartirea banilor ... ma rog, se poate imagina o solutie si pentru asta.
Chestia e ca nimeni nu cedeaza: barosanii sunt avari si prosti, iar “noi” ne-am obisnuit cu gratuitatea. Chestia e ca barosanii au mai multa forta si pot impune tot soiul de chestii idioate, cum ar fi noua protectie pentru continutul video HD: trebuie sa ai fiecare veriga conforma cu stadardul lor, ceea ce implica o noua unitate de citit DVDul (OK, asta oricum trebuie luata noua), placa grafica, monitor / televizor. Toate au in ele codare hardware, daca una din ele nu se pupa, adio HD.
Asa ca unii care sa se opuna (intr-adevar, in mod inteligent) chiar sunt necesari.
S-au dus la Apple pentru ca are cota de piata pe care o are, in ce priveste vanzarile de muzica digitala (vedeti voi, cota mare de piata aduce si probleme…). Si eu sunt de acord ca nu Apple e cel mai mare “bad guy”, dar acum sunt pe val.
Dar baietii de la Free Sofware Foundation numai “oameni care n-au ce face” nu pot fi numiti. Ca or exagera si ei, e alta poveste; asa fac si aia de la Greenpeace, sau altii. Dar ideea e corecta. Alternative de plata pentru proprietatea intelectuala? Ne putem imagina cacalau, doar ca in afacerea asta trebuie sa lase si unii si ceilalti. Un exemplu, care deja se aplica, e o taxa din pretul DVDurilor (blankuri), taxa care intra direct in buzunarul “barosanilor” (poate de aia e asa mare pretul la duale?). Alta idee ar putea fi marirea taxei pentru conexiunile la internet de mare viteza si permanente. Iar impartirea banilor ... ma rog, se poate imagina o solutie si pentru asta.
Chestia e ca nimeni nu cedeaza: barosanii sunt avari si prosti, iar “noi” ne-am obisnuit cu gratuitatea. Chestia e ca barosanii au mai multa forta si pot impune tot soiul de chestii idioate, cum ar fi noua protectie pentru continutul video HD: trebuie sa ai fiecare veriga conforma cu stadardul lor, ceea ce implica o noua unitate de citit DVDul (OK, asta oricum trebuie luata noua), placa grafica, monitor / televizor. Toate au in ele codare hardware, daca una din ele nu se pupa, adio HD.
Asa ca unii care sa se opuna (intr-adevar, in mod inteligent) chiar sunt necesari.
eu cred ca tu glumesti . deci hai sa revenim atunci in antichitate. doar cei care au bani sa isi permita conexiune la internet. hai sa-l marim. nu cred ca nu te-ai plans vreodata de o conexiune lenta. as dori sa stiu ce mai primeste Bach, Vivaldi din drepturile de autor?
Alternative de plata pentru proprietatea intelectuala? Ne putem imagina cacalau, doar ca in afacerea asta trebuie sa lase si unii si ceilalti. Un exemplu, care deja se aplica, e o taxa din pretul DVDurilor (blankuri), taxa care intra direct in buzunarul “barosanilor” (poate de aia e asa mare pretul la duale?). Alta idee ar putea fi marirea taxei pentru conexiunile la internet de mare viteza si permanente. Iar impartirea banilor ...
Suprataxarea de care vorbeşti nu e o masură deloc corectă. Prin analogie, ar trebui să pună taxe pe CD/DVD writere, pe computere, pe camere video, pe reportofoane şi pe orice dispozitiv care poate capta sau înregistra sunet şi/sau imagine. Ce e mai bine, sa plăteşti o taxă în plus obligatorie, sau să ai pus pe muzică un tip de DRM care te incomodează puţin doar atunci când vrei să distribui ilegal muzica sau filmele?
De ce nu a protestat nimeni până acum împotriva termenilor şi condiţiilor care sunt înscrise pe CD-uri sau DVD-uri? Adică, după ce că dau bani pe acel film, pe carcasă scrie că nu pot sa fac ce vreau cu el? Huooooo!!!
Deci toată lumea a tăcut, până când a apărut şi un mijloc care poate impune - oarecum - acele termene şi conditii.
doar cei care au bani sa isi permita conexiune la internet. hai sa-l marim. nu cred ca nu te-ai plans vreodata de o conexiune lenta. as dori sa stiu ce mai primeste Bach, Vivaldi din drepturile de autor?
Ziceam ceva de genul: conexiunile “lente” (sa zicem la jumate din viteza maxima a momentului) sa coste putin, iar cele de viteza mare si trafic nelimitat sa aiba o taxa suplimentara. Eu cred ca ar fi convenabil pentru ambele parti daca as plati cateva luni pe an mai mult pentru o conexiune “premium”, timp in care imi trag tot ce vreau fara frica de Gramofoane… (dar asta nu implica ca as putea comercializa ceea ce trag). Dupa care revin la conexiunea lenta, care e suficienta pentru treaba curenta.
Inca o data, trebuie sa platim intr-un fel sau altul drepturile de autor! Iar pentru Bach si Vivaldi nu plateste nimeni, dar pentru interpretii lor, da. Din cate stiu, dupa 50 de ani nu se mai platesc drepturi de autor pentru compozitor.
mi se pare ca ce zice altero e deja de multa vreme in aplicare la canadieni, care pot sa faca orice cu muzica dar au o taxa de vreo 30% (figura luata complet din memorie, corectati va rog) la multe electronice, inclusiv ipod.
Tudor: acele “termene si conditii” au fost disputate de multi ca nefiind legale. Eu am rezervele mele, mai ales fatza de EULA-urile lui Microsoft.
Sunt de acord cu tine, drepturile de autor trebuie respectate. Eu am stat si m-am mai gandit de cateva ori la o solutie astfel incat sa dispara patronii care se ingrasa pe spinarea artistilor si sa ajunga o cota mult mai mare la artisti din castiguri. Sper ca distributia digitala (si o atitudine a artistilor mai dura fata de casele de inregistrari) va duce catre o muzica non-drm, de calitate inalta.
Sunt cativa artisti la care le-as cumpara albumele fara sa ma gandesc de doua ori. iTunes vine un pas destul de aproape de “the right thing” pentru ca pot gasi instant albumele lor.
Pe mine ma deranjeaza mai mult ca nu se vand piese encodate la 320 sau VBR.
nu sunt de acord cu pirateria. dar ganditi-va. in perioada 92-00 cine isi permitea sa cumpere o licentza pe pc? la inceput nimeni habar nu avea de asta. si nici calculatoarele nu s-ar fi raspandit asa de rapid pe la noi daca era necesar cumpararea os pentru ele. pirateria este la fel ca prostitutia. amandoua sunt ilegale (minus cateva tari unde una asau alta este legala) se lupta contra lor, dar totusi infloresc.
Ce e mai bine, sa plăteşti o taxă în plus obligatorie, sau să ai pus pe muzică un tip de DRM care te incomodează puţin doar atunci când vrei să distribui ilegal muzica sau filmele?
Pai DRMul e oricum o frectie. Pana acum nu s-a inventat ceva care sa nu poata fi ocolit, ceea ce duce la piraterie, ceea ce alimenteaza razboiul… Asa ca alternativa e ori intensificarea razboiului sau introducerea de “DRMuri” mult mai agresive (vezi RootKit-ul), ori gasirea de solutii alternative.
Stiu ca suna prost ce am zis si nici nu prea e democratic, dar poate au altii alte idei. Oricum, taxarea conxiunilor de mare capacitate mi se pare mai corecta decat taxa din DVDuri, care e intr-adevar cam tampita.
Sa zicem ca acum dau 20 de para pe luna pe internet. Daca as da timp de 6 luni 30 pe o conexiune “premium”, iar apoi as trece la una de 10, in total as da aceeasi suma anual, dar as sta linisitit si as fi si corect.
Cand o face plopu’ mere si rachita micsunele. Sau: cand o zbura porcu’.
Dar misto link, suedezii sunt tari! Insa orice schimbare de asta trebuie facuta cu acordul barosanilor (asa traduc eu “majors”), care trebuie convinsi prin calcule ca nu vor pierde mai mult decat oricum pierd acum.
Ca altfel, ce-o sa iasa? Ca in Norvegia, care e pe cale sa interzica iTMS-ul de la ei?
. deci hai sa revenim atunci in antichitate. doar cei care au bani sa isi permita conexiune la internet. hai sa-l marim. nu cred ca nu te-ai plans vreodata de o conexiune lenta. as dori sa stiu ce mai primeste Bach, Vivaldi din drepturile de autor?
