As dori sa incercati sa-mi explicati si mie, asa ca sa inteleg, ce defineste un sistem de operare. Sa detaliez:
Am auzit azi la radio ca vor sa faca un OS LINUX pentru telefoane mobile. Stiu ca exista distributii pe 1 sau 2 DVDuri dar LUNUX-uri ce incap pe o disketa (sau cateva).
BSD sau UNIX cu ce difera de LINUX? Cum poate fi windows si pe pocket PC-uri?
NU intreb cu ce e mai bun un sistem fata de altul (OS X rulez) si cu ce difera in interfata, intreb ce le defineste ca fiind ceea ce sunt, si pana la urma ce e la nivel de caramizi si mortar un OS?
Lingvistic vorbind (unde mă pricep, cît de căt) un sistem de operare are o anume TEMELIE, adică un SÎMBURE (kernel), pe bază căreia/căruia se edifică sistemul. În măsura în care temelia (nu interfața) este aproximativ aceeași, se poate spune că avem baza unui sistem de operare. MAC OS X și Linux se apropie prin aceea că au aceeași temelie (Unix), dar nu aceeași interfață (Aqua v. Gnome sau KDE, în principal, mai sînt și altele).
În clipa cînd se schimbă temelia, se schimbă radical datele problemei: atunci avem un alt sistem de operare.
Imi dau si eu cu parerea, pana ne-o spune vreunul mai mester cum sta treaba.
Cred ca SO consta in kernel, plus sistemul de fisiere, plus un un minim de interfata. Ca daca ai doar kernelul si n-ai cum sa interactionezi cu el, degeaba.
O distributie poate sa fie foarte mica, daca scopul ei este foarte “mic”, adica trebuie sa faca doar cateva chestii simplute. M-am jucat si eu cu Linux-uri care incap pe o disketa (micro-linus, sau miu linux etc.), dar mi-a trecut repede: cine se mai descurca cu browsere in terminal? (in afara de Sergiu, of course).
In ce priveste diferentele intre sisteme, chiar cred ca e complicat de explicat pentru profani ca noi. Din cate stiu, la inceput a fost Unix-ul. (Dupa care Linus a zis: sa fie lumina…! ). Unixul era bun, dar nu era open source, asa ca baietii de la Berkley Univ. s-au inspirat din Unix si au facut BSDul. Si tot asa, Linus Torvalds a avut nevoie de un sistem care sa-i satisfaca nevoile si s-a apucat de facut Linuxul. Diferentele dintre ele? Pai cred ca e ca intre un concert de Corelli si unul de Albinoni: structura, instrumentele, conceptia sunt aceleasi, unui neavizat li se pot parea similare, dar un expert va sti intotdeauna ca Albinoni nu ar fi putut niciodata sa puna accentul ala asa, sau sa foloseasca nota cutare in combinatia cutare.
Unixul e bazat pe System V iar OSX e bazat pe BSD. Linuxul e mai mult System V decit BSD. Varianta de BSD similara Linuxului e FreeBSD
Diferentele sint la kernele, la bootare, la print si la parametrii unor comenzi ca: mail, grep, ls ... etc
Altele ar mai fi la structura filesystemului sau la conventiile de notare a deviceurilor.
N’a înțeles omu’ nimica - veniți copchii de ascultati istoria unixului aici sa știți să o povestiți și la nepoți.
Tinerii ingineri când nu au ce face se apucă să inventeze tampenii, așa că:
La început au fost Calculatoarele mecanice - minuni ale mecanicii fine.
Apoi a aparut Calculatorul electronic. Ea facea calcule nu prostii.
Dar inginerii s-au plictisit să tragă atatea fire pentru a reprograma fiecare operatie asa că au făcut Calculatoare programabile.
IBM - o mică firmă ce producea calculatoare mecanice, cartele perforate si sortatoare de cartele s-a băgat și ea pe fir producând calculatoarele cu cartele perforate. Cum sistemele de cartele perforate erau raspândite incă de la sfarsitul sec 19, ideea lor a prins si incet incet monstrii s-au transformat in Mainframe-uri. Un mainframe de obicei se inchiria de la IBM si ca sa poti rula ceva pe el trebuia să stai la coadă (fizic si logic - JOB-urile fiind rulate in BATCH-uri). Inginerii de la inceput au devenit niste moși ranchiunoși. Sistemul de operare avea (și încă mai are) limitarile primelor calculatoare cu cartele si layere de compatibilitate cu ele. Ceva groaznic.
O nouă generatie de ingineri a apărut. Ei au făcut un calculator pe care firmele, universitățile și institutele de cercetare își permiteau sa îl cumpere și să îl foloseasca. Totul era documentat așa că oricine putea schie programe pentru ele șiversiunile ulterioare mai ieftine au încăput pe mâna unor ingineri cu idei. Nemultumiti de sistemele de operare de până atuncea care nu aveau ceva unitar, Inginerii AT&T Ken Thompson, Dennis Ritchie și Brian Kernighan s-au apucat să scrie un sistem nou de operare și un limbaj nou de programare pornite din ideea ca pot exista mai multe module de program ruland in serie sau paralel - numite procese - si ele fac operatiouni asupra unui sir de date - un stream.
In mod normal program UNIX primeste un sir de date la intrare (stdin) si da un sir de date la iesire (stdout) - ideea e ca iesirea unui program se poate redirecta (piping) in intrarea altui program - asa ca ai multe bucati mici care stiu sa faca cate un lucru - dar bine - care le lipesti pentru a face ceva mai mare. Si ele pot sa isi ia aceste siruri de date de oriunde: de la tastatura, de la un port de I/O, dintr-un fisier. La fel, la iesire sirul de date se poate duce intr-un fisier, la imprimanta ... Si toate dispozitivele de intrare iesire se acceseaza ca fisiere - deci UNIX = “Everything is a file”
Cum Ken & restul echipei faceau asta din placere, sursele sistemului de operare circulau libere pe la universitati, unde alti ingineri il extindeau si imbunatateau. Universitatea din Berkley, California a portat unix-ul pe masinile VAX de la DEC si a inceput sa dea la cei interesati “Distributia de System unix facuta de Berkley” cunoscuta sub numele de BSD. Multe din imbunatatiri s-au regasit in noile versiuni de Unix System scoase de catre angajatii AT&T. Care AT&T s-a prins că sistemul asta de operare UNIX este o mină de aur si au inceput să îl vândă. Si la un moment dat nu au mai dat nici sursele la free. BSD cel gratuit si cu surse intre timp a crescut și ameninta vanzarile celor de la AT&T care au dat pe toata lumea în judecată cum că dacă folosesc cod derivat din UNIX-ul lor, trebuie să le plătească licente. Asa ca BSD-ul s-a făcut mic in cochilia sa pe perioada scandalului - deh, inginerii imbatranisera.
Cei care au licentiat sursele sistemului UNIX de la AT&T au inceput sa scoata si ei UNIX-uri comerciale pe piata - problema era ca fie rulau pe calculatoare cu arhitecturi proprietare foarte scumpe, fie erau ele foarte scumpe pentru un tanar inginer sa le poata cumpara. Versiunile derivate din distributia AT&T sunt in mare parte numite compatibile “System V”.
Asa ca pe o lista de discutii despre sistemul Minix - singurul UNIX ramas cat de cat free dar foarte limitat (fiind facut de la 0 catre profesorul Andrew Tannembaum pentru a il preda studentilor sai la cursurile de Sisteme de Operare) - printre discutiile de extensii 3rd party si modificari neoficiale ale Minix-ului sa mearga pe nou aparutele 386-uri, un inginer in devenire - pe numele sau Linus Torvalds - a zis ca el se apuca sa scrie un sistem compatibil unix de la 0 - cine il ajuta. In acel vid de creativitate creeat de catre procesele impotriva tuturor celor care faceau ceva cu cod de la Berkley - Linuxul s-a dezvoltat fantastic.
Procesul AT&T versus Berkley s-a terminat cca 2 ani mai tarziu prin acceptarea de catre AT&T că au imprumutat atât din BSD incât ar trebui sa tacă din gură dar deja majoritatea inginerilor plictisiti scriau la Linux.
BSD-ul a fost continuat de către suporterii săi cei mai înfocati - păstrănd aceiași licență - poti sa faci ORICE cu BSD-ul ca nu ne interesează. Licența asta a placut multor firme - cum ar fi Sun, NeXT, Microsoft - care si-a bazat parti din sisteme sau chiar tot sistemul lor de operare comercial pe BSD.
Mai departe stiti si voi.
Puteți vedea & tipării o harta a istoriei UNIX-ului la acest site.
Enjoy.
Sergiuuu, istoria e una, da’ prin ce se diferentiaza sistemele intre ele? Arhitectura, bla-bla, dar, de exemplu, ce e diferit la UNIX fata de Linux? In afara de licenta.
Cat despe huk, normal ca n-a inteles nimic, ca nici noi nu stim, dar s-o fi saturat omu’ de explicatiile noastre…
Cred ca e greu sa-i explici unui novice care e diferenta intre UNIX si Linux, pentru ca vrei, nu vrei, se ajunge la chestii super-tehnice, care trebuiesc explicate si ele… s.a.m.d. pana nu mai termini… Ideea de baza e: un sistem de operare este o colectie de programe care gestioneaza functionarea elementelor hardware si software de pe un computer sau alt device. Toate SO fac cam acelasi lucru in principiu, insa prin metode diferite. De aceea avem Unix, Linux, Windows, Mac OS, etc. Ca idee, gradul de complexitate al unui SO depinde de complexitatea hardware-ului si softului pe care el trebuie sa le gestioneze.
Huk intreba cum de exista Windows pe Pocket PC. Pai ala nu e un Windows XP dintr-asta ordinar, e o varianta adaptata special pentru PDA-uri. La fel cu Linuxul de pe telefoane mobile, sau chiar varianta aia care se poate instala pe iPod. Sunt special adaptate pentru acele dispozitive pe care ruleaza. Cum un telefon mobil este mai putin complex decat un computer, in consecinta si sistemul de operare va fi mai mic si mai rudimentar, astfel incat va incapea pe o discheta… sau poate mai putin.
Mah da ce ma substimati: n-am inteles nimic, novice…
Eu zic ca am inteles: am inteles ca intre UNIX si LINUX nu existe diferente esentiale la caramida si mortar ca intre eucariote si procariote de exemplu. Sau teste parametrice versus neparametrice in biostatistica.
Stiam si de kernel si am mai aflat lucruri noi, dar important e ca programele (codul) ce alcatuieste fiecare OS nu foloseste metode specifice individuale pe care sa poti pune degetul si sa zici: asta e UNIX pentru ca are call la functia X prin invocarea memoriei Y in modul Z. (mama ce am scos-o)
Poate intrebarea mea e prea filozofica si prea putin specifica, dar comparatia lui altero cu cele 2 concerte m-a luminat cel mai tare. Daca spunea ca diferenta e ca intre Albinoni si Gotan Project mai insistam. Daca spunea ca diferenta e ca intre 2 orchestre si doi dirijori diferiti interpretand aceeasi piesa, mai insistam.
Ii multumesc si lui psergiu ca a facut o istorie detaliata, desi asa cum spunea si altero, istoria o mai stiam.
Si ca sa rezum din nou ce am inteles (ca totusi am inteles, tin sa va demonstrez sa nu creada tot macuseru ca sunt mai tare de cap), cred ca oricine ar putea sa scrie un LINUX sau un Windows pentru un device nou (ipod de exemplu) pentru ca in miile de linii de cod nu va exista nimic definitoriu care sa puna o eticheta, liniile generale vor incadra OS-ul nou spre LINUX, UNIX sau Windoze. Licentierea ar putea incadra si ea mai bine tipul OS-ului.
Stiam si de kernel si am mai aflat lucruri noi, dar important e ca programele (codul) ce alcatuieste fiecare OS nu foloseste metode specifice individuale pe care sa poti pune degetul si sa zici: asta e UNIX pentru ca are call la functia X prin invocarea memoriei Y in modul Z. (mama ce am scos-o)
Ei, vezi ca n-ai inteles? Tocmai asta e: dedesubturile fiecarui sistem de operare difera de la un OS la altul (evident, din ce in ce mai putin la sistemele inrudite, cum ar fi variante de Linux). Uite un exemplu mai mult sau mai putin teoretic. Sa zicem ca in UNIX, o operatiune de scriere a datelor pe hard disc se face prin functia F. In Windows, aceeasi operatiune se face printr-o functie G, care poate fi foarte diferita de F-ul din UNIX. Asadar, ambele sisteme de operare fac la prima vedere aceeasi chestie: iti salveaza un fisier pe disc. Dar poate ca functia din UNIX a fost scrisa in asa fel incat sa-ti protejeze fisierul daca se ia curentul in momentul in care salvezi fisierul. Sau poate ca functia din Windows a fost super-optimizata astfel incat salvarea fisierului sa se faca in 5 milisecunde, nu in 100 ms, asa cum face in UNIX.
Asa ca da, exista metode specifice individuale pe care sa poti pune degetul si sa zici: asta e UNIX pentru ca are call la functia X prin invocarea memoriei Y in modul Z.
1. ce se intampla cu fiecare sistem in parte cand pornesti calculatorul?
2. care este ordinea de si ce se intampla la executia a unei operatii in unix, linux, windows si osX?
ex: (start)>(preluare informatii)>(depuunnere in bucla de asteptare)>
>(executare secventa de program asupra mesajului din bucla)>(returnare rezultat)
3. Cum functioneaza o aplicatie ?
-ce rol au dll-urile
-extensiile
-Librariile
4. Ce parte din sistem este incarcata in memoria ram
Linux (toate BSD-urile, si OSX…) sunt sisteme COMPATIBILE UNIX. UNIX a fost un sistem de operare de mult - acum este un standard - care iti permite ca codul sursa scris pentru un sistem compatibil UNIX sa poata fi compilat si rulat pe un alt sistem compatibil UNIX fara nici o modificare (in cazul ideal). Apelurile de sistem principale se numesc la fel, acepta aceiasi parametrii si dau aceleasi rezultate - cum ajung ele la rezultatele astea ese alta mancare de peste si difera de la un sistem la altul.
De exemplu: BeOS avea terminal, ls, cp, compilator de C, libc & toate cele dar nu era UNIX deoarece ii lipseau niste functii POSIX.1 si nu puteai sa compilezi si rulezi pe el toate programele UNIX scrise din 1970 incoace fara modificari MARI la partile care lipseau. Linuxul fiind 100% compatibil UNIX, permite compilarea si rularea acelor programe.
Cu scociuieli mai mici sau mai mari, toate sistemele pot “sa facă perum UNIX-ul” - a se vedea http://cygwin.com - care adauga un layer de POSIX.1 la orice Windoze - nu e natural, dar are gust de UNIX
). Unixul era bun, dar nu era open source, asa ca baietii de la Berkley Univ. s-au inspirat din Unix si au facut BSDul. Si tot asa, Linus Torvalds a avut nevoie de un sistem care sa-i satisfaca nevoile si s-a apucat de facut Linuxul. Diferentele dintre ele? Pai cred ca e ca intre un concert de Corelli si unul de Albinoni: structura, instrumentele, conceptia sunt aceleasi, unui neavizat li se pot parea similare, dar un expert va sti intotdeauna ca Albinoni nu ar fi putut niciodata sa puna accentul ala asa, sau sa foloseasca nota cutare in combinatia cutare.
