Părerea mea este că, pt un mac user, un linux e mai degrabă o curiozitate, cum a fost și pt mine. Pe ansamblu, orice linux e mult sub MAC OS X din toate punctele de vedere.
Stimabile, faci afirmatii gratuite.
1. Ce intelegi prin mac user? Un user de Mac? Personal, folosesc Mac OS si pot spune ca mai degraba acesta a fost/este o curiozitate, nu Linux. Intre noi fie vorba, nici Macul nu il cunosti/intelegi ca lumea (sa zicem XNU, si felul in care lucreaza componentele din care e compus), dar vorbesti de Linux. Ma rog.
2. Pe ce te bazezi cand afirmi ca un sistem ar fi superior/inferior altuia? Atunci cand se pune intrebarea care sistem e mai bun, imediat apare si reversul medaliei - la ce?
Daca ai nevoie de AutoCAD sau BibleWorks de ex., esti legat de Windows - si chiar nu vad ce e rau in asta. In particular poti folosi un Mac (pt ce stie macul sa faca - editare text, video, audio etc.), iar daca vrei un server configurat pana in cele mai mici amanunte pt un server/cluster/mainframe, Linux e o buna alegere (Slackware, Debian, RedHat, SuSE etc.).
Intotdeauna exista avantaje si dezavantaje - sistemele comerciale care vin pe componente hard facute de acelasi vendor ofera o buna integrare (Mac OS, AIX, HP-UX etc.)
Sistemele free & open source in schimb (Linux, FreeBSD, OpenSolaris etc.) sunt actualizate mult mai rapid (inovatii, aplicatii noi, bug fixes, security updates etc.)
Asa incat, depinde.
Chestii generale (muzica, poze, filme, chat, browsing etc.) poti face la ora actuala pe oricare din cele trei platforme (Se7en, Ubuntu, Leopard etc.)
Nu stiu de ce crezi ca daca cineva nu cunoaste pana la amanunt modul de functionare a kernelului, acela nu mai poate face afirmatii despre un sistem de operare. Kernelul e un lucru, iar “ease of use” si “look and feel” e altceva. Nimeni nu a zis ca Linux nu e un kernel performant. S-a vorbit exclusiv despre programele pe care le poti rula peste acel sistem. Si la acest capitol trebuie sa fiu de acord cu cei dinaintea mea: cu Mac OS X primesti sa zic asa “the best of both worlds” - aplicatii comerciale dar si programele UNIX si open source.
De Ubuntu am mai citit si pe forum si pe alte forumuri. Nu ma dau in vant dupa linux, dar este o alternativa mai buna la Vista. Aceasta este parerea mea. Nu am verificat-o inca. De aceea am pus aceasta intrebare.
Nenorocirea vine de la faptul ca notebookul l-a cumparat cu Vista pe el. Dar sunt satul de erorile care mi le tot da. Si nu este de la instalarea lui. Recent mi s-a distrus HDD si a trebuit sa-l inlocuiesc. Asa ca Vista este proaspat instalat. Nu sunt adeptul de a forta sa pun vreo “gluma” de OS X pe notebook, asa incat alternativa care mi-a mai ramas a fost Linux. Problema mea venea din aceea ca nu stiam daca am si programe alternative la cele de Windows. Atat.
G4 este functional, inca. Dar in curand va fi cu totul depasit. Este foarte posibil sa fiu obligat sa revin la Vista, odata cu “moartea clinica” a macului meu. Pana atunci voi incerca si Linux.
puteam pastra de la bun inceput un ton decent, daca nu te-ai fi hazardat sa indrugi verzi si uscate despre un sistem pe care nu il cunosti si pe care l-ai utilizat fugitiv si sporadic, din pura curiozitate, dupa propria-ti marturisire.
nu e nimic rau in asta, dar faptul ca ai facut cateva instalari de opensuse sau fedora nu inseamna ca stii linux, asa cum nici faptul ca utilizam macul nu ne face specialisti in mac os. in cel mai bun caz, puteai spune ca linux pe desktop nu se ridica din pct tau de vedere la nivelul macului, si aici pe undeva ti-as fi dat probabil dreptate.
personal imi place mac os x din varii motive, ceea ce nu inseamna ca linux ii este inferior in vreun fel - e cel mult diferit, asa cum si freebsd e diferit - cu bune si rele.
toti derivatii unix sunt interesanti sub un aspect sau altul - windows e singurul sistem care nu prea prezinta nici un fel de interes pt mine - dar si asta e o alegere.
Windows Vista:
Pe acea configurație a computerului, Vista nu ar trebui sa aibe erori, cel mult sa-ți meargă mai lent din cauza ca, probabil DVD-ul este de tip recovery si pe el sunt instalate tot felul de porcarii software ( cel puțin eu asa am pe eeepc-ul din semnătura ).
Aici ai 2 variante:
1. Cam ilegala : instalezi pe Vista VirtualPC, cauti pe net o imagine de Vista si faci instalare in masina virtuala testam compatibilitatea serialului tau ( cel putin eu asa am facut cu Windows XP pe eeepc ).Cand ai gasit, re-install Windows cu serialul tau si pui DOAR driverele de la producator. Repet nu stiu cat de legala este aceasta metoda.
2. Instalezi curat si dezinstalezi toate prostiile software instalate automat.
Daca ai doar DVD de instalare ( nu o imagine ) plus CD su drivere si spui ca ai erori, se poate sa fie o problema HW.
Pentru Ubuntu:
Se poate instala direct din Windows fara a fi nevoit sa faci partitii separate ( este cea mai buna metoda de a testa OS-ul ) http://wubi-installer.org/ .Acest installer se afla in imaginea de Ubuntu.
Se descarca IS0-ul Ubuntu, se monteaza cu DaemonTools ( http://www.disc-tools.com/download/daemon ) si o sa porneasca automat wubi.exe ( daca nu i-l executi tu dupa cd ). Aici trebuie sa fii atent in ce limba faci instalarea: trebuie lasata asa cum iti spune el pentru ca iti ia automat ce gaseste in Regional and Language Setting din Windows; asta inseamna ca daca vrei Ubuntu in romana, trebuie sa alegi romana in Vista la : Current Format, Location si Administrative/Language for non-unicode programs.
puteam pastra de la bun inceput un ton decent, daca nu te-ai fi hazardat sa indrugi verzi si uscate despre un sistem pe care nu il cunosti si pe care l-ai utilizat fugitiv si sporadic, din pura curiozitate, dupa propria-ti marturisire.
nu e nimic rau in asta, dar faptul ca ai facut cateva instalari de opensuse sau fedora nu inseamna ca stii linux, asa cum nici faptul ca utilizam macul nu ne face specialisti in mac os. in cel mai bun caz, puteai spune ca linux pe desktop nu se ridica din pct tau de vedere la nivelul macului, si aici pe undeva ti-as fi dat probabil dreptate.
personal imi place mac os x din varii motive, ceea ce nu inseamna ca linux ii este inferior in vreun fel - e cel mult diferit, asa cum si freebsd e diferit - cu bune si rele.
toti derivatii unix sunt interesanti sub un aspect sau altul - windows e singurul sistem care nu prea prezinta nici un fel de interes pt mine - dar si asta e o alegere.
Pfui, cît pe ce să ic că te civilizași, dar iar o dăduși în fasole cu verzi și usate. Ți-am mai explicat odată și repet: nu e vorba de specialiști în linux aici și nici de linux server, ci de linux stație de lucru, pt oameni care au nevoie de niscai procesor de text, e-mai, net și mai ascultă ceva muzică, unii procesează poze… Ei, nu-mi spune că aici linux bate orice, că re-trec imediat…
Și nu, nu am folosit linux sporadic și pe fugă, într-o vreme l-am folosit luni de zile, ba chiar am cotrobăit prin măruntaiele lui, ca să văz dacă merge la chestii tari, lingvistice (accente multiple, combining diacritical marks și alte prostii d-aste). Răspunsul este, din păcate, nu, stă rău de tot aici, mai rău decît Windows.
Asta ca să lămurim niște detalii și să nu ai cumva impresia că vorbești cu nea Tăgîrță de la colț. Nu că m-ar deranja să fiu Tăgîrță, ar fi fost chiar bine, ignoranții sînt totdeauna fericiți.
Faptul că ești linux-addict și îți place e cu totul altceva, probabil îl folosești pt lucruri unde e într-adevăr bun și tare, dar asta e altă poveste.
Și cu asta, generalul basta.
Pfui, cît pe ce să ic că te civilizași, dar iar o dăduși în fasole cu verzi și usate. Ți-am mai explicat odată și repet: nu e vorba de specialiști în linux aici și nici de linux server, ci de linux stație de lucru, pt oameni care au nevoie de niscai procesor de text, e-mai, net și mai ascultă ceva muzică, unii procesează poze… Ei, nu-mi spune că aici linux bate orice, că re-trec imediat…
Și nu, nu am folosit linux sporadic și pe fugă, într-o vreme l-am folosit luni de zile, ba chiar am cotrobăit prin măruntaiele lui, ca să văz dacă merge la chestii tari, lingvistice (accente multiple, combining diacritical marks și alte prostii d-aste). Răspunsul este, din păcate, nu, stă rău de tot aici, mai rău decît Windows.
Asta ca să lămurim niște detalii și să nu ai cumva impresia că vorbești cu nea Tăgîrță de la colț. Nu că m-ar deranja să fiu Tăgîrță, ar fi fost chiar bine, ignoranții sînt totdeauna fericiți.
Faptul că ești linux-addict și îți place e cu totul altceva, probabil îl folosești pt lucruri unde e într-adevăr bun și tare, dar asta e altă poveste.
Și cu asta, generalul basta.
Tocmai ca nu sunt Linux addict, in schimb esti tu Mac addict. Iar faptul ca tu vorbeai de Linux ca workstation nu reiese de niciunde - acolo faceai niste afirmatii absolut generice (“Macul e mai bun decat Linux in toate privintele” bla bla - reciteste-ti commul daca e nevoie).
Pfui, cît pe ce să ic că te civilizași, dar iar o dăduși în fasole cu verzi și usate. Ți-am mai explicat odată și repet: nu e vorba de specialiști în linux aici și nici de linux server, ci de linux stație de lucru, pt oameni care au nevoie de niscai procesor de text, e-mai, net și mai ascultă ceva muzică, unii procesează poze… Ei, nu-mi spune că aici linux bate orice, că re-trec imediat…
Și nu, nu am folosit linux sporadic și pe fugă, într-o vreme l-am folosit luni de zile, ba chiar am cotrobăit prin măruntaiele lui, ca să văz dacă merge la chestii tari, lingvistice (accente multiple, combining diacritical marks și alte prostii d-aste). Răspunsul este, din păcate, nu, stă rău de tot aici, mai rău decît Windows.
Asta ca să lămurim niște detalii și să nu ai cumva impresia că vorbești cu nea Tăgîrță de la colț. Nu că m-ar deranja să fiu Tăgîrță, ar fi fost chiar bine, ignoranții sînt totdeauna fericiți.
Faptul că ești linux-addict și îți place e cu totul altceva, probabil îl folosești pt lucruri unde e într-adevăr bun și tare, dar asta e altă poveste.
Și cu asta, generalul basta.
Maestre, daca ai ajuns tu sa imi vorbesti de cultura si civilzatie, chiar ca am imbulinat-o. Pana una alta il prefer pe Drimba. Linux addict nu sunt, pt ca nu e necesar. Sistemul e foarte bun si isi face treaba; in schimb tu esti un Mac addict. Iar faptul ca vorbeai de Linux ca workstation nu reiese de niciunde - acolo faceai niste afirmatii absolut generice (“Macul e mai bun decat Linux in toate privintele” bla bla - reciteste-ti commul daca e nevoie).
Iar faptul ca tu vorbeai de Linux ca workstation nu reiese de niciunde - acolo faceai niste afirmatii absolut generice (“Macul e mai bun decat Linux in toate privintele” bla bla - reciteste-ti commul daca e nevoie).
