Interesant mi se pare faptul ca Linux de (aproape) 20 de ani incoace nu face intr-un fel decat sa reia cam ce facea UNIX acum 40 de ani (evident, nu ma refer la tehnologie, care avanseaza - ci la filosofie/abordare/atitudine/cultura, care e reluata intr-un soi de spirala de tip hegelian - Aufhebung, cum ar fi zis el - in care te intorci in acelasi loc, dar in alt timp - progresul ramanand astfel posibil).
Initial UNIX a aparut ca un sistem dezvoltat de si pentru hackeri (in sensul bun, nu cel peiorativ, colportat de M$), pe urmele defunctului Multics, dupa care au inceput razboaiele UNIX, sisteme comerciale vs. opensource samd.
De atunci, UNIX a devenit ceva mai osificat si inflexbil, fata de deschiderea pe care o manifesta initial. Stafeta la acest nivel a fost preluata de Linux, pe care peste vreo alte douazeci de ani il paste probabil o soarta similara - ramane de vazut.
[ Modificat: 22 August 2009 10:40 PM de Administrator ]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8205976.stmInteresant mi se pare faptul ca Linux de (aproape) 20 de ani incoace nu face intr-un fel decat sa reia cam ce facea UNIX acum 40 de ani (evident, nu ma refer la tehnologie, care avanseaza - ci la filosofie/abordare/atitudine/cultura, care e reluata intr-un soi de spirala de tip hegelian - Aufhebung, cum ar fi zis el - in care te intorci in acelasi loc, dar in alt timp - progresul ramanand astfel posibil).
S-ar putea să fiu singurul, dar mie mi se pare că halul în care kernel-ul Linux şi userlandul celor mai multe distribuții a ajuns acuma are în comun cu filosofia Unix cât am eu cu creaționismul ştiințific…
S-ar putea să fiu singurul, dar mie mi se pare că halul în care kernel-ul Linux şi userlandul celor mai multe distribuții a ajuns acuma are în comun cu filosofia Unix cât am eu cu creaționismul ştiințific…
Unul la mana, nu am habar cate ai tu in comun cu creationismul stiintific, asa ca e greu sa ma pronunt. Probabil voiai sa zici ca nu prea multe. In care caz, ai dreptate - esti probabil singurul care gandeste asa.
Pt ca “halul în care kernel-ul Linux şi userlandul celor mai multe distribuții a ajuns acuma” le-au facut pe acestea sa fie adoptate si preferate de foarte multe corporatii, universitati etc. Nu stiu pe ce planeta vegetezi matale, dear Wall-E, dar pe Terra cam asa stau lucrurile, cel putin deocamdata:
“The future of Unix
The continued lack of complete portability across competing versions of Unix, as well as the cost advantage of Linux and Windows on x86 commodity processors, will prompt IT organizations to migrate away from Unix, suggests a recent poll by Gartner Group.
“The results reaffirm continued enthusiasm for Linux as a host server platform, with Windows similarly growing and Unix set for a long, but gradual, decline,” says the poll report, published in February 2009.
“Unix has had a long and lively past, and while it’s not going away, it will increasingly be under pressure,” says Gartner analyst George Weiss. “Linux is the strategic ‘Unix’ of choice.” Although Linux doesn’t have the long legacy of development, tuning and stress-testing that Unix has seen, it is approaching and will soon equal Unix in performance, reliability and scalability, he says.”
Eu vegetez pe o planetă fără pros^H^H^H^H lucruri ca udev (fără care orice dispozitiv de stocare pe USB e la fel de incomod ca şi cu udev, doar că din motive diferite…), unde există un ABI standard astfel încât să nu-mi stric sistemul la fiecare update, iar la nivel de userland, există un suport decent pentru fonturi, nimeni nu foloseşte autotools & co., un sfert din spațiul de pe ecran nu se duce în butoanele interfeței (think GTK) şi multe altele.
Dacă vorbim de principiile din spatele Unix atunci Solaris (nu petice gen Nexenta), FreeBSD sau chiar Plan 9 (care NU este un Unix) sunt mult mai aproape.
Iar dacă insişti să vorbim de performanță şi merite tehnice (credeam că vorbim de principii de bază şi direcții de dezvoltare), o să subliniez fix următoarea frază decât aia pe care ai subliniat-o tu:
it is approaching and will soon equal Unix in performance, reliability and scalability, he says..
Interesant mi se pare faptul ca Linux de (aproape) 20 de ani incoace nu face intr-un fel decat sa reia cam ce facea UNIX acum 40 de ani (evident, nu ma refer la tehnologie, care avanseaza - ci la filosofie/abordare/atitudine/cultura, care e reluata intr-un soi de spirala de tip hegelian - Aufhebung, cum ar fi zis el - in care te intorci in acelasi loc, dar in alt timp - progresul ramanand astfel posibil).
Initial UNIX a aparut ca un sistem dezvoltat de si pentru hackeri (in sensul bun, nu cel peiorativ, colportat de M$), pe urmele defunctului Multics, dupa care au inceput razboaiele UNIX, sisteme comerciale vs. opensource samd.
De atunci, UNIX a devenit ceva mai osificat si inflexbil, fata de deschiderea pe care o manifesta initial. Stafeta la acest nivel a fost preluata de Linux, pe care peste vreo alte douazeci de ani il paste probabil o soarta similara - ramane de vazut.
Eu vegetez pe o planetă fără pros^H^H^H^H lucruri ca udev (fără care orice dispozitiv de stocare pe USB e la fel de incomod ca şi cu udev, doar că din motive diferite…), unde există un ABI standard astfel încât să nu-mi stric sistemul la fiecare update, iar la nivel de userland, există un suport decent pentru fonturi, nimeni nu foloseşte autotools & co., un sfert din spațiul de pe ecran nu se duce în butoanele interfeței (think GTK) şi multe altele.
Dacă vorbim de principiile din spatele Unix atunci Solaris (nu petice gen Nexenta), FreeBSD sau chiar Plan 9 (care NU este un Unix) sunt mult mai aproape.
Iar dacă insişti să vorbim de performanță şi merite tehnice (credeam că vorbim de principii de bază şi direcții de dezvoltare), o să subliniez fix următoarea frază decât aia pe care ai subliniat-o tu:
it is approaching and will soon equal Unix in performance, reliability and scalability, he says..
Deci mai are .
Ceea ce nu pari tu a pricepe e faptul ca etapele pe care le arde in prezent Linux sunt exact aceleasi prin care a trecut UNIX la vremea lui, spre ex.:
<<Another advantage of Unix—the second “wow,” as Salus puts it—was that it didn’t require a million-dollar mainframe to run on. It was written for the tiny and primitive DEC PDP-7 minicomputer because that’s all Thompson and Ritchie could get their hands on in 1969. “The PDP-7 was almost incapable of anything,” Salus recalls. “I was hooked.”>>
Iar “halul” in care se afla Linux astazi (ca sa citam si din clasici) nu e cu nimic mai prejos decat halul in care se afla UNIX in perioada “UNIX Wars”; peisajul soft era chiar mai faramitzat, iar fara amenintari din partea concurentei (WinNT) nu s-ar fi ajuns nici pana in ziua de azi la lucruri de genul Open Group, SUS etc.:
<<The Unix Wars
In the mid-‘80s, users, including the federal government, complained that while Unix was in theory a single, portable operating system, in fact it was anything but. Vendors paid lip service to the complaint but worked night and day to lock in customers with custom Unix features and APIs.
(...)
The Unix Wars failed to settle differences or set a true standard for the operating system. But in 1993, the Unix community received a wakeup call from Microsoft in the form of Windows NT, an enterprise-class, 32-bit multiprocessing operating system. The proprietary NT was aimed squarely at Unix and was intended to extend Microsoft’s desktop hegemony to the data center and other places owned by the likes of Sun servers.
Microsoft users applauded. Unix vendors panicked. All the major Unix rivals united in an initiative called the Common Open Software Environment, and the following year more or less laid down their arms by merging the AT&T/Sun-backed Unix International group with the Open Software Foundation. That coalition evolved into today’s The Open Group, certifier of Unix systems and owner of the Single Unix Specification, now the official definition of “Unix.”>>
[ Modificat: 22 August 2009 07:07 PM de daniel forga ]
.
