Un interesant interviu cu Warren Woodford despre Linux, Mac OS X si alte sisteme de operare pe desktop/server etc.:

http://howsoftwareisbuilt.com/2008/12/12/interview-with-warren-woodford-founder-of-mepis/

Despre WW., de pe aceeasi pagina:

“Approaching the 45th year of his career, Warren Woodford is one of the most senior people in the computer industry. He was an early adopter who helped shape some of the technologies we take for granted today like desktop computing, software plugins, custom integration, online information at your fingertips, easy to use interfaces, automated (“automagical”) background functionality, and service architecture.

Warren started MEPIS in 2002 as a testbed for learning Linux and with the goal of integrating a Linux distro that met his personal standards, that were influenced by working with GUIs at Xerox in the 80s and being a NeXT and now an OSX developer. The result was the well liked desktop Linux distro known as SimplyMEPIS. Warren maintains MEPIS for his own satisfaction and for the benefit of the MEPIS user community. Through MEPIS LLC, Warren continues a successful consulting practice where he and his associates specialize in solving product design and mission critical problems for startups and large corporate clients.”

Pt cei interesati a rula Mepis pe un Intel-based Mac (arhitecturile de proc suportate la ora actuala sunt i386 si AMD64), inca doua linkuri:

http://distrowatch.com/table.php?distribution=mepis

http://www.mepis.org/

Ce? Încă un Linux?!?

Tudor - 24 August 2009 02:43 AM

Ce? Încă un Linux?!?

Ce rău ești, Tudore, să te bagi tu pe secțiunea de Linux, ca să te râzi de linuxiști. Nu-i frumos… 

OK, să fiu serios. Cred că Linuxu’ are nevoie de un “Mesia”, un Steve Jobs, care să-i coalizeze, că tare-s “împrăștiați” și înfrânți de propriile concepții prea idealiste. (Nu, nici Torvalds și nici Shuttleworth nu-s destul de “up there”).

În fine… singura referire la Mac OS X din tot interviul e asta:

“The bottom line is that I can run Windows in Virtual Box, and I can run all kinds of test scenarios in Virtual Box. I can run from whichever 32 or 64 bit version of MEPIS I want. My main development machine is a MacPro, so I can even run OS X when I need to do that. It gives me one heck of an environment as a developer.”

... deci omu’ are un MacPro (bine de el…) și poate rula chiar și Mac OS X când are nevoie. Atât. 

Chestia asta cum ai gasit-o, cu Ctrl + F? Poate ramaneai cu mai multe daca citeai interviul pe indelete…

Cat despre intentiile lui Tudor de “a se rade” de linuxisti… ma tem ca comentariul spune mai multe despre autor, decat despre Linux. Iar de curente mesianice si alte “isme”, eu unul cel putin sunt satul.

Linux se dezvolta altfel - s-a mai spus acest lucru. Oamenii pasionati de Linux lucreaza pe diverse proiecte simultan, deci e normal ca maturizarea lor sa dureze. Cand te concentrezi pe ceva specific, evident ca si rezultatele apar mai repede. (Dar si optiunile sunt mult limitate.) Pe Linux, daca ceva nu merge (un player/sistem audio/video etc.) - vei gasi altceva care merge. Pe Mac lucrurile fie merg, fie nu (in general merg, dar asta nu schimba cu nimic situatia.)

Mac OS X este o solutie soft pt nevoi foarte specifice, legate de Desktop - atat. Tru64, o alta versiune de UNIX, are o structura asemanatoare cu Macul - un microkernel Mach, un subsistem BSD etc. - dar ala e optimizat pt servere. Atat.

Kernelul Linux in schimb poate rula pe orice, de la ceasuri la navete spatiale (si chiar e folosit ca atare, in zeci de contexte diferite). Cu precizarea ca integrarea soft/hard si optimizarea se fac “ad hoc” - nu ai parte de o experienta completa out of the box.

Mac OS ruleaza pe PPC si pe Intel. Debian merge pe vreo 13 arhitecturi diferite de procesor. In Mac OS avem HFS (cu sau fara +), un sistem de fisiere nu foarte grozav - vezi problemele legate de “case (in)sensitive” etc. In Linux avem Reiser, XFS, JFS, AdvFS, BtrFS, Ext2/3/4 samd.

Aceasta e situatia, cu bune si rele - folosesti ce corespunde mai bine nevoilor tale.

E ca si disputa dintre democratie si etatism, in alt context. Democratia are ororile ei, dar e preferabila unui sistem autarhic. Daca ai parte de un despot luminat (Steve Jobs), esti pe maini bune. Dar daca nu (Bill Gates), ai rupt-o-n fericire.

Asa incat, e preferabil un sistem deschis, fie el si haotic (in aparenta - in sensul ca se guverneaza dupa alte legi/reguli), decat un “one man show”. Un om inteligent poate fi urmat de un idiot, iar un tip cu convingeri mistice, de un materialist ateu.

E bine sa existe si sisteme in care nici o persoana anume nu poate avea un ultim cuvant, tocmai pt ca userii si developerii decid pana la urma, intr-un consens mai mult sau mai putin general - vox populi. (Asta imi aduce aminte de “V for Vendetta”, un film excelent cu Hugo Weaving si Natalie Portman - aviz amatorilor.)

Bine e ca avem de unde alege - Linux, Mac OS, fie si Windblows. Dar chiar si aceasta situatie se inscrie in acelasi model - democratic, nu dictatorial.

advfs pe linux? how?

http://www.hp.com/hpinfo/newsroom/press/2008/080623a.html

http://advfs.sourceforge.net/

Daniel, stii diferenta dintre compatibilitate de licenta si compatibilitate software?

you’re missing the point…

Nu. Tu ai afirmat ca AdvFS este suportat in Linux. Am citit despre acest FS, mi s-a parut foarte interesant, cel putin pana apare ZFS si am cautat ceva suport de Linux. In afara de faptul ca s-a licentiat GPLv2 pentru a putea fi compatibil cu kernelul Linux, nu am gasit absolut nimic.

Moment la care, ca orice om normal, te-am intrebat, fiind initiatorul zvonului. Tu vii si imi dai 2 link-uri (pe care le-am gasit si eu inainte) ce se refera la licentiere.

Am crezut ca nu intelegi diferenta dintre cele doua compatibilitati (vezi cazul ZFS ce nu ajunge in kernelul Linux din motive de incompatibilitate de licenta) si te-am intrebat si acest lucru.

Si singurul lucru, pueril (apropo, cati ani ai peste 14?), pe care il poti spune este “you’re missing the point…”.

Lansarea de informatii false si reactia ta cand esti intrebat detalii despre ele nu face decat, cel putin in cazul meu, sa asemene credibilitatea ta cu literele de ziar citite pe hartia igienica ieftina.

Succesuri! Asteptam informatiile despre Elodia

Uite de-aia avea Platon o academie, iar Aristotel… un liceu.

De regula nu stau sa imi pierd vremea raspunzand la intrebari de scoala primara, dar… treaca de la mine, de asta data.

Mon cher, invata sa gandesti si euristic, nu doar algoritmic, ca de-aia are creierul si o emisfera dreapta.

Am zis ca pierzi din vedere esentialul, in ideea ca discutia de mai sus era cu totul alta.

Cand va fi portat AdvFS este irelevant - de lucrat se lucreaza la asta. Mult mai importanta e problema licentei - motiv pt care ZFS nu va intra in veci in Linux - de altfel, tocmai de aceea a fost deschis codul sursa sub alta licenta, in caz ca nu ti-ai dat seama.

Mutatis mutandis, din aceleasi ratiuni legate de licenta, ZFS “a intrat” in Mac OS X si FreeBSD, asa cum spuneam mai sus ca AdvFS a intrat in (sfera de influenta, daca vrei) Linux. ZFS nu este gata de productie pe aceste sisteme, nu il poti folosi cu succes decat in (Open)Solaris, dar pasul cel mai important a fost facut - problemele legate de licenta.

Cand vom putea folosi ZFS in Mac OS X sau AdvFS in Linux este irelevant, e doar o chestiune de timp.

Mai mult decat atat, HP a spus clar in comunicatul lor de presa ca nu e necesar ca AdvFS sa fie portat integral ca filesystem, de vreme ce exista BtrFS de la Oracle etc. Ideea era de a avea acces la informatie, pt a imbunatati si sistemele de fisiere care exista deja. Daca cele mai importante features din AdvFS vor intra in celelalte filesystems, chestiunea devine - din nou - irelevanta.

Cat despre lansarea de informatii false, ce pot sa zic - depinde la ce se refera, la viitor sau la trecut? Daca e vb de trecut, sunt un mare mincinos, precum spui. Daca e vorba de viitor insa, atunci sunt vizionar sau profet - Umberto Eco cel putin asa zice, (pr)in Baudolino.

Auguri

Lasand blabla-urile la o parte, la ce se refera formularea ta de mai jos: la viitor sau la trecut?

In Linux avem Reiser, XFS, JFS, AdvFS, BtrFS, Ext2/3/4 samd.

Dar de ce sa le lasam draga?

Tocmai “blabla-urile” (ca sa te citez) sunt sarea si piperul.

“All art is quite useless”, opina Oscar Wilde…

De acord cu tine, in alt context. Numai ca aici nu suntem in contextul de combinat gagicute in vederea prestarii de activitati sportive.
Poti incerca treburile cu citatele ce-ti denota vasta cultura si link-urile pe care le tot “paste” aici, ca sa ne “culturalizezi” pe noi, pe un chat.

Este posibil ca sa extragi ceva suspine de la persoanele care stau pe wc cand fac pipi si, daca te straduiesti mult, poti chiar obtine oarece agitatie prin cearceafuri.

Apropo, vezi ca nu se mai poarta modelul de geek citit. A disparut interesul cam de pe vremea IRC-ului. Adapteaza-te generatiei tale, partea asta am frecat-o noi

Inca o data, succesuri!

Ca sunt si multe gagicutze pe-aici, ce-i drept…

Mon cher, pastreaza-ti obsesiile pt tine, chiar nu ma preocupa cat si cum o frecai matale acum o veac sau doua.

Mach’s gut

“un veac sau doua…”

Cand va fi portat AdvFS este irelevant - de lucrat se lucreaza la asta. Mult mai importanta e problema licentei - motiv pt care ZFS nu va intra in veci in Linux - de altfel, tocmai de aceea a fost deschis codul sursa sub alta licenta, in caz ca nu ti-ai dat seama.

Deci, trecând peste orice formă de flame, AdvFS nu merge pe Linux, nu?