peste tot vedem discutii legate de app cocoa și carbon, dar… care este diferența între ele?

googăluind, am gasit vorbindu-se însa vreau ceva în română, scrieți doar dacă știți, nu are rost sa ne certăm sau altceva ca așa și așa, eu unul vreau sa aflu ce este atat de important sa fie ori cocoa ori carbon ca peste tot văd asta…

și din nou googăluind, am dat peste asta la noi… http://www.crcnet.ro/macintosh.html

Explicatie tehnica nu am, dar eu stiu asa: Cocoa sunt programele scrise special pentru Mac OS X, iar Carbon sunt cele facute initial pentru OS 9 si apoi adaptate pentru OS X. Evident, un program scris in Cocoa se pupa mai bine cu OS X (un exemplu: Office 4 Mac - care e Carbon - pana curand nu putea beneficia de Spotlught; programele Cocoa beneficiaza de toate “jucariile” lui OS X nativ).

sunt clase destinate designerilor de aplicatii.
Cocoa este interfata default a Mac-ului. Adica.. daca eu vreau sa fac o aplicatie, Apple imi pune la dispozitie documentatie, si niste clase pentru a folosi elemente de design din interfata Apple.
De-aia arata toate aplicatiile de Mac asa frumos, si suntem asa familiarizati cu ele pentru ca folosesc aceleasi elemente de baza.

Cat despre Carbon banuiesc ca e ceva third party.

Sper sa nu ma insel.

AlexBuga - 10 Iulie 2006 04:52 AM

sunt clase destinate designerilor de aplicatii.
Cocoa este interfata default a Mac-ului. Adica.. daca eu vreau sa fac o aplicatie, Apple imi pune la dispozitie documentatie, si niste clase pentru a folosi elemente de design din interfata Apple.
De-aia arata toate aplicatiile de Mac asa frumos, si suntem asa familiarizati cu ele pentru ca folosesc aceleasi elemente de baza.

Cat despre Carbon banuiesc ca e ceva third party.

Sper sa nu ma insel.

Carbon sunt / erau denumite aplicațiile pt MAC OS 7-9 care, inițial, au fost portate pe MAC OS X, fără a beneficia din plin de avantajele Cocoa. Așa au fost, bunăoară, Office X și AppleWorks. Aplicațiile Carbon sînt tot mai rare și tind spre dispariție.
Nu, Carbon nu e sinonim cu 3rd party, e sinonim cu prima fază MAC OS X, cînd aplicațiile mai vechi puteau fi portate relativ rapid la MAC OS X. Aplicațiile carbonizate nu aveau / nu au nevoie de mediu clasic, dar sînt limitate în performanțe (de ex., nu au suport unicode-savvy, dacă e vorba de procesoare de text, sau nu au suportul grafic nativ în MAC OS X, dacă e vorba de aplicații grafice).

OK, hai sa incerc si eu De fapt am prin arhive un articol pe aceasta tema pe care planuisem sa-l pun pe site, dar n-am mai avut timp sa-l termin. O sa scriu aici cateva idei de acolo. Ţineţi minte că legăturile mele cu programarea sunt foarte îndepărtate, aşa că exprimarea poate lăsa de dorit, din punct de vedere tehnic.

Cocoa şi Carbon sunt două API-uri disponibile în Mac OS X. API vine de la “application programming interface”, care într-un limbaj mai amatoricesc ar însemna interfaţa prin care un program schimbă date cu celelalte programe. Mai există şi alte API-uri în OS X, altul de care am auzit toţi fiind Java. Deci un programator care vrea să facă un program în OS X îşi poate alege API-ul cu care să lucreze, Cocoa sau Carbon, în funcţie de ce vrea el să facă. Carbon este API-ul care a fost creat pentru dezvoltarea aplicaţiilor care să ruleze şi pe Mac OS Clasic, şi pe Mac OS X. Cocoa este API-ul care permite crearea aplicaţiilor native OS X. Mai toată lumea are impresia că Cocoa este super iar Carbon este nasol. Dar lucrurile nu stau întotdeauna aşa:
- Cocoa este mai uşor de învăţat şi de utilizat. Mai ales atunci când vrei să faci un GUI - interfaţa aplicaţiei, ceea ce vedem noi pe ecran - Cocoa uşurează mult munca programatorilor. S-ar putea zice (exagerând un pic) că în Carbon toate elementele de interfaţă se fac “manual”, iar în Cocoa se fac “automat”. De aceea aplicaţiile Cocoa arată mai frumos.
- Cocoa se bazează în multe cazuri pe Carbon.
- Carbon este în realitate mai rapid decât Cocoa.
- Carbon este mai versatil pentru că permite lucrul cu mai multe limbaje de programare, pe când Cocoa foloseşte numai Objective-C. Şi Java, pare-mi-se.
- Carbon permite accesul la funcţii adânc înfipte în sistemul de operare, de aceea multe dintre programele care aduc diverse îmbunătăţiri sistemului de operare se fac folosind Carbon, nu Cocoa.
- Este foarte uşor pentru programatori să scrie un program Cocoa care să interacţioneze cu alte programe sau cu facilităţi ale sistemului de operare. Un exemplu ar fi meniul “Services” pe care-l găsiţi în toate aplicaţiile Cocoa, şi mult mai rar în cele Carbon. Nu că nu s-ar putea implementa şi în Carbon aceste funcţii - dar ar fi mult mai greu.

Deci dacă cineva vrea să scrie un program care să funcţioneze şi în OS X, şi în OS Classic, foloseşte Carbon. Evident că nimeni nu prea mai are interesul ăsta în ziua de astăzi, aşa că motivul principal pentru care mai toate aplicaţiile mari sunt Carbon, este acela că ele au început să existe în Classic, înainte de OS X, iar trecerea la Carbon a fost mult mult mai uşoară decât trecerea directă la Cocoa.

Sus la MacGallery la et. 1, pe o polita (langa “manualele” de PB G4 si mini de care pomenea Tudor - citeste 3 pagini scoase la imprimanta) exista 2 manuale. Or fi de vanzare, or fi de imprumut?