cu tot respectul pentru Revista Catavencu, dar..
Eu personal am fost de 2 ori sa-l vad, pentru ca prima data am urmarit filmul, a doua oara , exact ce critica nenea ala , “lumea”...
Daca o luam inginereste, niste munti, care ar fi avut in interior surse naturale de gaz, gen heliu, dar ceva “pandoric”, mai usor ca aerul, si ar ridica muntele ca pe un balon?
Apoi, cine a zis ca 6 sunt multe? cel care merge in 2 si se trage din maimuta care merge in 4, si acum merge si fara cele 2, ca deh, a “inventat” zborul….
Topologia Pandorei, nu cred ca o stia prea bine cel care a scris articolul, probabil, ca nu a vazut filmul, dar sunt scene cu pasuni imense, unde probabil erau si “plaiurile vesnice ale vanatoarei”...
Apropo de asta, sunt multe scene in care, imi veneau in minte, masacrele facute de americani , nativilor americani, asa numitii “indieni”.
Daca va uitati si faceti comparatii, in afara faptului ca sunt mult mai mari ca dimensiuni, Navi sunt un fel de Apache, Sioux, etc.
Cat despre mesaj, suntem toti invidiosi ca nu putem fi “neinvidiosi” si “in armonie” cu Terra.
Faptul ca si eu am realizat ca el va alege sa fie Navi, e normala, si era de asteptat, asa cum toti atunci cand votam, desi speram sa fie “cinstit si sa faca pentru tara ceva…” STIM ce va urma
Ca sa citez o vorba strabuna:
“Dupa razboi, multi viteji s-arata”
Cand vom fi in stare sa creem un film frumos si noi, romani, fara securisti violatori, femei ce o ... fac pe bani, politicieni corupti, pedofili, (hai dom’le ca poate sunt si d-astia dar asta nu inseamna sa-i vad si la cinema), in care Romania e prezentata ca fiind atat de degenerata, plina de scursuri, tigani, criminali, parasute (sa nu zic cur_e) si alte “minunatii turistice”, atunci sa criticam un film ce ne indeamna la credinta in “BINE”. ca pana la urma asta este acest film… o raza de speranta, ca omul, desi vrea sa fure cu orice pret bogatia altuia, isi regaseste in el insusi, ceea ce il face un om bun: constiinta, neputinta de a face rau unui nevinovat, credinta in faptele sale bune si mai ales, credinta in dragoste.
Filmul mi s-a părut o maaaaaaaare mizerie, plin de stereotipuri, cu un scenariu infect, actori proști dar cu o regie decentă. O manea, dacă vreți. De succes, dar manea.
asa e..
nu s-a vazut o tzatza acolo… pentru criticii romani.
daca arata o romanca violata de securisti sau de un senator al melcilor era beton filmul, sau un cersetor ce moare in spital de boala “lazarescu”.
Vai.. nu are nici drama, nici dama…
Cine vrea thriller sau drama sa nu mearga la SF
Dacă n-aţi sări ca arşi şi aţi încerca să povestiţi filmul, v-aţi lămuri că una din cele mai mari platitudini pe care le-aţi văzut. Un subiect cu buni şi răi, în care răii sînt răi, iar bunii, buni.
Ăsta nu e sf, e un bulşit. Fireşte, cei care sînt copii şi n-au văzut marile filme SF, pot să creadă că ăsta e SF-ul. De fapt, 3D-ul v-a luat ochii. Nu degeaba cei care l-au văzut 2D n-au avut nici o reacţie.
@rynn cminorplusb, nu e vorba de o ţîţă în plus, ci de banalitatea îngrozitoare a subiectului. Cine a văzut, să zicem, Solaris, Călăuza, Dune, Mars Attack, The Box, They Live sau chiar De la Pămînt la Lună, al lui Georges Méliès, fireşte că se îndoaie de rîs. Acela e uimit exact ca spectatorii lui Lumière, cînd a proiectat intrarea trenului în gară. S-au ridicat de pe scaune şi au fugit. Incultura, să ştii, nu e o calitate. Aş zice că dimpotrivă. Bănuiala mea e că nu ai mai mult de 13-14 ani şi o să te prinzi, odată cu vîrsta.
acum câțiva ani a apărut un film de animație… sf… ceva pe acolo. acel film a fost un “cap de pod”:
final fantasy! cu actori scanați și apoi redați pe ecran ca animație 3d. s-a descoperit că era mai ieftin să se facă așa decât să se încerce implementarea efectelor speciale în scene turnate. de la acest film s-a deschis cutia pandorei. filmul are un story și un scenariu și mai eles un sfârșit de tot rahatul… dar este și va rămâne un cap de pod. avatar este rodul acestei revoluții în imagine. nu este un pionier în expresie dar este maestru în exprimarea vizuală.
nu mai știu cine a inventat traveling-ul dar știu că era o scenă pitorească cu un împărat roman care savura fructe vinuri și-o ibovnică. chestia asta a bulversat o lume întreagă prin acest procedeu inovator de redare a unor scene mișcate. dacă revolutie a fost considerata așezarea unei camere de filmat pe un scaun de invalid… atunci ce putem spune de înduioșătoarea poveste a sticlelor din cămară care se sparg una câte una când întâlnesc sticla de otravă? probabil cel mai disecat film din istoria cinematografiei… fotograme cu obiecte, mutate un pic, un pic pină a ieșit o poveste. sute de experți din toată lumea se uitau după firele de sârmă care mutau acela sticle… dacă sunt, care-i meșteșugul de nu se văd; dacă nu sunt cum se mișcă sticlele? astea probleme reale nu avatar!
voi nu ați observat că în general filmele americane de box office prezintă forme? nu vă formalizați, este exact același mesaj ca-n industria po r no. care mesaj?
cui ii pasă de mesaj, e nevoie doar de un pretext!!!
munții plutesc și animalele au 6 picioare, și ce?! vrei filosofie te duci la bibliotecă, aici este un film de geunul demonstrațiilor de forță!
vreți un film sf complex? este un manga: “ghost in the shell”. filmul, nu stupizenia de serial de pe axn sci fi!!! acest film este strămoșul lui terminator, al 5-lea element, matrix și multe altele…
dacă ași dori ca munții să nu plutească și să nu existe creaturi care comunică ca un tot nu aș mai citi nici asimov, nici verne, nici brussolo și mulți alții ar rămâne doar în coperți.
este doar o forma de expresie, este o demonstratie de forta, o necesitate financiară și investițională, este mai mult decât un film, decât o mărturie artistică așezată pe ecran de sudoarea a sute sau mii de oameni…
Dacă n-aţi sări ca arşi şi aţi încerca să povestiţi filmul, v-aţi lămuri că una din cele mai mari platitudini pe care le-aţi văzut. Un subiect cu buni şi răi, în care răii sînt răi, iar bunii, buni.
Ăsta nu e sf, e un bulşit. Fireşte, cei care sînt copii şi n-au văzut marile filme SF, pot să creadă că ăsta e SF-ul. De fapt, 3D-ul v-a luat ochii. Nu degeaba cei care l-au văzut 2D n-au avut nici o reacţie.
@rynn cminorplusb, nu e vorba de o ţîţă în plus, ci de banalitatea îngrozitoare a subiectului. Cine a văzut, să zicem, Solaris, Călăuza, Dune, Mars Attack, The Box, They Live sau chiar De la Pămînt la Lună, al lui Georges Méliès, fireşte că se îndoaie de rîs. Acela e uimit exact ca spectatorii lui Lumière, cînd a proiectat intrarea trenului în gară. S-au ridicat de pe scaune şi au fugit. Incultura, să ştii, nu e o calitate. Aş zice că dimpotrivă. Bănuiala mea e că nu ai mai mult de 13-14 ani şi o să te prinzi, odată cu vîrsta.
Mda..
La 34 de ani nu cred ca SF (science fiction ca poate nu stii termenul - nah ca nu esti singurul care poate face misto) inseamna doar laser, ci pana la urma “imaginatie, asa cum “La limita imposibilului” este trecut tot la SF, desi uneori subiectele sunt mai mult Thriller.
Cat despre subiect, Dune cu viermii si lorzii piperului e mai bun? Nu prea cred.
Cei drept nu se poate cumpara cu I, Robot, dar pana la urma, are destul de multe idei frumoase in lumea creata, Pandora, ideea de avatar, legatura intre natura si Navi.
Sincer, nu as fi comentat daca nu ar inceput sa jigneasca, ca un copil handicapat, pe care il depaseste subiectul…
Cand spui ca unii au investit sute de milioane de dolari intr-un ... nu citez tot, ca e penal, atunci esti un copil handicapat.
Dupa cum ziceam, unii voiau sa vada o tzatza, altii vad ca voiau sa vada lasere si teorii ce pot fi puse in practica pe pamant.
Domnu’ iaru , pe luna gravitatia e total diferita, ca au ajuns sau nu americanii acolo, e alta treaba, dar totusi, sareau ca prostii pe langa naveta .... si nu ma luati cu asemanarea cu pamantul Pandorei, ca acolo pamantenii fara casca erau morti in 30 de secunde…
Asa ca nu se pun legile de pe Terra pe Pandora…
Si desi am 15 ani de scoala, nu pot spune ca m-am dus sa ma “culturalizez”, pentru asta sunt cartile de la Adevaru’ si Minciuna, siu biblioteca bunicii… ci sa vad un film, interesant, care pana la urma m-a captivat, incat am fost si a doua oara, si nu pentru 3D, ci pentru imaginatia unei echipe intregi.
Dar eu nici cand nu am spus ca “Solaris, Călăuza, Dune, Mars Attack, The Box, They Live” sunt niste ... cccc ....ceva.
Si despre Macintosh ar putea spune unii ca “e un c…” si nu are nimic interesant. As putea chiar sa te citez “Aş zice că dimpotrivă. Bănuiala mea e că nu ai mai mult de 13-14 ani şi o să te prinzi, odată cu vîrsta.” si sa afirm in continuare ca Mac este o mizerie.
SI totusi, sunt oameni care cumpara, si dau o gramada de bani pe Mac-uri, desi unii scuipa si arunca mizerii despre Mac.
Katalaves?
Gustibus non discutamus , asa ca degeaba ne impartim aici cuvinte grele, incasarile nu spun tot, ci miile de fani.
Si despre Matrix s-a spus ca e idee tampita, si s-a transformat in trilogie.
Cu asta, prefer sa nu mai comentez.. deja din fun s-a transformat in not-fun
Am muncit 10 minute să rup această discuție de la Fun (care are 140+ de pagini). Data viitoare când mai faceți offtopic-uri la Fun, pur și simplu o să șterg mesajele și o să vă dau un ban. Deschideți un thread nou, oameni buni - nu costă nimic. Fun e pentru bancuri.
vreți un film sf complex? este un manga: “ghost in the shell”. filmul, nu stupizenia de serial de pe axn sci fi!!! acest film este strămoșul lui terminator, al 5-lea element, matrix și multe altele…
Nu, nu, nu ... Serialele Ghost in the Shell - Standalone Complex (sunt 2) trebuie văzute complet de la început la sfârșit toate episoadele. Nu pe sărite. Toate acțiunile din fiecare episod se leagă între ele și rezultatul este la fel de spectaculos ca și filmele.
Articolul mi se pare stupid, sorry pt cine l-a scris.
Este un film si nu exista nicio regula ca trebuie sa fie ceva real.
Cat despre stereotipii, poate m-a captivat prea mult povestea si efectele de nu le-am observat. In mare, este printre cele mai bune filme care le-am vazut anul trecut.
Filme proaste eu le consider Gamer, Sherlock Holmes… Am fost inspirat sa nu ma duc la cinema desi am vrut sa merg la amandoua.
calinescu26, 100 de lei pentru Avatar? L-ai vazut de 6 ori?
Si daca nu as fi vazut trailerul, finalul era previzibil din prima jumatate de ora. Frumoase efecte, dar cam atat. Poveste plata, previzibila, nimic original. Au inventat o limba, mare lucru, klingoniana exista de mai bine de 20 de ani. Dar mi-a facut placere sa o revad pe Sigourney Weaver si pe Zoe Saldana, desi a doua fost greu de recunoscut si nu mai semana cu Uhura.
Sincer mie mi-a placut si nu pentru faptul ca a fost 3D (primul 3D l-am vazut pe vremea impuscatului).
Mi-a placut asa ca si poveste si efecte speciale.
Intradevar a fost placut sa le vad pe cele doua actrite ca de multa vreme nu le-am mai vazut.
“Poveste plata ...” cam ca si pieptul albastrelelor din film :D
Povestea e cam aceeasi ca si in toate filmele scoate in ultima vreme ... oricare ar fi genul lor.
In final pot sa zic ca nu imi pare rau pentru cei vreo 60 lei dati pentru vizionarea lui (2 bilete ca nu fusei singur plus bautura si popcornu aferent).
Cel mai vizionat film nu e neaparat cel mai bun film, la fel cum cele mai citite carti nu sunt neaparat cele mai bune carti. Continuand logica asta, WindowsXP este cel mai bun sistem de operare din toate timpurile
Cel mai bun din punctul cui de vedere?
Si filmele sunt pe genuri,o persoana care vizioneaza doar comedii si atat,pentru acea persoana sigur avatar e un film prost.
Pentru cineva care sta pe mess si deschide o pagina de web si care dispune de 300 euro sigur crede ca un laptop cu xp e mai bun decat un apple pentru ca nu isi permite un apple si pentru ca xp-ul e de ajuns pentru nevoile lui.
Fiecare are dreptul la o parere,asa ca filmul a fost si bun si prost
Chestia e că și mie îmi cam pare rău după cei 100 de lei dați degeaba pe el 
