Diferenta nu se poate sesiza pe laptop sau calculator ;se poate sesiza pe un sistem audio dedicat , acolo o sa se vada diferenta dintre un cd tras pe calculator din lossless si acelas cd original.
Diferentele sunt din ce in ce mai mari cu cat sistemul audio este mai bun(high-end).
E digital. Sunt aceiași biți. Nu există diferență dpdv. fizic.
Si in cazul in care ai poza tabloului cu Mona Lisa poti spune k nu sunt diferente fata de original… dar totusi sunt.
Procedura de aredere a unui disc este total diferita de procedura de imprimare a unui disc de studio ;pe langa asta discul in sine trebuie sa fie special pentru audio, calitatea lui conteaza la citirea corecta ainformatiei de pe suprafata discului… si ar mai fi multe diferente dar ma opresc aici.
Absolut fals. Mona Lisa este analogică. CD-urile sunt digitale. Procedura de ardere a unui disc este irelevantă, datele sunt digitale. La DAC-ul final o să ajungă același semnal digital. Calitatea discului este irelevantă atâta cât se poate citi de pe el. Discurile optice sunt fault tolerant, au redundanță pentru corecția erorilor. Checksum-ul pe 256 biți (orice funcție de hash) unui disc copiat este identic cu checksum-ul original. Asta înseamnă că discul este identic cu probabilitatea de 1:2^256. 2^256 depășește cu mult numărul de particule din univers.
Diferenta nu se poate sesiza pe laptop sau calculator ;se poate sesiza pe un sistem audio dedicat , acolo o sa se vada diferenta dintre un cd tras pe calculator din lossless si acelas cd original.
Diferentele sunt din ce in ce mai mari cu cat sistemul audio este mai bun(high-end).
Diferenta nu se poate sesiza pe nimic pentru ca nu exista. Fizic. Nu e acolo.
Bineînțeles că există diferență între DAC-uri, pentru că DAC-urile au ieșire analogică. DAC-ul face diferența dintre placă de sunet ieftină și CD player dedicat HI-FI. Dar între playere (software) nu există—toate lucreaza cu semnal digital.
E complicat
Pentru ca, la urma urmei, urechea e aia care zice “e mai bun”.
Am un amic care se pricepe si el imi zice ca discurile de fabrica, originale, sunt mai bune decat astea de le pârlim noi pe computere.
Asa si io zic ca vinilurile mele se aud mai bine decat biții aștia. De audibus…
Oh, am citit argumentele respective de prea multe ori. Din păcate nu se aplică. Lumea care argumentează în modul respectiv nu înțelege cum functioneaza tehnologia digitală. Ce se zice acolo ar fi valabil pentru discuri analogice sau eventual pentru discuri digitale fără corecție de erori. Din fericire eu înțeleg fizica și tehnologia din spatele CD-urilor și pot atât să demonstrez matematic și să testez probabilistic (cu funcții de hash) că problema nu există.
altero - 31 Ianuarie 2010 06:54 PM
Pentru ca, la urma urmei, urechea e aia care zice “e mai bun”.
Sigur, urechea zice care i se pare că e mai bun, dar asta nu are neaparat de-a face cu realitatea fizică... La urma urmei multora li se pare Windows mai bun :D.
altero - 31 Ianuarie 2010 06:54 PM
Asa si io zic ca vinilurile mele se aud mai bine decat biții aștia. De audibus…
Păi chiar se aud mai bine. Un vinil bun, pe un echipament bun, chiar se aude mai bine decât un CD. CD-ul are o limită fixă și cunoscută a calitații. Un vinil, deși e analogic, dacă e bun, poate să depășească limita inerentă a CD-urilor. Asta e “problema” cu analogicul, nu e determinist.
Sunt de departe cel mai bun format pe care il poti descarca dar care totusi nu se compara cu un cd priginal
???????????
Nu este absolut nici o diferență între un FLAC/APE sau track-ul de pe un CD-Audio original de pe care a fost citit acel FLAC/APE .
Într-adevăr, CD-ul original este mai bun dar doar din cauză că posesia lui dovedește că l-ai cumpărat și astfel o mică parte din banii dați pe el au ajuns și la artist.
Eu mai zic ceva: calitatea este superioară numai dacă nu apare un element de conversie între studioul muzical și ascultător. eu mă îndoiesc sincer că ceea ce ajunge la mine în format FLAC este formatul în care piesa muzicală e plecat din studio. Or, dacă piese e succesiv convertită de n ori pînă ajunge la mine, dintr-un format în altul, pote fi mama și tata lossless-urilor, tot se pierde din calitate.
FLAC ar fi OK dacă ar fi format pur și neconvertit, păstrat ca atare de la sursă la ascultător. Nu mă pricep aici forate bine, poate cineva care se ocupă de înregistrări și comercializări muzicale mă poate lumina aici.
p.s. Și da, la urma urmei, dacă mi se pare că se aude mai bine pe scula mea decît pe a ta, atunci e perfect, nu?
[ Modificat: 31 Ianuarie 2010 07:27 PM de Cattus Thraex ]
Asteptam de mult pe macuser.ro flame-ul asta audiofil.
In caz ca mai aveti nevoie de subiecte ridicole:
- cablurile profesionale de peste 100$/m
- prizele cu contacte de aur - calitate pentru audiofili
- demagnetizoarele pentru viniluri
- puterea urechii de a distinge detalii si diferente in MP3uri de peste 320 kbps VBR
- gunoiul pe care noi il numim muzica de calitate (http://www.rollingstone.com/rockdaily/index.php/2006/08/22/bob-dylan-professional-rabblerouser/)
La cabluri se simte. La prize, indiferent din ce sunt facute, sunt diferente de calitate dar nu din cauza materialului din care sunt fabricate. Astea doua pe incercate cu osciloscopul si analizorul spectral. Celelalte nu stiu.
Disclaimer: nu lucrez in industria muzicii dar am de-a face zilnic cu prelucrarea semnalelor. Asa ca am mai ciupit si eu de ici, de colo, oaresice cunostinte minime .
Întreb și eu de curiozitate, nu că urechea sau boxele mele ar simți vreo diferență între FLAC și MP3 320kbps, dar când Toast Titanium transformă automat din FLAC în CD Audio, se pierde ceva? Nu de alta, dar să mă dau și eu mare în mașina cu sticker Apple că ascult “lossless”.
