Apple.au “atacă” firmele mari.
  [ Ignoră ]
Avatar
RankRankRankRank
Administrator
Din: The Colony, TX
Macuser din: 11.10.05

Apple Australia “atacă” un nou front - care până acum a fost monopol-ul Microsoft - firmele mari - Domeniul IT Enterprise.

http://www.crn.com.au/News/168214,analysis-apple-makes-enterprise-play.aspx

Cine are Apple acasă, vrea și la servici smile

 Semnătură 

Apple:5x macmini (G4, 2007, 2009, 2010, 2012)
UNIX:IBM 7011-250/AIX 5.1, HP Jornada 680/JLime, HP 9000 F20/HP-UX 11.11
PC:PentiumD/Debian, HP t5300/Debian
Misc:Spectrum 48k, 8x Raspberry Pi, 2x CHIP

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 1 ]
Avatar
RankRankRankRank
Sr. Member
Din: Timisoara
Macuser din: 18.04.08

Hmmm, aici ar fi multe de discutat smile

Ca si puncte pozitive, cred ca Apple poate aduce avantaje cost-beneficiu simtitoare la urmatoarele aspecte:
1. Calitatea si utilizabilitatea produselor. Toata gama de produse Apple poate fi asezata competitiv pe un segment de business, de la statii de lucru “low cost” (cu Mini-uri, monitoare generice si tastaturi + mousi wired) pana la imac-uri sau Pro-uri, pachete software atractive pentru business (exista aplicatii de arhitectura, management de proiect, iWork, comunicatii, FileMaker, etc)

2. iPhone, care este un exelent terminal mobil de business, inutil sa detaliez. Dintre highlight-uri: FileMaker, Merlin Project Management, aplicatii de invoicing, etc, etc.

3. Servere competitive si scalabile (pana la un punct): Mini-ul server este o solutie excelenta dpdv comercial pentru small business, Xserve-ul este de asemenea competent in zona “entry level” si solutiile SAN sunt Ok. Usor de administrat, densitate mare de putere, consumuri mici, costuri rezonabile.

DAR

Cred ca toate astea au sens pana la un anumit ordin de marime. Zona companiilor mici si mijlocii este cu siguranta o piata buna pentru Apple, dar mai sus de asta nu cred ca sunt pregatiti sa inghita. Din urmatoarele motive:

1. Conceptul de “economy of scale” arata putin altfel la un Xserve (fie el si cu 16 cores) decat la o masina HP cu 512 procesoare. Cand vorbim de solutii masive pentru zona enterprise, gasim jucatori care pot oferi solutii mai competitive, iar “selling ponts” sunt usor altele.

2. File system-uri competitive. Daca Apple continua suportul pentru ZFS ar fi avut cu siguranta un cap de pod in zona enterprise mare, dar a ales sa nu faca asta, probabil avand motive solide in spate. Motive-nemotive, asta e.

3. In the cloud computing. Cu toate ca nu ma astept ca “norul” sa desfiinteze serverele private (un articol excelent pe tema asta gasiti aici: http://storagemojo.com/2010/02/05/why-private-clouds-are-part-of-the-future/), solutiile in-the-cloud vor musca din ce in ce mai mult din piata enterprise, cam la toate nivelele. Daca asta va fi, in final, un plus sau un minus pentru Apple ramane de vazut, deocamdata insa nu vad o participare mainstream Apple la varful acestei competitii. As fi curios de o analiza a eficientei energetice / densitatii de putere pe un centru de date de dimensiuni foarte mari facut cu echipamente Apple vs. solutiile Amazon sau Google (ma rog, nu stim exact cam ce are Google prin centrele de date, dar indicatorii macro sunt disponibili).

 Semnătură 

MacBook Pro 17 “Santa Rosa” /6 GB RAM/500GB Momentus XT/GeForce 8600M GT (Lion)
iPhone 4 32Gb neverlocked | iPad 64+4G stock (iOS 5)

Mini Core Duo 1.83 / 2 GB RAM / 320 GB HDD (Snow)
Lampa iMac G4 17” 1.25 (Leo) + stand iGo
Powermac G4 | 1 Quicksilver + 2 Sawtooth (Tiger) | 2 x Apple Studio Display 15
Powerbook G4 12” Al, 1.5 GHz, 1.25 GB RAM (Leo)
iBook Clamshell Tangerine (9.2.2 + Panther) | Performa 5200 CD (8.1)

Profil