Acuma nah, nu vreau sa jignesc pe nimeni, apreciez Linux in mod deosebit, 90% din top 500 cele mai puternice supercomputere ale planetei folosesc Linux, si asa mai departe. DAR, ca si sistem de operare pentru un workstation este o mizerie absoluta. GUI de toata jena, aplicatii de toata jena, utilizabilitate zero (e greu sa fii mai praf decat Windows, dar Linux reuseste in mod miraculos), etc. Nu mi se pare o mare surpriza din partea unei organizatii superrationale ca si Google.
Decizia Google este mai mult politica, vor sa-si promoveze Chrome OS. Referitor la acea problema, nu inteleg cum de foloseau inca Internet Explorer 6, puteau folosi o versiune mai noua sau chiar alt browser (de ce nu Chrome?).
Daca foloseau MacOs cu un Safari mai vechi credeti ca nu ar fi fost posibil asa ceva?
Securitatea e o chestie complicata, dar cu un minim de masuri de bun simt se pot obtine rezultate acceptabile.
Sa zicem ca trec toate desktop-urile pe Linux si MacOS. Credeti ca nu or sa mai aiba niciodata probleme? Eu nu cred.
nu, insa hai sa fim seriosi, un sistem unix nu va fi niciodata atat de vulnerabil precum windows, nici sa aibe 90% din market share. degeaba urla toti haterii ca mac n-are virusi pentru ca nu e popular, ca nu e asa!
nu, insa hai sa fim seriosi, un sistem unix nu va fi niciodata atat de vulnerabil precum windows, nici sa aibe 90% din market share. degeaba urla toti haterii ca mac n-are virusi pentru ca nu e popular, ca nu e asa!
Drept e, dar pe chestia asta tot o sa fie 1000 de descreierati in plus care o sa isi bata capul cum sa sparga Mac OS…
Decizia Google este mai mult politica, vor sa-si promoveze Chrome OS. Referitor la acea problema, nu inteleg cum de foloseau inca Internet Explorer 6, puteau folosi o versiune mai noua sau chiar alt browser (de ce nu Chrome?).
Daca foloseau MacOs cu un Safari mai vechi credeti ca nu ar fi fost posibil asa ceva?
Securitatea e o chestie complicata, dar cu un minim de masuri de bun simt se pot obtine rezultate acceptabile.
Sa zicem ca trec toate desktop-urile pe Linux si MacOS. Credeti ca nu or sa mai aiba niciodata probleme? Eu nu cred.
Subscriu 100%. IE 6 a fost lansat pe vremea lui Mac OS 9. E ca si cand as spune ca mi-am luat BMW pentru ca Skodele astea comuniste cu motor pe spate sunt nesigure. Pe bune?
De acord, windows-ul este, sau cel putin a fost, mai vulnerabil decat MacOS, Linux sau Unix. Dar multi utilizatori de MacOS au, dupa parerea mea, o falsa senzatie de siguranta, “cum ca”, am MacOS si nimic nu ma atinge. Apropo, cum stiu cei de zic ca lor nu le trebuie antivirus sau firewall ca nu au vreun troian/malware prin sistem? De ceva vreme scopul principal al acestor amenintari nu mai este de a strica ceva ci de a fura informatii, iar informatiile se fura mult mai usor daca utilizatorul nu are idee de prezenta “malefica” din sistemul sau.
In alta ordine de idei, majoritatea utilizatorilor de Windows si-o fac cu mana lor instaland in bucla tot felul de programe si jocuri piratate chiar daca de multe ori nici nu au nevoie de ele.
Observ, si asta ma bucura, ca un procent mult mai mare de utilizatori Mac se gandesc sa cumpere software original. Asta are doua avantaje, producatorii sunt recompensati pentru munca lor si incurajati sa produca/inoveze mai departe si ai o garantie, cel putin teoretica, a faptului ca nu instalezi prostii de buna voie.
Linux ESTE un sistem de operare foarte bun și pentru un workstation - depinde de ce vrei să faci cu el. Am folosit 10 ani din viață Linux ca stație principală de lucru și acasă, și la servicii și nu am avut prea multe de ce mă plânge. Dar Linux pe Workstation nu e pentru oricine deocamdată. Acum folosesc OSX din cauza aplicațiilor gen iLife care nu prea au corespondent pe Linux.
Problema la Google este că pe lângă miile de programatori cu IQ > 150 mai au și mii de secretare, contabili, conțopiști și alt personal TESA care nu știu decât să clicka-clicka pe tot ce mișcă doar în IE6 pe Windoze. Ăia sunt problema, nu geniile care fac web-browsing doar uitându-se fix la cablul de Ethernet și folosind puterea minții.
GUI de toata jena, aplicatii de toata jena, utilizabilitate zero (e greu sa fii mai praf decat Windows, dar Linux reuseste in mod miraculos), etc.
Nu vreau să pornesc vreun flame, totuși mi se par cam radicale toate afirmațiile de mai sus. Sunt exagerări voite, pentru stil, sau chiar ai încercat să folosești Linux în ziua de azi? Personal îmi sună a impresii despre Linuxul de acum, să zicem, zece ani.
Dar Linux pe Workstation nu e pentru oricine deocamdată
Posibil sa nu fie niciodata datorita unor indoctrinari si filosofii existente in lumea dezvoltatorilor sai. De acord totusi ca este un sistem bun, il folosesc de ani de zile. Ii vad defectele, dar de asemenea ii vad si avantajele fata de Mac OS X.
Linux ESTE un sistem de operare foarte bun și pentru un workstation - depinde de ce vrei să faci cu el. Am folosit 10 ani din viață Linux ca stație principală de lucru și acasă, și la servicii și nu am avut prea multe de ce mă plânge. Dar Linux pe Workstation nu e pentru oricine deocamdată. Acum folosesc OSX din cauza aplicațiilor gen iLife care nu prea au corespondent pe Linux.
Problema la Google este că pe lângă miile de programatori cu IQ > 150 mai au și mii de secretare, contabili, conțopiști și alt personal TESA care nu știu decât să clicka-clicka pe tot ce mișcă doar în IE6 pe Windoze. Ăia sunt problema, nu geniile care fac web-browsing doar uitându-se fix la cablul de Ethernet și folosind puterea minții.
Nu vreau sa supar pe nimeni. Probabil am exagerat, adevarul este ca am lucrat cu o versiune de Linux care m-a surprins ca si utilizabilitate, si anume Xandros Linux pentru eeePC. Cu toate acestea, Linux are enorm de mult de recuperat pana sa devina cu adevarat utilizabil mainstream, la nivelul la care era OS X pe vremea Tiger-ului sau la nivelul la care este Windows 7.
Ma refer aici strict la GUI, la politica de dezvoltare a platformei si la feature-urile la care acces utilizatorul, nu la ce este sub capota. Poate pentru un Zorro-Greuceanu in ale IT-ului nu conteaza, dar pentru “cei multi” lucrurile astea fac toata diferenta din lume. Problema este ca a construi un GUI adevarat (sa nu uitam ca, pana la ora asta, poti numara pe degete GUI-urile care sunt intr-adevar ergonomice si care au reusit intr-adevar sa faca diferenta), precum si a popula o platforma cu developeri si aplicatii demne de luat in seama, este un efort care, din punctul meu de vedere, nu se poate construi la nivel de community. Fara un policymaker puternic si capabil sa directioneze lucrurile, orice efort de scalare se va solda cu un “caldut/binisor”, nu cu ceva pe bune revolutionar.
Linux poate deveni o optiune mainstream in momentul in care il va adopta o companie si va investi cateva sute de milioane in dezvoltarea sa, altfel -> nice dar nu pentru mase. Atata timp cat “trebuie sa folosesc Windows pentru ca e standardul de facto in domeniul X” sau “trebuie sa folosesc Mac OS pentru ca nu gasesc aplicatiile respective altundeva” sau “trebuie sa folosesc Google pentru ca nu am alternative comparabile” -> asta e. Toate aceste constrangeri sunt, de fapt, pozitii legitime pe piata ale lui Microsoft, Apple sau Google, care au investit enorm pentru a ne chinui pe noi tinandu-ne dependenti de o tehnologie sau alta.
Nu poti avea pretentia sa publici un manual de literatura, sa iei un milion de scriitori entuziasti si sa te astepti sa gasesti operele lui Shakespeare gata scrise dupa 10 ani. Poate scenariul unui sitcom despre Romeo si Julieta, dar cam atat.
Personal îmi sună a impresii despre Linuxul de acum, să zicem, zece ani.
