Sunt foarte curios care este, în realitate, idea de copyright al unei imagini. Să vă spun despre ce este vorba.
Am făcut recent o copertă pentru un client din USA. Toate bune și frumoase. Pe cînd a fost gata a început să mă bombardeze cu emailuri și întrebări despre copyrightul imaginilor folosite. Imaginile sunt colecționate în timp de pe unde am lucrat (ziare, edituri etc.). Într-un final, am convenit ca el să își cumpere imaginile și eu îi actualizez coperta. Am intrat pe istock, am selecționat cîteva imagini, le-am trimis clientului, acesta le-a cumpărat și mi le-a trimis. OK. De curiozitate, le-am verificat cu Adobe Bridge. Din opt imagini, doar trei au informații detailate despre autor (adresa, email etc.), data cînd au fost făcute, descriere și alte cîteva informații tehnice. La Copyright permission din trei doar una are mențiunea de a nu se folosi fără acordul autorului și are și adresa de email a acestuia. În schimb toate, dar absolut toate la Copyright Status au mențiunea: UNKNOWN. Restul de cinci imagini nu conțin nici un fel de informație și, de asemenea, la Copyright Status au mențiunea UNKNOWN. Singura chestie care le leagă de site-ul respectiv este denumirea “iStoc…..”, care fie vorba între noi se poate schimba.
Văzînd acest lucru, am deschis cîteva dintre imaginile mele. Nu este nicio diferență. Nu au nici o informație trecută. Copyright Status: UNKNOWN.
Așa încît, vă întreb: Nu e o glumă de prost gust?
Nu încurajez furtul intelectual, doar mă întreb: De fapt, cine pe cine fură? Mai mult, merg mai departe cu idea, odată ce cumpăr poza o pot folosi în cîte coperți/interioare/materiale printate am chef. Doar am dat bani pe ea. Nu scrie niciunde pe site că pentru fiecare folosire trebuie să plătesc, căci nu o împrumut. O cumpăr. Nu este ca un program care nu te lasă decît un anumit număr de instalări pentru licența cumpărată.
Depinde cu ce titlu a fost pusa in vinzare, respectiv cumparata fotografia. Exista fotografii care se vind pentru o singura utilizare determinata sau pentru mai multe, cu exclusivitate sau nu, cu utilizare regionala etc. Aspectele acestea se reflecta, de regula, in pretul fotografiei si sint stabilite la momentul vinzarii lor. Chiar si la fotografiile facute la comanda intinderea drepturilor de utilizare poate sa difere, pot fi restrinse chiar si in aceasta situatie la o singura utilizare, intr-un mediu determinat.
Adaug la cele spuse de antevorbitor și faptul că sunt și clauze în urma cărora site-ul care vinde imagini retrage de la vânzare cutare poză cumpărată, pentru ca cel ce a achiziționat-o să aibă exclusivitate (temporară sau definitivă), adică să nu mai apară aceeași imagine pe alt(ă) copertă de revistă/catalog/flyer, sau etichetă.
arahnedea - 04 Mai 2011 06:47 PM
[...]odată ce cumpăr poza o pot folosi în cîte coperți/interioare/materiale printate am chef. Doar am dat bani pe ea.[...]
Probabil, dar numai pentru clientul respectiv—în 99,99% din cazuri ești obligat față de el să nu-i mai folosești imaginea cumpărată de/pentru el în lucrări pentru altcineva.
Faptul ca tu ai adunat imagini de-a lungul timpului de pe unde ai lucrat este o incalcare a copyright-ului. Ce sa mai vorbim de faptul ca le-ai folosit…
Orice imagine poate fi folosita in baza unui contract cu drepturi de folosinta, care de regula nu se intinde niciodata pe mai mult de 1 an. Se pot folosi pe o perioada mai indelungata in cazul in care fotograful respectiv este angajatul tau. Dar si in acest caz, ai drept de folosinta pe perioada respectiva, dupa ce a plecat doar daca ai act semnat cu el ca iti da voie sa folosesti imaginile in continuare poti sa le folosesti dar numai in interesul tau, nu pentru alti clienti sau in alte locuri.
In SUA, in legea drepturilor de autor este specificat si un termen clar ptr folosirea imaginilor. De regula ai voie sa le folosesti pentru maxim 6 luni si nu pentru publicitate stradala, machete de presa, etc. IN aceste cazuri trebuie sa platesti separat dreptul de folosinta al pozei. `fiecaare site are abonamente care permit anumite lucruri. Si in toate cazurile exista si niste termeni generali. Sapa bine site-ul, nu exista sa cumperi o poza si sa o folosesti si peste 15 ani.
Cat despre denumiri si info de fisier, stai tu linistit. O data intrata o poza in banca de imagini, ea nu se mai identifica dupa autor, status de copyright etc. Are un numar in nume, care reprezinta codul unic alocat acelei poze. Nu sta nimeni sa piarda timpul cu info-urile de la fisier cand are de bagat in banca de imagini 1500 de poze pe zi. Si da, dupa id-ul ala se identifica mai departe, se platesc royalties-uri autorului s.a.m.d.
Pun și eu un punct pe i. Pe scurt, trebuie citite condițiile contractuale, trebuie citite legile (cele din EU se aseamănă în mare, cea din SUA e mai restrictivă și tratează altfel ideea de drept personal inalienabil). Dacă aveți îndoieli, se poate dovedi mai ieftin să consultați un avocat decît să mutați problema pe Academiei. Trebuie avertizat clientul (prin contract, ca să nu se nască discuții din astea inutile) că este răspunzător pentru respectarea drepturilor de autor și ale altor drepturi ale terților (de ex. dreptul la propria imagine, drepturi de proprietate imobiliară etc., după caz). Dacă nu faceți asta, riscați în cel mai rău caz sancțiuni contractuale, regres, și chiar consecințe penale, iar în cel mai bun caz vă compromiteți profesional – mai ales cu clienți din Occident; sau intrați într-un fel de complicitate din asta de „băieți poznași” la furtul din galantare, care poate deveni neplăcută. Mă tem că a început să se termine cu Estul sălbatic… ceea ce e în fond în avantajul nostru: și noi vindem, nu-i așa?, drepturi folosință (apropo, care e termenul uzual? „de folosință” sau „de utilizare”?).
ambele variante sunt corecte. De regula, insa, drepturile de folosinta se transmit pe o perioada mai lunga. Drepturile de utilizare sunt specifice pe proiect.
Din punct de vedere juridic legislatia romana (legea 8/1996) vorbeste doar de drepturi de utilizare. Drept de folosinta inseamna exact acelasi lucru si este un termen acceptat. Perioadele nu tin, cel putin in legislatia romana, de folosirea unei expresii sau a celeilalte, ele se stabilesc conventional intre vinzator si cumparator.
Oricum, sfaturile voastre sunt binevenite. Voi lua în calcul, la modul serios, cumpărarea de imagini și voi anunța clientul ca să știe la ce costuri să se aștepte.
Am o nedumerire legata de copyright, ceva ce nu am avut timp sa ma documentez, ceva ce mi-a ajuns la ureche de la un prieten.
Si anume: iau o poza cu drepturile de autor de rigoare si ii aduc 3 modificari sau minim 3. De acum inainte nu mai este evident cea initiala cu copyright. Cu alte cuvinte, nu mai am probleme de copyright? Este corect ori ba?
Am o nedumerire legata de copyright, ceva ce nu am avut timp sa ma documentez, ceva ce mi-a ajuns la ureche de la un prieten.
Si anume: iau o poza cu drepturile de autor de rigoare si ii aduc 3 modificari sau minim 3. De acum inainte nu mai este evident cea initiala cu copyright. Cu alte cuvinte, nu mai am probleme de copyright? Este corect ori ba?
scrie aici tot…
nu vă jucați cu asemenea lucruri - amenzile sunt mult mai mari decît banii câștigați astfel
de ce credeți voi că în presă se semnează nu numai pozele luate de la agenții / bănci de imagini, dar și capturile video, ba chiar și imaginile luate de pe facebook, bloguri și arhivele personale ale celor care apar în imagini?
Nu numai că se semnează, dar în general se dă un mail/telefon cu amănunte privind scopul și întinderea cesiunii și se cere permisiunea (uneori oferită gratuita) în scris etc. Eu cred că politețea € mai comodă
