Am vazut multe postari, chiar si pe macuser.ro in care lumea zicea ca camera de la iPhone e slaba..si sa nu mai spun de cate ori am auzit lucru asta…
mda, facuta de mine cu iPhone 4 (HDR on), cu Camera.ipa din iOS, needitata… : http://www.flickr.com/photos/51528708@N08/5718618033/in/photostream/
din punctul meu de vedere e poza are o calitate foarte mare pentru un telefon, cand dau Pinch to zoom vad in stropii de pe geam casa din fundal…
Mda, dacă cineva considera poză aia bună, atunci da, nu are nevoie de ceva mai profesionist decât un iPhone .
NU e nimic special cu poza, dar iti garantez ca si daca o faceai cu Nikon sau Canon nu vedeai multe in plus, cel putin nu pe flickr.
Pe urma, cea mai buna camera foto e cea pe care o ai intotdeauna la tine, asa se zice.
Si eu sunt de acord ca pt un telefon camerele Apple sunt ok, incepand cu 3GS. 4 e deja foarte ok.
iPhone-ul sufera de celebra problema a oricarei “chestie” care face poze prin intermediul unui senzor minuscul si megapixeli (relativ) multi: artefacte, aka noise, in low-light.
Daca intrebi la intamplare pe oricine daca megapixelii definesc calitatea imaginii, probabil ca 90% iti vor spune da ...
Mda, dacă cineva considera poză aia bună, atunci da, nu are nevoie de ceva mai profesionist decât un iPhone .
Bre, nu compara cu un DSLR. Ala nu încape în buzunarul de la piept și nu poți juca Angry Birds pe el.
La lumină bună, ies poze ok cu iPhone 4. Am avut aparate foto digitale care pozau mai prost și nici un telefon care să scoată o imagine mai bună (chit că se lăudau cu mai mulți mega-picșeli)
Vezi ca flickr are tendinta sa prelucreze poza, nu e exact ce ai facut tu, e ceva mai buna. Poate pui si niste subiecte mai clare, aici n-ai ce sa-ti dai seama. Calitatea e ok pe lumina buna, daca esti intr-o incapere e deja inutilizabila dupa parerea mea.
iPhone-ul sufera de celebra problema a oricarei “chestie” care face poze prin intermediul unui senzor minuscul si megapixeli (relativ) multi: artefacte, aka noise, in low-light.
Daca intrebi la intamplare pe oricine daca megapixelii definesc calitatea imaginii, probabil ca 90% iti vor spune da ...
Pentru cat de mult a evoluat treaba in ultimii 10 ani e stupefiant cat de nemultumiti sunt inca unii sau altii.
Acum 10 ani pur si simplu nici cu analog, nici cu digital nu puteai scoate mult mai multa calitate (fara celebrele pe atunci filme Fuji Super G 800 sau 1600, insa doar cu conditia sa ai si obiective “cu 1.4”).
Aduceti-va aminte cam cum iesea o poza de noapte facuta pe un aparat compact si developata la minilaboratorul “1 Hour Photo”...
Iar acum, cum zice si Psergiu, consola pe care joci Angry Birds te poate ajuta sa vorbesti la telefon, sa te dai pe net si eventual sa faci si niste poze.
Care, ce s-o mai dam cotita, arata foarte ok pentru un “aparat” atat de subtire (la propriu).
Cat despre cursa megapixelilor, Apple, remarcabil, a pastrat inca un numar modest dar suficient de pixeli.
Sa pui 12 megapixeli pe un telefon, aia e intr-adevar dovada de cretinism. Care tine insa la multi bizoni.
Versiunile mai mici? Aia mare este intradevar cum o urci tu
Cam orice motor din asta de postat poze pe bloguri (jquery sunt cele mai populare) da un unsharp mask la poze, atunci cand sunt redimensionate de server pt rezolutii mai mici.
Asta nu e un lucru rau, in cele mai multe cazuri.
Acum 10 ani pur si simplu nici cu analog, nici cu digital nu puteai scoate mult mai multa calitate (fara celebrele pe atunci filme Fuji Super G 800 sau 1600, insa doar cu conditia sa ai si obiective “cu 1.4”).
ba da, pe analog se puteau scoate imagini care, deocamdată, nu poți scote pe digital (inclusiv mark 3ds sau mark 4) - clar-obscurul este încă un vis frumos…
filmele de care vorbești erau doar niște filme, bunicele și nu foarte scumpe, de reportaj care rezolvau binișor compromisul dintre necesitatea achizitiei unei imagini și rezultatul tehnic calitativ a acesteia. mă refer la fotografia rapidă sau la cea obținută in condiții proaste de iluminare. atât! nu erau rupte din soare. dacă vrei să vorbești de calitate a imagine trebuie să ai ca reper premianții:
este uimitor câți fotografi tezaurizează obiective cu “1.4”! cred că este similar curentului de a avea mulți, mulți megapixeli înt-o săpunieră cu senzerul mic de tot!
ori lucrezi cu 1.2 (sau Noctilux) ori cu 4. fiecare e bun la altceva.
am dat un Canon 50 ~ 1.4 pe un Tessar 40 ~ 4
—————- on topic:
imaginea este ok, acum ști că nu ai nici un motiv să mai dai banii pe săpuniere de făcut poze!
indiferent ce (d)slr ai avea să ști că este al naibii de util să ai un second camera, mic, discret și care să scoată rezultate calitative.
Pentru cei care se plîng că e camera zgomotoasă în condiţii grele: iPhone urcă ISO la 1000. Dar, chiar şi aşa, nu ai un zgomot colorat, ci o granulaţie, care e cu totul altceva!
.
