Hmmm…pai depinde ce cauti sa faci?
Portrete? Atunci ia 50mm…este cel mai bun.
Eu stau pe al meu 90% din timp doar cu 50mm. Asta sau un 55mm.
Ambele sunt extraordinare.
Dar eu nu le folosesc doar la potrete, si cadrele mai largi ies foarte bine si dau foarte multa profunze in cadru.
Nu, nu il voi folosi pt portret ci street foto (in locul ob de kit)
Am facut in Aperture un smart album si am vazut ca am de 2 ori mai multe poze facute la ~35mm decat la 50mm cu ob de kit.
Intrebarea e: nu ar fi mai bine sa iau 50mm care e mai bun pt portret, si sa fac mereu 3 pasi in spate la restul pozelor si mai ales indoor?
Si poate apare D600 si trec in viitor la FX si pastrez 50-ul.
@boboc - am vazut primul tau post si vroiam sa mentionez ceva, despre Hasselblad.
Aparatele astea sunt super-profi, nu sunt ca si un Canon sau Nikon (chiar si alea top of the line).
Au si ei genul asta de aparatura dar in mare se bazeaza pe fotografia fixa.
Sa spui ca e prea mult pt ca are ISO range doar 100-1600 este gresit.
Range-ul normal este 100-400, exact cat are pelicula, si cei care il folosesc oricum nu cred ca urca mai sus.
Ziceam doar….pentru ca aparatele merita toti banii.
Hmmm…pai depinde ce cauti sa faci?
Portrete? Atunci ia 50mm…este cel mai bun.
Eu stau pe al meu 90% din timp doar cu 50mm. Asta sau un 55mm.
Ambele sunt extraordinare.
Dar eu nu le folosesc doar la potrete, si cadrele mai largi ies foarte bine si dau foarte multa profunze in cadru.
Nu, nu il voi folosi pt portret ci street foto (in locul ob de kit)
Am facut in Aperture un smart album si am vazut ca am de 2 ori mai multe poze facute la ~35mm decat la 50mm cu ob de kit.
Intrebarea e: nu ar fi mai bine sa iau 50mm care e mai bun pt portret, si sa fac mereu 3 pasi in spate la restul pozelor si mai ales indoor?
Si poate apare D600 si trec in viitor la FX si pastrez 50-ul.
Asta fac si eu cu 50mm ....chiar daca unii zic ca nu este bun….mie imi place.
Cool. Cred ca din puntul de vederei al focalei, mai potrivit ar fi sa iau 50mm 1.4 de la Sigma, care pe FX este mai mult 40mm, ceea ce pe DX ar echivala cu 60mm fata de 75mm cat e Nikon-ul 50mm 1.8 pe DX? Doar k e de 2.5 ori mai scump
Cool. Cred ca din puntul de vederei al focalei, mai potrivit ar fi sa iau 50mm 1.4 de la Sigma, care pe FX este mai mult 40mm, ceea ce pe DX ar echivala cu 60mm fata de 75mm cat e Nikon-ul 50mm 1.8 pe DX? Doar k e de 2.5 ori mai scump
1.8 este la limita, si in acelasi timp si cel mai ieftin.
1.4 este muuult mai bun, desi pretul este cum zici tu dublu…..dar mai degraba asta….o sa vezi noaptea :D
1.2….well, ai bani?
O sa razi, dar de la Nikon 50mm 1.8G mi se pare mult mai bun decat 50mm 1.4G…de ce? E muuult mai sharp, are un bokeh mai bun la 1.8 si e de 2 ori mai ieftin.
Eu am avut un 35 la care am renuntat, am rezolvat problema cu un Nikon 17-55 f/2.8
Ce iti recomand e sa pastrezi 18-105 si sa adaugi un fix de 50 sau chiar 85 pentru portrete, la o focala mai mare te intereseaza o diafragma cat mai deschisa pentru o profunzime de camp cat mai redusa.
Pentru landscape ce ai e numai bun iar la interioare un bliț extern rezolva mult mai multe fata de un fix 35
O sa razi, dar de la Nikon 50mm 1.8G mi se pare mult mai bun decat 50mm 1.4G…de ce? E muuult mai sharp, are un bokeh mai bun la 1.8 si e de 2 ori mai ieftin.
Nu ma conving fotografiile alea doua.
1.4 te ajuta mai mult in locuri intunecate si noaptea. O sa iti dai pumni in cap cand o sa vezi chin cu 1.8 noaptea.
Daca ai bani de 1.4, ia-l.
Eu am avut un 35 la care am renuntat, am rezolvat problema cu un Nikon 17-55 f/2.8
Ce iti recomand e sa pastrezi 18-105 si sa adaugi un fix de 50 sau chiar 85 pentru portrete, la o focala mai mare te intereseaza o diafragma cat mai deschisa pentru o profunzime de camp cat mai redusa.
Pentru landscape ce ai e numai bun iar la interioare un bliț extern rezolva mult mai multe fata de un fix 35
Asa e dar nu va diferentia subiectul de fundal cum face o apertura deschisa…mai mult pentru asta vreau sa aleg un prime decat pt luminozitate pe intuneric…
Ce nu ti-a placut la 35mm? Cred ca o sa aleg si eu 50-ul de 1.8 pt raportul calitate pret, sau dc ma decid sa dau mai multi bani, as alege Sigma-ul de 50mm 1.4
Bine ca macar m-am decis sa tind mai mult spre 50mm decat spre cel de 35mm.
Eu am avut un 35 la care am renuntat, am rezolvat problema cu un Nikon 17-55 f/2.8
Ce iti recomand e sa pastrezi 18-105 si sa adaugi un fix de 50 sau chiar 85 pentru portrete, la o focala mai mare te intereseaza o diafragma cat mai deschisa pentru o profunzime de camp cat mai redusa.
Pentru landscape ce ai e numai bun iar la interioare un bliț extern rezolva mult mai multe fata de un fix 35
Asa e dar nu va diferentia subiectul de fundal cum face o apertura deschisa…mai mult pentru asta vreau sa aleg un prime decat pt luminozitate pe intuneric…
Ce nu ti-a placut la 35mm? Cred ca o sa aleg si eu 50-ul de 1.8 pt raportul calitate pret, sau dc ma decid sa dau mai multi bani, as alege Sigma-ul de 50mm 1.4
Bine ca macar m-am decis sa tind mai mult spre 50mm decat spre cel de 35mm.
Next: Sigma 1.4 vs Nikon 1.8
Nu mi-a placut pentru ca nu il puteam folosi nici pentru landscape, nici pentru portret
Eu zic ca 50-ul este perfect, eu asta as alege.
Gandeste-te ca la portret vrei subiectul separat de fundal, la un landscape vrei diafragma cat mai inchisa deci 1.8 nu te ajuta cu nimic…
Eu de ex acum sunt multumit de 17-55 dar am un D90 si vreau un D7000 sau ce va aparea luna viitoare, vreau ISO cat mai bun.
@boboc - am vazut primul tau post si vroiam sa mentionez ceva, despre Hasselblad.
Aparatele astea sunt super-profi, nu sunt ca si un Canon sau Nikon (chiar si alea top of the line).
Au si ei genul asta de aparatura dar in mare se bazeaza pe fotografia fixa.
Sa spui ca e prea mult pt ca are ISO range doar 100-1600 este gresit.
Range-ul normal este 100-400, exact cat are pelicula, si cei care il folosesc oricum nu cred ca urca mai sus.
Ziceam doar….pentru ca aparatele merita toti banii.
Eu cand m-a, referit la iso-ul lor am facut-o pentru a face o comparatiecu un aparat mult mai ieftin,cu iso mult mai bun ce noaptea il face praf
Ala e un super aparat,dar e pentru studio, are multi mp si senzor mare, il cumpara cine are nevoie nu cine vrea poze de vacanta….
Nu mi-a placut pentru ca nu il puteam folosi nici pentru landscape, nici pentru portret
Eu zic ca 50-ul este perfect, eu asta as alege.
Gandeste-te ca la portret vrei subiectul separat de fundal, la un landscape vrei diafragma cat mai inchisa deci 1.8 nu te ajuta cu nimic…
Eu de ex acum sunt multumit de 17-55 dar am un D90 si vreau un D7000 sau ce va aparea luna viitoare, vreau ISO cat mai bun.
Ai dreptate, pt landscape trebuie f cat mai inchis iar pt bokeh si portret e nevoie de focale mai mari.
Deci o sa aleg un 50mm…Sigma 50mm 1.4 2000lei sau Nikon 50mm 1.8 900 lei…cred totusi ca Nikon pt pretul excelent.
....chiar daca unii zic ca nu este bun….mie imi place.
