Eu am fost pacalit de Nikon. Am avut initial un D40, cel mai ieftin DSLR posibil. Bun pentru pretul lui. Sunt amator de fotografie macro. Dar tot ce fac fac pentru mine si am bani putini. Am cumparat un obiectiv Tamron Macro de 105 mm. Are autofocusul puturos, dar nu ma intereseaza asta. Pentru fotostacking e un obiectiv bun. OK. Nikon D40 poate fi legat la computer prin cablu USB si controlat cu Nikon Camera Control Pro, dar neavand LifeView, nu puteai vedea prin computer ce vede camera. Atunci am zis sa iau un alt body, tot Nikon cu LifeView. M-am axat pe D3100. M-au uitat pe review-uri, parea OK. Evident era camera noua la momentul respectiv si nici o camera noua nu are inca suport pentru Nikon Camera Control Pro (NCC). Am zis, nu-i problema o sa-i aduca si suport. Am strans bani 3 luni de zile si am cumparat camera. Intr-adevar are un senzor bun, 16 MP, suficient pentru ce-mi trebuie, culorile sunt vivide si clare. Bun. Astept cu nerabdare ca NCC sa-i adauge suport. Apare in scurt timp D5100, iar NCC vine cu o versiune noua si adauga suport pentru D5100, iar pe D3100 il lasa balta. Argumentul ca e o camera prea entry level pentru asa ceva pica, doar au avut suport si pentru D40. Plus, cand conectezi D3100 la computer prin USB, pierde LifeView si pe propriul display. Am vedere slaba, hipermetropie +4, pentru un stack la un obiect de marimea unui bob de orez imi trebuie sa fac 15-25 de imagini cu focus-ul de la cel mai apropiat plan pana la cel mai departat plan si ma dor ochii daca ma uit doar pe vizorul camerei. Pana la urma am gasit, Aperture poate face tethering shot cu D3100, dar la 5 imagini 2-3 nu ies da rateu. Nu e de vina Aperture, Nikon e de vina ca nu a dat nici pana acum SDK-ul pentru D3100. Dar pana la urma am gasit un prgram freeware, Ikarus Camera Control cu care fac un tethering shoot mai bun decat cu Aperture si afisaza imaginea pe tot ecranul, asa ca nu mai trebuie sa ma tot chiorasc prin vizor. Am cumparat o sina cu cremaliera si potrivesc focalizarea de acolo. Am rezolvat in felul asta problema.
Asa ca pentru asta am luat o tzapa de la Nikon, nici pana acum nu au suport pentru D3100. Prietenul meu canonist zice ca se poate face full control pe computer, cu vizualizarea imaginii pe ecranul computerului inca de la 50D, iar softul de control vine cu CD-ul camerei, nu trebuie cumparat separat. Acum nu am nervi sa vand totul, sa iau un body Canon sa iau lentila macro de Canon. Dar tot ce pot a fac este sa recomand la toti viitorii posesori de DSLR sa cumpere Canon si cred ca sunt singurul nikonist care face acest lucru.
@xanthrax e interesant ce spui DAR sunt din clase diferite de pret d3100 si 50D, oarecum e normal la banii lui 50D sa primesti si ceva soft in plus. nu?
@xanthrax e interesant ce spui DAR sunt din clase diferite de pret d3100 si 50D, oarecum e normal la banii lui 50D sa primesti si ceva soft in plus. nu?
Culmea e ca la Canon primesti acelasi soft pt dSLR-uri si mai ieftine, asta e ideea.
1- Eu am fost pacalit de Nikon. Am avut initial un D40, cel mai ieftin DSLR posibil.
2- Sunt amator de fotografie macro. Dar tot ce fac fac pentru mine si am bani putini.
3- Am cumparat un obiectiv Tamron Macro de 105 mm. Are autofocusul puturos
4- Dar tot ce pot a fac este sa recomand la toti viitorii posesori de DSLR sa cumpere Canon si cred ca sunt singurul nikonist care face acest lucru.
1- iartă-mă dar pentru că nu te folosești de unele accesorii nu înseamnă că d40 este prost:
2- pentru macro este un aparat superb, dacă pui un blitz pe obiectiv (ring sau lateral) ai sincron la 1:500 sec!!!
optica de macro dedicat cum ai tu nevoie se construiește, se adaptează nu se cumpără! ți-am zis asta inclusiv personal la sibiu 2009 când ți-am arătat detaliu la o atentenă de chironomid.
3- autoocusul este uneori o binecuvântare, alteori un blestem - pentru mine. la macro folosesc numai manual, în general folosesc manual focus.
4- după ce am balansat cu mai toate mărcile majore eu nu recomand nici un aparat, fiecare are un punct bun și-o bubă-n cap!
dacă puteți, luați-vă aparate mid-level (deja o cameră foto a devenit consumabilă), dar lentile HIGH!!!
1 - Eu nu am zis ca D40 e prost. Este o camera perfecta pentru cat face si ma folosesc de el inca cu succes. Ce aveam eu nevoie era sa pot avea Live View pe ecranul computerului, deoarece am probleme cu vederea, iar vizorul de la D40 este mic si greu de apreciat punctul cel mai apropiat pentru focus manual. Inclusv reglarea dioptriilor e slaba. Daca aveam vederea de acum 20 de ani, nu postam aici.
2 - Am blitz circular, dar il folosesc in special pentru macro in natura, aia este o alta mancare de peste…. Pentru ce fac eu acum folosesc 3 lampi cu neoane albe, asezate in triunghi cat mai echilateral . Pentru “obiectele” foarte mici, am vazut Canon MP-E 65, extrem de dedicat macrofotografiei de stock http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/mp-e-65.shtml Oricum eu pot doar sa visez la el, ca de permis… Dar am vazut ce poate.
3 - Folosesc doar manual focus, pentru asta am o sina cu cremaliera si fac stack-ul cu ea. Astfel incat am obiectivul macro cu tot setul de inele si sunt multumit de ce poate lentila, pentru cat am dat pe ea. exemplu: http://cl.ly/0s0i2J2C2v0D0Y1C3y2b Monstrul are doar 5 mm.
3a - A trebuit sa ma obisnuiesc cu ideea ca in loc sa am Live View pe ecran, ma folosesc de poza deja facuta pe care o vad pe ecran. Pentru asta puteam foarte bine sa folosesc D40 si nu trebuia sa cumpar corpul de D3100, deci scuze pentru exprimare, nu D40 a fost obiectul nemultumirii mele, ci faptul ca nu au inclus D3100 in lista de camere suportate de Nikon Camera Control Pro, ci au sarit peste acest model direct la D5100, care este tot un model entry level.
fratilor, nu mai amestecati lucrurile ca saracul om nu v-a mai sti ce sa cumpere si il zapaciti de tot. hai sa o luam frumos si logic:
1. in primul rand conteaza ce tip de fotografie vrea omul sa faca
2. ce buget are pentru a achizitiona un body + obiective + accesorii
3. in ce domeniu ar dori sa se incadreze (ma refer aici daca e interesat in achizitionare unui aparat gen entry level sau pro)
hai sa le luam frumos pe rand ca sa incercam sa il ajutam pe prietenul nostru.
in primul rand cand e vorba de a citi review-uri despre nikon nu va recomand sub nici o forma sa cititi review-urile facute de rockwell (e idiot si isi schimba parerea de pe o zi pe alta; in plus review-urile lui arata ca acelea facute de un pusti de 14 ani). pentru un review bun si destul de tehnic si in detaliu cautati pe dpreview.com sau pe bythom.com (Thom Hogan chiar scrie carti dedicate fiecarui aparat nikon mult mai bune si mai in detaliu decat cele scoase de nikon).
acum, de ce am zis ca conteaza ce tip de fotografie face prietenul nostru. pai daca de exemplu se orienteaza fotografie de studio atunci nu are nevoie de exemplu de obiective cu VR sau IS, deoarece acolo va avea lumina suficienta si mai mult ca sigur va lucra cu trepied. daca este amator de fotografii facute in concediu cu familia, atunci ar fi mai indicat sa aibe un obiectiv de genul celor de la tamron 18-250 mm care acopera o larga arie; in plus prietenul nostru nu va trebui sa fie tot timpul preocupat cu schimbatul obiectivelor si caratul gentii cu alte obiective; are un singur obiectiv pe aparat care ii va acoperi in mare cam tot ceea ce are nevoie. daca prietenul nostru se orienteaza spre fotografie de portret, atunci cel mai indicat ar fi sa aibe obiective fixe gen 24mm 2.8, 35mm 2.8, 50mm 1.4, 85mm 1.8, sau zoom-uri 24-70 2.8, 70-200 2.8 plus alte accesorii. aceste obiective sunt mult mai scumpe deoarece au o calitate mult mai buna a sticlei pe care o utilizeaza. totodata aceste obiective sunt mult mai sharp chiar la o diafragama de 2.8 decat majoritatea obiectivelor, lucru care de asemenea contribuie la pretul lor ridicat.
daca prietenul nostru e pasionat de fotografie gen macro, atunci e indicat sa investeasca in obiective dedicate macro gen 60mm, 105mm, 180mm, 200mm, sau 300mm plus alte accesorii cum ar fi blitz-urile dedicate macro, blitzurile circulare pentru macro, etc.
daca e pasionat de fotografie gen landscape, atunci si pentru acest gen de fotografie sunt obiective dedicate gen 10-24mm sau 8mm, 15-24mm, iar daca e interesat de fotografie gen wildlife atunci e nevoie sa investeasca in lentile gen 200-300 sau 150-500 sau 300mm 2.8 sau 600mm in functie de buget.
acum de ce zicea ca in primul rand e important sa vedem ce gen de fotografie v-a aborda prietenul nostru.
pai e simplu:
- daca sa zicem e interesat in fotografie de portret, atunci e mai recomandabil sa achizitioneze un aparat full frame; aparate de tip full frame sunt mult mai indicate pentru fotografie de portret decat cele DX(Nikon) sau APC(in cazul Canon)
- in cazul fotografie landscape sau wildlife ar fi mai recomandat un aparat care nu e full frame deoarece se mai castiga putin la distanta(un obiectiv 50mm full frame pus pe aparat full frame e 50mm; un obiectiv 50mm full frame pus pe un aparat DX e echivalentul lui 75 mm (50 *1.5 la nikon; la canon cred ca e 1.6, daca nu ma insel)
acum evident e vorb de cat are omul si buget; oricum ideea ar fi cam asa; daca vrea sa faca fotografie serioasa atunci e mai bine sa investeasca acum in obiective chiar daca foloseste un body entry level (3100, 5100, etc). in timp v-a putea face trecerea la alte body-uri mai performante chiar la cele gen PRO.
ca alege canon sau nikon, pentax, olympus sau sony, in final e chestie de gust. daca stii sa realizezi o fotografie buna, sa prinzi un moment special acolo e doar talent iar aparatul va face ceea ce vrei tu indiferent de cine l-a produs.
la inceput nici eu nu eram sigur ce marca sa aleg: canon sau nikon. amandoua mi se parea la fel de bune in optiuni, accesori, etc.
insa dupa ce am discutat cu un amic care toata viata lui a facut doar fotografie (peste 40 de ani de experienta), acesta mi-a recomandat sa merg pe nikon. i-am urmat sfatul si am luat un nikon d90 chiar in anul in care a fost lansat. si acum il folosesc si merge perfect. la inceput l-am achizitionat doar cu un obiectiv 18-105 urmand ca dupa o luna sa achizitionez si un obiectiv de 50mm 1.8. eu recunosc ca m-am orientat spre nikon urmand sfatul amicului meu si avand in vedere faptul ca oricand aveam nevoie de un obiectiv puteam sa il imprumut de la amicul meu.
nu cred ca conteaza asa de mult ce body folosesti (ma refer la producator); cred ca conteaza sa ai obiective de calitate pentru genul de fotografie pe care vrei sa il abordezi. obiective bune gasesti atat la nikon cat si la canon; obiective bunicele sunt cele de la sigma; nu chiar atat de bune (ma refer la calitatea sticlei din care sunt contruite) la tamron sau tokina.
acum in final depine de gustul fiecaruia; cum zicea si cineva aici: mergi la magazin cere si un canon si un nikon si vezi cum ti se potrivesti; vezi care iti sta mai bine in mana.
A specificat prin ce zona se invarte, entry level. Orice aparat poate fi folosit pt orice gen de fotografie, FF are alte avantaje decat acela ca obiectivul va avea distanta focala care e scrisa pe el, important e cum inveti sa vezi lumea nu ce scrie. Daca fac crop la imagine in photoshop rezulta exact ce scoate o camera crop, deci e doar un miraj ca ai focala mai lunga si se preteaza pt wildlife.
Merci mcpro…foarte bine punctat la capitolul obiective
Dupa cum spune si ral, deja am spus ca ma intereseaza un entry level (D5100 vs 600D), sau ma intrebam daca se merita costul mai mare pt un mid-size (D7000 vs 60D)
Pana acum am folosit un Nikon D60 de care am fost super multumit, sinpe care am invatat tot ce se putea.
Acum as vrea si eu live view si mai ales filmare.
Avand Nikon D60 ma atragea Canon 60D sa fie simetric :D
Dar obiectivele Canon sunt mai scumpe si am decis ca mai bine iau un Nikon D5100 cu 18-105VR kit, care are un senzor mai bun decat Canon60D, si cu restul de bani 50 f/1.4. Obiectivul 50 cu 1.4 la Nikon e cu 5mil mai ieftin decat omologul de la Canon.
Imi placea mult meniul Canon si rotita aia. Pe dpreview D5100 ar fi trebuit sa aiba un scor mai bun. Pentru ca are unele butoane mai proat pozitionate nu ar trebui sa ii scada din calitatile destul de asemanatoare ale lui D7000. Practic D7000 nu are in plus decat mai multe fps, 1/8000, viewfinder mai mare si mai multe focus points. Plus ca e din magneziu nu din plastic. Cam atat, si e aproape dublu la pret.
Ma intereseaza fotografia sport, de la distante nu prea mari, 10-20m, indoor sau outdoor.
Stiu ca ar fi util un 18-200VR, dar 18-105+55-200 e mai ieftin decat 18-200. As prefra mai degraba un 18-105+50f/1.4 si poate in viitor un 70-300. Nu imi place sa car mai mult de un obiectiv in plus.
Intrebarea e daca 18-105 VR, e capabil pt sport, pt distante nu f mari.
Se tot spune ca la toate competitiile sportive e plin de fotografi cu Canon si aproape nici unu cu Nikon. Chiar ma intreb de ce…
Pe de alta parte fotografii de studio par sa fie mai multi cu Nikon…sau e parerea mea
Motivul pt care sunt numai canonisti pe la evenimente sportive e pt ca exista FF cu mult inainte de nikon, si dupa ce cumperi un tun dintrala n-ai unde sa-l mai vinzi nici daca vrei.
Nikon este mai accesibil si sunt f prezenti si cu marketingul, asta-i adevarul.
Am eu fisheye, te plictisesti repede si nu se preteaza la prea multe genuri. Daca te gandesti sa-ti iei iti trebuie unul care cuprinde 180 grade pe crop, eu am ales pt ff si a fost inutilizabil pana sa-mi iau si ff.
