Am citit de curand un review comparativ interesant intre DropBox si Google Drive, scris de Macworld.
Doresc sa adaug si opiniile mele de user, dupa aproape 2 ani de utilizare DropBox, Google Apps si, implicit Google Docs. Presupun ca cititorii acestui thread stiu ce este DropBox si Google Drive, asa ca o sa intru direct in subiect:
1. Dupa cum spuneau si baietii de la Macworld, cu toata diferenta de calibru, DB (DropBox) este, in prezent, produsul matur, stabil si plin de features, iar GD (Google Drive) challengerul care incearca sa recupereze. Sigur, nu putem ignora istoria Google Docs si prezenta ubicua a lui Google in viata tuturor, care da produsului GD o dinamica de invidiat.
2. Desktop sync
Aici cred ca baietii de la Macworld au baut ceva, sau am avut noi produse diferite in fata. Nu e nicun “standoff” intre cele doua produse, DB bate la fundu gol GD la capitolul asta, fara multe menajamente si, chit ca GD face fata cu brio task-ului initial de a sincroniza PC-ul/Mac-ul, etc (atentie, nu si Linux-ul, deocamdata) cu cloud-ul, o face sec, functional si fara finete (tipic Google). Lipsesc o tona de chestii pe care DB le face elegant si eficient:
- promtitudinea sincronizarii este uluitoare in cazul DB. Daca ai 2 mac-uri deschise, ambele sync-uite cu DB si schimbi culoareamla un fisier pe unul, se sincronizeaza pe celalalt pana intorci capul. Cam asa trebuie sa functioneze un serviciu matur. GD isi face treaba, dar inca nu emite pretentii la nivelul asta.
- Sync-over-LAN: lipseste cu desavarsire la GD. Daca am in LAN un sistem sync-uit cu DB, acesta nu va incerca sa download-uie informatia din cloud ci o va copia local, actualizand apoi (in liniste si pace) status-urile pe serverul DB.
- marker vizual al status-ului fisierelor: in folderul DB, fiecare fisier sau folder au un tag vizual, astfel incat sa pot vedea in timp real, in Finder, care sunt fisierele sync-uite, in curs de sincronizare sau nesincronizate. La GD -> somn de voie la capitolul asta.
- integrarea cu sistemul de operare. Nu stiu cum e pe Windoze (banuiesc ca la fel) dar pe Mac DB functioneaza ca un feature de sistem. Daca vreau sa obtin un link de share al unui fisier DB, dau click-dreapta pe el in Finder si aleg meniul contextual “Dropbox…”. La GD trebuie sa mergi online pentru sharing. Not cool.
3. Web access: la capitolul asta GD ingroapa DB la modul categoric, mizand pe integrarea cu Google Docs si cu existenta unui environment productiv pe web. Formatul proprietar Google Docs face insa ca toate fisierele convertite in acest format sa fie editabile doar online, ceea ce pe noi (dependenti de iOS si fideli filosofiei “front-end app & back-end service”, care asigura o experienta net superioara) nu ne prea coafeaza. DAR, exista si un mare, mare DAR, daca m-ar suna careva si m-ar pune sa fac un proces integrat de management informational intr-o firma mica, m-ar manca in fund sa-l fac bazat pe GD, Google Apps si statii extrem de ieftine; tintind spre o chestie care sa aiba utilitatea unui CRM / ERP (pastrand proportiile, desigur), cu costuri neglijabile. Ecosistemul Google, cu toata lipsa lui de eleganta, poate face lucruri pe care putine ecosisteme de cloud computing le pot face (la costurile respective, evident, caci cu bani stie tot prostu’). GD trebuie vazut ca o bucatica de Puzzle in ansamblul din care face parte, nu doar un serviciu de storage. Si, din perspectiva asta, este extrem de puternic.
4. Utilizare mobila.
Spre surprinderea mea, GD este foarte competitiv la capitolul asta, ma asteptam la o frectie superficiala din partea Google, cel putin la prima vedere. Ambele servicii au puncte slabe similare (lipsa posibilitatii de editare in-app, lipsa suportului nativ WebDAV) si features similare (vizualizare, “Open in…”, manipulare rudimentara). DB se distinge printr-o baza oarecum superioara de aplicatii care suporta direct serviciul, dar ma gandesc ca Google va rezolva treaba asta rapid. GD se distinge prin accesul la sistemul net superior de sharing direct din aplicatie. Ma rog, si DB face asta, dar sistemul de sharing e de 2 lei, asa ca nu ii aduce mari merite.
5. Sharing si costuri
La capitolul asta GD isi arata din nou muschii, avand un sistem de sharing care va da imense batai de cap celor de la Dropbox. Ca sa exemplific pe concret: la nivel entry-level (platit), DropBox ofera 50Gb de spatiu unui USER (nu mai tin minte cat costa $99/ an parca). GD costa $30/ an (mai exact $2.49/luna) pentru 30 Gb atasat unui CONT. Daca contul ala este de Gooble Apps, ai 30 de gigi pe care poti sa-i gestionezi si sharui cu o echipa intreaga (10 useri moka, sau mai multi, daca platesti niste sume modice - parca $50/an/user). Ca sa am o facilitate similara pe DB, trebuie sa platesc $795/an pentru 5 useri. Dap!!! Faptul ca primesc 1 Tb de storage pe mine ma incalzeste foarte, foarte putin, diferenta de valoare pe care o ofera GD fata de Db fiind insurmontabila.
Concluzia mea: cele doua servicii sunt fundamental diferite in privinta directiei si a filosofiei lor: DB incearca sa se integreze seamless cu device-urile pe care este instalat, web-ul fiind o chestiune secundara si neglijabila. Istoric, DB mosteneste un ADN apropiat si influentat de Apple, tintind clar iCoud ca si concurenta primara. GD este un produs al unui ecosistem foarte diferit, mostenind, dpdv al trend-urilor istorice, ADN-ul SUN si al Net PC-ului care nu a fost sa fie niciodata. Ambele au mult sens si intentionez sa le folosesc pe ambele, probabil pentru chestii foarte diferite.
(pt. ponturile cu claud mi și insinc)
))