V-am citit, am urmărit diverse filme etc.
Cred că speculațiile privind acreditarea, prețul US/Europa sînt marketing…
Provocarea este evidentă: după ani de studii, ezitări și tatonări, Apple intră în concurență directă cu Nokia, SE și Motorola (bine reprezentat pe piața americană). Și-au dat seama, după incredibilul succes al ipod, că vor cuceri piața nu prin PC-uri, ppc sau intel, ci prin altceva. Zvonul că vor costa sume imense face parte din lupta comercială, desigur. Nu cred că Nokia și SE se simt prea bine zilele astea. Ceea ce Apple are, iar ei nu au, este o puternică echipă software, axată, de 30 de ani, pe inovare, pe soft propriu, nu pe improvizat linux, fie că se cheamă symbian sau altfel.
Faptul că Apple Inc. înlocuiește Apple Computers Inc. spune multe. Anul 2007 va fi unul provocator și crucial pentru .
iPhone-ul o sa se vanda, dar daca iPod-ul a fost facut sa fie un market leader…iPhone-ul e doar o afacere care ar putea aduce un profit de cel putin 4 miliarde de dolari la 10 milioane de unitati:
Aprox 100$ cost per iPhone la poarta fabricii din Taiwan:
Samsung SDRAM - 256Mbit 1.75$
Wolfson Microelectronics Audio codec 3.75$
USB power manager / li-ion battery charger 1.60$
Step Down Switching Regulator 0.75$
Philips DC/DC converter 1$
Silcon Storage Parallel Flash - 8Mbit 1.30$
Philips Power Management Unit 2.50$
Li-Ion Battery 4.50
4 GB Samsung flash 20$
PCB, passivs, mechanical 10$
3.5 inch tousch screen display probabil 25$
Wireless/Bluetooth - probabil 5$
ARM 11 CPU - probabil 15$ (Broadcom-ul de pe iPod-ul video costa 10$)
Qualcomm (MSM6260 chipset EDGE)+camera probabil vreo 10$
Apple investeste 1 miliard de dolari in iPhone-uri si le vinde cu 5 miliarde + nu cred ca Cingular a obitinut gratis exclusivitate de la Apple + veniturile de pe iTunes.
[ Modificat: 14 Ianuarie 2007 06:05 AM de o_mores ]
Cat despre Apple care inoveaza, am ceva obiectii atat timp cat eu nu platesc ceea ce se inoveaza…. ci ceea ce crede Apple ca trebuie sa folosesc intr-un anumit interval de timp. Care va sa zica draga Cattus trebuie sa te contrazic putin…
Apple Inc. inainte de orice altceva este un business. Si care e preocuparea oricarui business? Ca tu consumatorul sa ai cel mai evoluat produs - sau ca sa aiba venituri maxime de pe urma ta intr-o perioada data. Inovatia astazi este ajunsa mult prea departe fata de ceea ce cumparam noi. A fost o vreme cand, intr-adevar, ceea ce cumparai era ceea ce putea producatorul mai bun sa-ti ofere pentru respectiva suma de bani. De exemplu: Intel 386 in 1986 .
Astazi lucrurile stau cu totul altfel. Producatorii fac anumite studii de piata, si dupa aia fac un “roadmap” si lanseza produsele la anumite intervale cu anumite imbunatatiri, in functie de situatia concreta a pietei si in special in functie de concurenta. Sa luam exemplu de la Apple:
2003-iPod monocrom / 2004 - iPod monocrom / 2005 - iPod color photo / 2006 - iPod video / 2006-2007 - iPod video w. search function Damn you Steve… ca nu oferi search function si la iPodurile video prima generatie…ca doar e software.
Nu putea sa ofere Apple tocmai din 2004 un iPod cu ecran color, cu video player, cu wireless, cu touchscreen…cu multe alte facilitati software precum super inovativa functie search. Evident ca ar fi putut, si din punct de vedere tehnic si din punct de vedere al pretului catre end-user.
Era interesata Apple in 2004 ca tu consumatorul sa ai mult mai multa satisfactie de la iPodul tau: photos, video, wireless, touchscreen? Evident ca nu. Era interesata ca tu, la un anumit interval de timp +/- 6 luni sa-ti cumperi un nou produs de la ei.
In concluzie ultimele inovatii in domeniu si satisfactia deplina a consumatorului… doua lucruri care sunt in tabere diferite.
[ Modificat: 14 Ianuarie 2007 06:16 AM de o_mores ]
Cat despre Apple care inoveaza, am ceva obiectii atat timp cat eu nu platesc ceea ce se inoveaza…. ci ceea ce crede Apple ca trebuie sa folosesc intr-un anumit interval de timp. Care va sa zica draga Cattus trebuie sa te contrazic putin…
[,,,]
In concluzie ultimele inovatii in domeniu si satisfactia deplina a consumatorului… doua lucruri care sunt in tabere diferite.
Nu mă contrazici, completezi ceea ce n-am apucat eu să scriu, era tîrziu…
Spunea Fishbone ceva despre reality distortion a lui Steve Jobs… Dar nu spune că toate companiile de soft și hard deformează realitatea ca să ne implice pe noi, utilizatorii, să investim în acea „realitate”. Unii ne ademenesc, alții ne manipulează direct… Totuși, de ce realitatea distorsionată a lui Steve Jobs e atât de ‘frumoasă’, cum spunea un alt macuser?
Pentru că Jobs are capacitatea de a ‘vedea’ ce-și doresc utilizatorii, dar nu se mulțumește cu atât. Cred că e conștient că „nu e frumos să manipulezi”, că nu e bine, că asta se întoarce împotriva ta până la urmă. De aceea, îți oferă ceva, echilibrează balanța, nu-ți vinde ‘aurul proștilor’ la prețul aurului. Îi reproșa lui Bill Gates că produsele Microsoft sunt lipsite de frumos într-un sens mai profund.
Ce ‘vede’ Jobs? - Tendințele, nevoile utilizatorilor. Dar nu se mulțumește doar cu atât - și alții văd la fel de bine, materializează visele acelea cât mai repede, vând produsul, își umplu teșchereaua și gata! Jobs face mai mult de atât: tinde spre frumos și simplitate și asta îl face mare… Formează gusturi, caractere, are stil.
Consider că multe din comentariile “reci” ale unor analiști macuser.ro vin din frustrările căsniciei nefericite cu Microsoft… „Nu voi mai iubi niciodată!”, spun ei. „De ce să mai sper?” În spatele “reality distortion” a lui Steve Jobs ei bănuiesc un ‘interes’, o ‘păcăleală’. Simt cu inima că omul ăsta le spune ceva, dar cu mintea îl suspectează că vrea să-i păcălească. Și tot pe Jobs îl acuză pentru războiul dintre mintea și inima lor!
Nu-l judecați pe Steve Jobs cu măsura altora!
Omul ăsta arde pentru convingerile lui. Chiar arde prea repede…
Spunea Fishbone ceva despre reality distortion a lui Steve Jobs… Dar nu spune că toate companiile de soft și hard deformează realitatea ca să ne implice pe noi, utilizatorii, să investim în acea „realitate”. Unii ne ademenesc, alții ne manipulează direct… Totuși, de ce realitatea distorsionată a lui Steve Jobs e atât de ‘frumoasă’, cum spunea un alt macuser?
[...]
Nu-l judecați pe Steve Jobs cu măsura altora!
Omul ăsta arde pentru convingerile lui. Chiar arde prea repede…
Ai scris aproape o poezie dedicată lui Steve. Cred că i-ar face plăcere să o citească (pe bune).
There is a macuser named voll
Who praised so much Steve, and above all
Sees the bright side of a thing
And when typing
Assumes that an Apple is King.
O_mores, hai să-ți pun întrebarea altfel: erau utilizatorii pregătiți pentru iPod-ul pe care îl ceri de la Apple acum, după ce au fost ‘șlefuiți’, ‘cizelați’ de primul iPod?
E un reproș fără sens.
2003-iPod monocrom / 2004 - iPod monocrom / 2005 - iPod color photo / 2006 - iPod video / 2006-2007 - iPod video w. search function Damn you Steve… ca nu oferi search function si la iPodurile video prima generatie…ca doar e software.
Vreau și eu search function, dar nu văd de ce trebuie să-l blastăm (chiar) pe Steve Jobs pentru asta.
Am putea cel mult să-i rugăm frumos pe cei de la Apple.
Cattus, te rog, petiționăm?
In ciclul dezvoltarii unui produs se foloseste lucrul pe etape (proiecte). Se stabileste prin caiet de sarcini o suma de parametri (tehnici, cost etc.) si apoi se dezvolta. In afara de gesturile de marketing (imbunatatirea continua, inovatie permanenta), timpii de elaborare sunt conditionati de atingerea parametrilor din caietul de sarcini si de acoperirea costurilor implicate, obtinerea profitului preconizat si mentinerea unui ritm de innoire acceptabil in fata concurentei.
Dupa cum vedeti, in afara faptului ca si in scris este alambicat, in realitate sunt o multitudine de factori care mentin un produs tinar, in evolutie, in centrul atentiei consumatorilor. Un produs “perfect” ar fi ca femeia care dupa casatorie se ingrasa si renunta la ingrijire spunand “m-a placut cand m-a luat, sa ma placa si acum”. Un astfel de produs ar muri extrem de repede pe piata. Concurenta nu doarme si fratii chinezi copiaza repede.
O_mores, analiza ta se bazeaza pe punctul de vedere al consumatorului obisnuit de electronice? sau pe cel al consumatorului de Apple products care se simte “tradus in amor” deindata ce iese din magazin cu un laptop, iPod. desktop etc , constient fiind ca in trei luni sau mai putin Apple v-a scoate ceva mai nou si mai bun decat ce are el in basket ? Cu totii am trcut prin acest sentiment de bucurie-frustrare… In final (...mi-am luat un plover pe mine e frig pe aici) problema se rezuma la (love it or leave it!), nu te impinge nimeni sa cumperi nimic. De ce nu vezi “inovatia” ca pe un lucru bun ? Daca Sony Ericsson,Nokia,Palm, etc continuau sa ne ia banii cu aceleasi produse si servicii era mai bine?, erau consumatorii mai fericiti (in naivitatea lor de consumatori).Care este problema ? Esti frustrat de faptul ca ceilalti producatori de telefoane vor urma sensul si directia trasate de Apple? Tu ar trebui sa faci a analiza CAPITALISMULUI in general inainte de a pune ochii pe Apple Inc. Am sa-ti dau un exemplu: HENRY FORD-parintele liniei de ansamblare moderne, cel care a facut automobilul accesibil maselor, etc… etc… prin anii ‘20 a cumparat compania de tramvai (singurul mijloc de transport in comun din Detroit!) si a desfiintat-o!!!...De ce?... Ca sa-si vanda masiniile!. Bineinteles ca in huiduilelile maselor. Prioritatea nr1. a lui Steve Jobs este sa-i faca pe actionari fericiti (adica sa mareasca PROFITUL, nicidecum sa-i dea Microsoftului in cap), si cred ca e un exemplu pentru alti CEO despre cum sa-ti faci treaba. Bineinteles ca are si el parti negative (retine ca nu poti sa-i faci pe toti fericiti),e putin “BULLY"in decizii. Dar overall e peste media altor CEO.
SO… Love it or Leave it! e sfatul meu prietenesc…
Henry Ford a făcut mai mult de atât, a pus poliția cu pușcoacele pe greviști, au murit câțiva, apoi i-a concediat pe cei care s-au dus la înmormântare…
Voll, eu doar reproduc termenul reality distortion field din lectura citita despre diverse subiecte in IT
Per Wikipedia
Reality distortion field (RDF) is both slang and computer industry jargon. The term was coined by Bud Tribble at Apple Computer in 1981 to describe company co-founder Steve Jobs’ charisma and its effects on the developers working on the Mac project; by making them believe in what they were doing, enormous amounts of work were put in to bring the project to fruition. Later, the term was used to refer to devoted Macintosh users and others, and to several products launched by Apple, whose success has been largely inexplicable in technical terms. In essence, RDF is the idea that Steve Jobs is able to convince people to believe almost anything with a skillful mix of charm, charisma, exaggeration, and clever marketing.
RDF is said to distort an audience’s sense of proportion or scale. Small advances are applauded as breakthroughs. Interesting developments become turning points, or huge leaps forward. RDF focuses less on outright deception and more on warping powers of judgment.
The term is sometimes extended to other managers and leaders in the high-tech industry, who try to convince their employees to become passionately committed to projects, sometimes without regard to the overall product or to competitive forces in the marketplace. In many instances, RDF is considered more self-delusional than effective.
Daca nu ma insel chiar in cartea Masters of Doom [care o recomand tuturor, istoria jocurilor si celor de la iD] apar niste lucruri interesante cu si despre Jobs.
Fishbone, e păcat că doar reproduci ce spun unii sau alții.
E periculos Steve Jobs ăsta, n-am știut… vai de realitatea noastră!
Dar nu e muult mai periculos Bill Gates după aceeași logică?
Uneori logica nu e de ajuns; e necesară, dar nu suficientă...
Fishbone, e păcat că doar reproduci ce spun unii sau alții.
Ca reproduc nu inseamna ca nu gandesc pentru mine. Sunt de acord cu RDF, e un fenomen care l-am sesizat si singur dar care a fost deja numit/definit mai bine de altii. Ce vroiam sa spun este ca nu e nascocirea unei minti singulare si am facut referinta la acel articol in speranta de a-ti arata ca nu sunt chiar asa ... off the wall.
offtopic - mi-aduc aminte ca dupa ce au fost lansate primele imacuri, o groaza de firme de imprimate si carcase de calculatoare au preluat ideile cromatice…
de ce nu le-au avut inainte?
. 
Damn you Steve… ca nu oferi search function si la iPodurile video prima generatie…ca doar e software.
