Cine mai stie..
  [ Ignoră ]
Avatar
RankRankRankRank
Sr. Member
Din: Bucharest
Macuser din: 31.10.05

Ce sistem este mai puternic (vorbim aici de OS X 10.4 bineinteles):
- un PowerMac G4 single processor 1.25Ghz
- un PowerMac G4 dual 800 (2CPU la 800Mhz)

OS X stie sa profite de cele 2 CPU-uri, dar cat de optimizat era 10.4 ? Cat conteaza Mhz in cazul de fata ?

 Semnătură 

Locul pisicii e pe (langa) Mac! Pentru binele Macului…
Vedeti Teoria Teoriilor de la Discutii Generale

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 1 ]
Avatar
RankRankRankRank
Sr. Member
Din: Cluj / Suceava
Macuser din: 24.10.08

Nu raspund la intrebare, dar.. ambele sisteme pot fi upgradate la Leopard (al doilea cu ceva efort suplimentar e drept).
Iar Tiger a fost prezent inclusiv pe primele Macbook-uri out of the box din cat imi aduc aminte. De Leo nu mai zic..

 Semnătură 

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 2 ]
Avatar
RankRankRank
Moderator
Din: Oltenita, Calarasi
Macuser din: 14.11.06

Am acasa quicksilverul dual la 800. Nu e o masinarie de lepadat daca te pasioneaza sa ai si ceva cu care sa rulezi aplicatii profi mai vechi ce nu mai ruleaza pe sistemele actuale. Ca si comparatie pot sa iti fac o paralela cu un eMac la 1,42. Sistemul cu un singur cpu poate va fi nitel mai sprinten daca nu faci multitasking. Mai ales daca are si memoria mai rapida. Ce pot sa spun e ca dualul este destul de fasnet in aplicatii. Chit ca esti pe tiger sau pe leo. Tiger face si el foarte bine managementul resurselor. Ca si idee, dau drept exemplu UT2004. Nu ma asteptam sa il pot rula pe dual la 800. Ma rog, placa grafica originala am inlocuit-o. Dar chiar si asa, am ramas surprins sa vad ca se tine al naibii de bine. Nu scade framerate-ul nici cand jocul devine intens in multiplayer. La partea de aplicatii uzuale, pot da ca exemplu un tv-tuner miglia pe usb. Pe eMac-ul la 1,42, folosind eyetv ca soft, doar la vizionare statea procesorul in utilizare maxima aproape. Daca mai vroiai sa faci si altceva in timpul asta, automat se vedea ca nu e tocmai in regula. Cu dualul, treaba merge mai bine. Ai destule resurse la dispozitie sa mai faci si altceva.
Daca te gandesti si la ceva aplicatii sub MacOS 9, daca iti porneste nativ sistemul sub el, treaba sta altfel. Aplicatiile uzuale de obicei nu prea stiu sa profite de multi cpu, asa ca aici te-ar avantaja mai mult un singur procesor mai rapid.
Sper sa te ajute raspunsul.

 Semnătură 

27” iMac 3,1GHz Intel Core i5
MacPRO OctaCore 2,8 GHz
PowerMac G5 Dual Core 2,3GHz, PowerMac G3 400MHz, PowerMac QuickSilver Dual G4 800MHz, iMac G3 400MHz Ruby & Indigo PowerMac MDD Dual G4 1,25GHz
Macintosh Classic II, Quadra 610
Pad 2 White 32 GB 3G+WiFi
iPhone 7 32GB
XBox classic, XBox 360, PS4 slim, Nintendo Wii, Nintendo 64 Black & Pokemon Edition, Original Gameboy, DSi XL, GBC, GBA, PSP.

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 3 ]
Avatar
RankRankRank
Member
Din: Cluj
Macuser din: 18.01.09

Cu conditia sa ai VideoCard egal (minim 64Mb) si Leopard 10.5.8 pe ambele, Dual800 e mult peste Single1.25!

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 4 ]
Avatar
RankRankRankRank
Sr. Member
Din: Bucharest
Macuser din: 31.10.05

Chiar daca unul are SDR si bus la 133, iar celalalt DDR si bus mai rapid ?

 Semnătură 

Locul pisicii e pe (langa) Mac! Pentru binele Macului…
Vedeti Teoria Teoriilor de la Discutii Generale

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 5 ]
Avatar
RankRankRank
Member
Din: Cluj
Macuser din: 18.01.09

Iti dau concret urmatoarele configuratii care la mine merg si azi in paralel, exact la acelasi randament:
eMacG4-Single1,42GHz/Video64Mb/Ram2GbDDR1=GigaEtherG4-Dual500MHz/Video64Mb/Ram2GbSD

Profil
 
   
 
 
‹‹ va rog!      iMac G3 ››