Nu stiu, dar mi se pare logica miscarea. Firmele de publicitate pierd bani grei pentru ca lumea face din ce in ce mai putine cataloage. Ganditi-va la sectorul turismului de pilda. Sau cineva care introduce produse noi in oferta sa si vrea ca potentialii clienti sa ia cunostiinta rapid despre aceste produse nu mai tipareste un alt catalog ci modifica site-ul web.
Protestati, protestati, protestati! (Adica petitionati)
In Germania se planuieste introducerea unui lucru asemanator, si anume acolo vor sa faca internetul “flatrate” de acuma sa fie limitat la cativa GB pe luna, si ca oamenii sa foloseasca paginile proprii ale ISP-urilor si a firmelor care au contracte cu ISP-urile. Asta incearca de mult sa faca Telekom-ul. Pentru majoritatea paginilor (YouTube, pagini de stiri, email, etc.) au deja alternativele proprii (de exemplu T-Entertain), dar pe care inca nimeni nu prea le viziteaza. Nu le convine ca oamenii au acces gratuit la orice, ei vor ca oamenii sa foloseasca doar paginile ISP-urilor si a partenerilor lor, si cine nu se multumeste cu atata si vrea totusi sa navigheze pe YouTube si celalalte pagini, sa plateasca mult pentru traficul generat in plus (traficul pe paginile ISP-urilor si ale partenerilor sunt necontorizate). Telekom-ul sustine ca de acest lucru este nevoie pentru ca retelele de distributie a internetului sunt suprasolicitate (in Germania viteza maxima posibila in majoritatea locatiilor este de 16 Mbps - in comparatie cu Romania cu internet gigabit de la RDS), insa acest lucru este contrazis de toti specialistii din domeniu. Si daca luam ca exemplu RDS-ul din Romania unde majoritatea au flatrate cu conexiune de 100 Mbps sau mai rapid, vedem ca nu sunt probleme. Acuma ca Telekom-ul nu vrea sa investeasca in echipament nou, e alta chestie. Insa in Germania Telekom e singura firma care are retea de telefonie si internet pana la clienti, adica cu orice firma as face contract pentru internet si telefon, totul va functiona prin conexiunile Telekom-ului, deci ei de la fiecare client iau in jur de 8 euro pe luna, doar pentru folosirea conexiunii. Deci bani ar avea de unde sa ia pentru investitii.
E o balanță greu de făcut. Companiile de telecomunicații dețin infrastructuri complexe, multă sârmă, au eforturi operaționale gigantice și trebuie să schimbe periodic tehnologiile pentru că firmele care nu dețin mai nimic (Google, Yahoo, Facebook) le cer asta.
eu cred ca o sase gaseasca unu care arunce un satellite acolo sus si o sa ne transformam din oameni normali in proscrisi, infractori , o sa fim cautati pentru ca am vazut 3 clipuri pe iutub in loc de 2 cat era norma. hahhaha
E o balanță greu de făcut. Companiile de telecomunicații dețin infrastructuri complexe, multă sârmă, au eforturi operaționale gigantice și trebuie să schimbe periodic tehnologiile pentru că firmele care nu dețin mai nimic (Google, Yahoo, Facebook) le cer asta.
Nu firmele le cer asta, ci proprii clienti, iar problema principala zic eu ca este faptul ca nu vor sa-si accepte statutul de firme de utilitati (ceea ce sunt de fapt).
Daca v-aduceti aminte, acum ceva timp francezii au facut scandal si au spus ca vor bloca google.fr si youtube.fr daca nu cotizeaza la bugetul national. Explicatia lor este de bun simt: daca faci bani pe baza francezilor, in Franta, trebuie sa platesti impozite. Mai mult, toata infrastructura nationala este facuta pe banii statului, iar tu, Google, mi-o incarci (in special din cauza youtube). I-a scoate lozu sau i-ati catrafusele si cara-te ...
Nu stiu cum s-a transat problema, n-am mai auzit nimic.
Ma mira chestia cu francezii. Cred ca infrastructura (servere, fibra optica etc.) apartine unor unor firme private, nu? Iar consumatorii, prin abonamentele pe care le platesc, acopera costurile. Si un profit pentru firmele respective. Daca fac trafic datorita lui Youtobe, ei platesc pentru asta. A, e alta chestie daca serverele de gazduire a filmelor lui Youtube ar fi locate in franta. Atunci DA, utilizatorii din alte tari profita de ele si fac trafic prin infrastructura franceza.
A propos, accesul (abonamentele) la internet in Franta sunt FOARTE scumpe, nu ca la noi…
Aștept cu nerăbdare ziua când ApaNova va taxa suplimentar apa folosită pentru ciorbele făcute fără Maggy și băile fără șampoane Nivea.
La fel - când vom avea un tarif preferențial la curent electric cât timp electrocasnicele noastre sunt de la firma X - partener al furnizorului de electricitate.
Nu mai e mult, fii linistit.
Eu stau la casa in Cluj si confor deciziei HCL eu, ca si toti clujenii, platim apa canal si daca udam gradina. Despre “apa meteorica” sa nu mai comentam. Nu cred ca exista vreo casa in Cluj care sa isi deverseza apa meteorica in canalizarea orasului, dar se plateste canalizare…
)))
