Salut! In primul rand vreau sa imi cer scuze daca postez gresit dar sunt nou pe forum si nu am gasit nici o discutie similara. Problema mea este urmatoarea: am achizitionat de curand un Macbook Pro 13 Retina Mid 2014 caruia nu pot sa ii schimb rezolutia la 2560x1600 deoarece nu imi apare in Display Options. La scaled resolutions imi apar urmatoarele optiuni: Larger Text (Looks like 1024x640), Default (Looks like 1280x800), si inca doua optiuni cu Looks like 1440x900 si ultima 1680x1050. Este normal? La About this Mac - Displays scrie Built-in-Display 13,3 inch (2560x1600).
Hm nu am retina dar daca apesi tasta Option in timp ce faci click pe “Scaled” din System Preferences - Display, iti da mai multe rezolutii din care sa alegi, probabil si 2560x1600
Daca ai incerca sa folosesti Macbook-ul la rezolutia aceea nativa de 2560x1600 ar trebui sa stai si cu lupa si cu ochelarii dupa text. Eu am tot de 13” si pentru mine 1440 x 900 este satisfactator. Daca maresc incep sa ma chiorasc. Bigger is not always better .
Intr-adevar, 1440 x 900 este suficienta, nu mai zic de 1680 x 1050. Insa nu stiam de ce nu urca pana la cat este specificat in caracteristici. Credeam ca este o problema. Multumesc pentru raspunsuri.
Nu am Retina dar daca ceea ce spui este adevarat e una din cele mai mari tepe pe care Apple le-a tras utilizatorilor. Si apropo de normal, mult hulitul Windows stie sa faca scalling pe unul din laptopurile din dotare la o rezolutie mai mare decat Retina (3200x1800) astfel ca textul si icoanele sa se vada normal fara ca sa reduci rezolutia. E drept, nu toate aplicatiile pot face scalling corect iar unele iti afiseaza textul foarte mic (de obicei aplicatiile pe care le am free, dar nu pot avea pretentii atat timp cat e gratis si mai am si scuza eterna: e Windows). Dar daca vreau rezolutia nativa si imi place sa stau cu lupa, pot sa o am pe un PC, ca de aia am dat banii. De ce mama zmeilor as vrea sa dau banii pe un Mac Retina care sa imi dea o rezolutie similara cu al meu MacBook Pro din 2011. E ca si cum ai lua o masina cu o cutie de viteze in 7 trepte la care nu pot folosi doar 4 ca asa a facut producatorul schimbatorul.
Cu cat ma afund mai mult in lumea Apple, cu atat incep sa regret banii cheltuiti. Pacat, Windowsul ar fi avut nevoie de o competitie reala ca sa progreseze.
Intrebarea lui alexoioi era “este normal sa vad doar acel set de rezolutii in meniul de setari?”. Da, tot cei care avem displayuri retina putem folosi mai mult sau mai putin acelasi set (un imac cu retina 5k va avea disponibil alt set de rezolutii).
Acum daca este o teapa…in opinia mea, nu. Daca iti faci lectile si intelegi ce e de fapt retina, un display cu densitate foarte mare de pixeli per inch (PPI) ai fi de acord cu mine. Daca iei MacBook Pro-ul tau si unul cu retina si le setezi la aceeasi rezolutie, vei observa foarte usor ca exista o diferenta, in text, imagini sau filme - mult mult mai clare. E o chestie pe o care o vei intelege odata ce o vezi in persoana. Rezolutia nu face totul, gandeste-te la tv-urile mai vechi la care putea sa vezi pixelii ce alcatuiau imaginea daca te apropiai destul de mult - asta e rezultatul unei densitati PPI mica. Daca e un PPI destul de mare (ca in cazul retina), nu vei mai observa pixeli care compun literele (ex: http://interchangeproject.org/wp-content/uploads/2013/01/9-stunning-examples-of-the-new-ipad-s-retina-display-629e9b2ec4.jpg )
Nu pot sa zic ca display-ul face Macbookul mult mai bun, dar adauga la experienta. Macar e un argument foarte bun cand dezbat cu prietena pe laptopul caruia sa ne uitam la film .
Nu neg ca un ecran Retina este superior unuia non-Retina. Clarificarile aduse de tine sunt foarte bune pentru cei care doresc sa achizitioneze un laptop in cunostinta de cauza. Din pacate Apple “uita” sa puna in specificatiile sale anumite informatii care “nu dau bine” la vanzari. Remarca mea la teapa se referea la tendinta producatorilor de a prezenta doar specificatiile care ii avantajeaza, ocolind lucrurile importante de stiut de utilizator. Exemplu cel mai simplu este cel al stickurilor de memorie care promit pe eticheta viteze de pana la 60 MB/sec “uitand” sa spuna ca asta e viteza portului USB 2.0 si nicidecum a stickului. De la o firma chinezeasca te astepti la asa ceva dar de la un brand cu renume nu prea. Imi aduc aminte cum vindea Microsoft primele tablete Microsoft Surface cu 32GB iar utilizatorii constatau ulterior ca 20GB sunt deja ocupati cu sistemul de operare.
Proaste vesti, daca o sa iau vreun Retina sau un 5k in viitor pentru consoarta va trebui obligatoriu sa bat un drum mai lung pana la primul magazin Apple. Se pare ca nu trebuie sa ma incred doar in specificatiile de pe site-ul lor.
Ma gandesc ca totusi sa ruleze la 2560x1600 si sa faca scaling pentru a putea fi textul citit fara lupa si ochelari, de unde si mesajul “looks LIKE 1680x1050”. Ce e drept pe PC-ul cu Windows rulez 1920x1080 si este mult inferior acestui 1680x1050.
Daca apas tasta Option imi apare un buton in dreapta jos Detect Displays. Atat. Fara mai multe rezolutii din care sa aleg.
Apasa Option si pe urma apasa click pe “scaled”, la mine pe mavericks imi apar mai multe rezolutii din care sa aleg, eram curios daca la tine pe retina apare si rezolutia maxima
Petea si Alexoioi, cred ca nu ati inteles ce inseamna retina, cititi mai atent ce a scris Cookie503, este vorba de densitatea pixelilor din display, adica hardware.
La 2560x1600 sau la 1440 x 900 displayul are acceasi densitate de pixeli, doar ca scaleaza imaginea (software).
. 
.
