Light Room in primul rand este la prima versiune. Apple a lansat de ceva vreme Aperture. Se presupune ca deja optimizarea a ajuns la maturitate.
Despre Adobe, parerea mea este ca de cand au “revenit” pe piata in ultimii 3 ani, pe langa faptul ca au achizitionat o mare “felie” de pe piata si aici ma refer la Macromedia, in segmentul video nu au facut mare branza. Au copiat FCP, scotand pe piata jucaria aia de PremierePro. Au copiat, tot dupa propria impresie, si Aperture. Si ca sa revin la subiect, cred ca daca ai un Mac, e mai bine sa folosesti Aperture. Eu am intrat destulde “in matele” lui Aperture si pot spune ca sunt multumit de ceea ce ofera si cum se misca pe un MBP cu 2Gb RAM.
Cat despre editare, daca nu doresti sa faci “fotomontaj”, layere, etc. ci doar color grading, color corection si alte editari ale atributelor imaginilor respective, Aperture iti ofera toate sculele necesare in acest scop.
sustin si eu cele spuse de Kata4 ...
si eu cred ca Lightroom e doar copiat dupa Aperture; daca nu era asa, cred ca puteau sa
il integreze in Photoshop ca si un plugin. dar asa mi se pare destul de clar ca doar l-au copiat dupa Aperture.
Intre timp Aperture a suferit vreo 4 update-ri si s-a cam maturizat un pic.
Si eu cred ca e mult mai bun decat Lightroom ... in plus sa nu uitam ca atunci cand au creat Aperture, inginerii
de la Apple au facut un studiu in randul fotografilor ca sa vada exact de ce au ei nevoie atunci cand
isi prelucreaza pozele…. parerea mea ...
Din mai voi lucra pe un iMac ( 17”, 2gh, 1gb ram ) ce va ramane la firma. Pentru mine va veni prin toamna-iarna un MBP (sa vedem ce mai scot pina atunci…)
Lucrez destul de mult si in PhotoShop dar nu editari complexe, pina sa vina LightRoom foloseam CameraRaw (intr-adevar mult mai rapid).
In acest moment oricum consider USM din PS mai bun decit sharpening din LR.
Ai putea să mai pui ceva memorie. Eu ţin 35 de gb de poze in Aperture şi (deşi îmi place f. mult softuleţul) are nevoie de spaţiu să se mişte.
Ţi-l recomand cu căldură.
De-abia aştept sa instalez diseară patch-ul 1.5.3, care am auzit ca îmbunătăţeşte performanţele.
Ai putea să mai pui ceva memorie. Eu ţin 35 de gb de poze in Aperture şi (deşi îmi place f. mult softuleţul) are nevoie de spaţiu să se mişte.
Ţi-l recomand cu căldură.
De-abia aştept sa instalez diseară patch-ul 1.5.3, care am auzit ca îmbunătăţeşte performanţele.
As vrea sa mai pun ceva memorie, dar… ramine la firma. Astept cu interes toamna.
Eu nu o sa pot tine imaginile in Aperture (nici in Lr nu le tin) pentru ca din motive de spatiu le am pe toate pe hdd-uri externe, pe intern nu tin decit ultimele doua, maximum trei luni.
Pina acum doar cu Xt am 10000 de clicuri - din ramase, aproape toate raw!
sustin si eu cele spuse de Kata4 ...
si eu cred ca Lightroom e doar copiat dupa Aperture; daca nu era asa, cred ca puteau sa
il integreze in Photoshop ca si un plugin. dar asa mi se pare destul de clar ca doar l-au copiat dupa Aperture.
Intre timp Aperture a suferit vreo 4 update-ri si s-a cam maturizat un pic.
Si eu cred ca e mult mai bun decat Lightroom ... in plus sa nu uitam ca atunci cand au creat Aperture, inginerii
de la Apple au facut un studiu in randul fotografilor ca sa vada exact de ce au ei nevoie atunci cand
isi prelucreaza pozele…. parerea mea ...
lightroom este deja integrat in photoshop ca, camera raw. au aceleasi optiuni la prelucrare.
repet, daca esti bun si scoti din camera poza asa cum vrei, iti ajunge una din astea doua. mie spre exemplu imi trebuie LAB pe caer astea nu cred ca le au sigur. si atunci bridge + camera raw + photoshop e perfect. si scap de minunatul duplicat al pozelor din aperture
Ai putea să mai pui ceva memorie. Eu ţin 35 de gb de poze in Aperture şi (deşi îmi place f. mult softuleţul) are nevoie de spaţiu să se mişte.
Ţi-l recomand cu căldură.
De-abia aştept sa instalez diseară patch-ul 1.5.3, care am auzit ca îmbunătăţeşte performanţele.
As vrea sa mai pun ceva memorie, dar… ramine la firma. Astept cu interes toamna.
Eu nu o sa pot tine imaginile in Aperture (nici in Lr nu le tin) pentru ca din motive de spatiu le am pe toate pe hdd-uri externe, pe intern nu tin decit ultimele doua, maximum trei luni.
Pina acum doar cu Xt am 10000 de clicuri - din ramase, aproape toate raw!
Sper că ştii că în ultima versiune de Aperture poţi adăuga in library imagini de pe orice suport, nu?
Si eu am unele poze pe diferite harduri, dar indexate in libraria Aperture.
Ai putea să mai pui ceva memorie. Eu ţin 35 de gb de poze in Aperture şi (deşi îmi place f. mult softuleţul) are nevoie de spaţiu să se mişte.
Ţi-l recomand cu căldură.
De-abia aştept sa instalez diseară patch-ul 1.5.3, care am auzit ca îmbunătăţeşte performanţele.
As vrea sa mai pun ceva memorie, dar… ramine la firma. Astept cu interes toamna.
Eu nu o sa pot tine imaginile in Aperture (nici in Lr nu le tin) pentru ca din motive de spatiu le am pe toate pe hdd-uri externe, pe intern nu tin decit ultimele doua, maximum trei luni.
Pina acum doar cu Xt am 10000 de clicuri - din ramase, aproape toate raw!
Sper că ştii că în ultima versiune de Aperture poţi adăuga in library imagini de pe orice suport, nu?
Si eu am unele poze pe diferite harduri, dar indexate in libraria Aperture.
Da, am vazut, altminteri nici nu ma gindeam. Vreau sa am imaginile organizate pe hard cum imi place mie, nu cum ii place lui, daca nu stia asta si nondestructive edit nici nu mai deschideam topicul.
sustin si eu cele spuse de Kata4 ...
si eu cred ca Lightroom e doar copiat dupa Aperture; daca nu era asa, cred ca puteau sa
il integreze in Photoshop ca si un plugin. dar asa mi se pare destul de clar ca doar l-au copiat dupa Aperture.
Intre timp Aperture a suferit vreo 4 update-ri si s-a cam maturizat un pic.
Si eu cred ca e mult mai bun decat Lightroom ... in plus sa nu uitam ca atunci cand au creat Aperture, inginerii
de la Apple au facut un studiu in randul fotografilor ca sa vada exact de ce au ei nevoie atunci cand
isi prelucreaza pozele…. parerea mea ...
lightroom este deja integrat in photoshop ca, camera raw. au aceleasi optiuni la prelucrare.
repet, daca esti bun si scoti din camera poza asa cum vrei, iti ajunge una din astea doua. mie spre exemplu imi trebuie LAB pe caer astea nu cred ca le au sigur. si atunci bridge + camera raw + photoshop e perfect. si scap de minunatul duplicat al pozelor din aperture
Pina la LR, bridge + camera raw + photoshop era combinatia pe care mergeam si eu dar metadata search din LR (am citit ca are si Aperture) ma ajuta f mult cind vreau sa vad numai imaginile trase cu o anumita lentila sau cu un anumit aparat + o anumita lentila.
Initial ma gindisem ca in bridge sa pun rating in functie de lentila, dar era prea multa munca si in plus am mai mult de 5 obicetive.
Pina acum nu comparat nimeni calitatea decodarii RAW intre programe?
lightroom cu toata caldura. Motiv? simplu, merge mult mai bine pe compuri care nu costa 90 de milioane. Reviewul de la oreilly si de la arstechnica sunt foarte bune, si veti vedea de acolo ca ligthroom merge mult mai bine si fara sa ai minim 2 gb. Am avut 512 mb si mergea bine, acum cu 1 gb merge foarte bine. Plus ca imi place ca pot sa selectez mai multe foto si sa ridic exposure si sa vad preview live la toate cum arata fotografiile cu noile settings.
De Aperture nu prea stiu prea multe, am mac os numai de 3 saptamani, dar am downlodat toate videourile de pe site de la apple, imi place mult cum arata, pacat ca nu sta atat de bine si la workflow,plus ca are cerinte de sistem prea nebune.
Oricum astept sa vad cum va arata aperture 2.0. Cred ca va fi foarte promitator, acum ca are concurenta de la adobe
