Dupa cum zicea Steve Jobs: “inima” Mac-ului este sistemul de operare. Nu hardware-ul.
Asta zicea, dar nu stiu daca chiar crede ce zice. Cat costa o licenta de Mac OSX ? 139$. Cat costa un PowerMac, un iPod, un PowerBook ? alea scot banii.
Cat despre legarea Mac OSX de hardware-ul propriu, este mai simplu decat pare.
Prima metoda, la care s-a gandit toata lumea, a fost o cheie de criptare codata in hardware, unica fiecarui calculator vandut. Facuta corect, ar putea fi greu, daca nu chiar foarte greu de spart. Dar, oameni cu mult timp liber exista peste tot si Internetul permite schimbul rapid de informatii, asa ca sa presupunem ca s-ar putea trece peste.
Ramane insa o problema destul de cunoscuta in comunitatea Linux: drivere. Degeaba o sa se poata instala Mac OSX pe x86 daca nu vor functiona placa de sunet, placa video, placa de retea si mouse-ul (ok, mouseul probabil va merge) ! Da, se instaleaza ... da, poti vedea cum se misca, cum sunt aplicatiile ... Tell me, Mr. Anderson, what good is a phone call when you are unable to speak?
Dupa cum zicea Steve Jobs: “inima” Mac-ului este sistemul de operare. Nu hardware-ul.
Asta zicea, dar nu stiu daca chiar crede ce zice. Cat costa o licenta de Mac OSX ? 139$. Cat costa un PowerMac, un iPod, un PowerBook ? alea scot banii.
Este exact ceea ce a vrut Jobs sa zica in acel citat, printre randuri. Oamenii cumpara Mac-urile pt. sistemul de operare, care merge numai pe computere Apple. OS-ul costa putin, dar banii ies din hardware. Daca vor exista multi care-si vor cumpara Macuri ca sa-si puna Windows - asta e, more cash to Apple.
adica sa dai banii pe un computer adevarat, si pe urma sa reinstalezi Win in fiecare saptamna?
ca sa nu mai zic de viruși si restarturi aiurea.
nici macar pentru jocurii nu mai e interesant sa ai un PC, cand exista atatea console…..
ce drivere sa nu existe? pai mac-urile alea ce folosesc niste componente
facute prin alta galaxie? nu cumva tot pe alea pe care le au toti si prin pc-uri?
momentan vad ca linux-ul are drivere pentru absolut orice cazatura de placa
sau componenta veche chiar de 15 ani! cu minimum de efort toate aceste drivere
vor fi disponibile si pentru osx, pentru orice fel de componenta. mai mult, probabil
chiar producatorii vor include versiuni pentru el!
apple nu poate si nici nu cred ca vrea sa impiedice rularea osx pe pc. in schimb se
concentraza sa ofere un hardware mult mai performant care sa fie mai atractiv decat
cutiile gri. astfel va scoate bani atat din soft cat si din hard.
nu cumva tot pe alea pe care le au toti si prin pc-uri?
momentan vad ca linux-ul are drivere pentru absolut orice cazatura de placa
sau componenta veche chiar de 15 ani!
Greșit. Una la mână, Apple este într-o poziție destul de bazată pentru a putea cere versiuni modificate ale hardware-ului pe care îl vor include în calculatoare (nu mult, dar suficient cât să nu fie compatibile cu versiunile pentru platformele PC-x86). Doi la mână, există destul hardware pentru care nu există drivere Linux. Dacă nu mă înșel, Airport e unul din exemplele de incompatibilitate cu Linux.
driverele in linux exista pentru cele mai uzuale componente.
daca pentru airport nu exista, inseamna ca nu prea il foloseste
nimeni in linux si poate nici n-a auzit de el.
dar daca o componenta devine din ce in ce mai utilizata, apare
imediat si driverul. faptul ca momentan lipseste vreun driver nu
inseamna ca nu poate fi scris imediat!
va mai amintiti “winmodem-urile”, despre care se spunea ca nu vor merge niciodata
in linux? ei bine, iata ca acum merg chiar mai bine ca-n windows. doar ca nimeni nu
prea mai foloseste dialup…
Salvarea cu winmodemurile a venit din altă parte, nu din efortul propriu al dezvoltatorilor. Dacă nu ai specificațiile plăcii, singura metodă de a-i scrie drivere este reverse engineering-ul, care nu produce rezultate perfecte nici pe departe. Și cu puțin efort, nu e atât de greu pentru producător să faci imposibilă scrierea driverelor prin metoda asta.
De exemplu ATI, NVidia: dacă nu ofereau producătorii drivere “closed-source” (doar în format binar), nu ar fi existat accelerare 3D nici acum pentru plăcile lor în Linux.
eu zic ca apple va mai interprinde ceva actiuni de popularizare a osx,
apoi il va lansa si in varianta pentru pc atunci cand va considera ca e
momentul potrivit. nu poate da cu piciorul unei piete satula de windows!
si indiferent de asta, calculatoarele apple se vor vinde in continuare bine
daca isi vor pastra calitatea.
vom trai si vom vedea…
digital_me : tu stii de ce e microsoft intr-o pozitie atat bagata in rahat cu OS-ul lor? Tocmai piata asta f. larga. Apple face un lucru f. destept si nu va suporta mai multe componente.
Limitezi suportul, things won’t break (tm). Windows merge si bine pe componente de prima mana, dar se balangane pe componente facute pe vapor (ie: booteaza).
Hackerii vor face sa mearga osx pe alte pc-uri, no doubt. Dar uite, eu am avut experienta cand Sun a lansat Solaris pe x86. Solaris, care le ruleaza sistemele lor cu 500 de procesoare, cu cel mai avansat sistem de threading de pe planeta, etc. Pe x86 mergea ca un melc. Si era un sistem performant.
Cei care vor rula acest OS X pe alte sisteme vor fi, ghici cine, TOT hackerii aia care l-au spart. Care vor sta sa debuggereasca driverele sus-mentionate, sa mai puna nu stiu ce hack pentru versiunea urmatoare de OS, si usor usor se va transforma intr-un Linux mai greu de instalat si mentinut decat Linux. Poate ca ma insel, dar la cum vad arhitectura OSX, nu cred ca se va ajunge sa se instaleze drivere prea usor, in genul windows. Si nu vad nici un motiv pentru care Apple ar face aceasta popularizare.
Care este diferenta intre MacBook si noul Epson Core duo? Ca nu prea inteleg… Unul are OS-ul facut sa nu poata fi instalabil pe celalat si altul are OSul care n-a fost facut niciodata sa mearca pe celalat, dar care ar merge nativ daca n-ar fi cine stie ce chestii in bios…
Au fost iPoduri HP. I rest my case.
Domnilor
Eu ma gandesc asa< ce devine mac-ul cu procesor Intel? ce este OsX10.4.4 pe procesor Intel?
Sa pornim de la sistemul de operare OsX care are la baza UNIX. Intrebare> ce are la baza UNIX si ruleaza pe procesoare X86?
Simplu LINUX!!!!! Deci MacOsX devine pe noile Mac-uri un fel de Linux!!!!!
Ok pana aici dar cat de stabile vor fi noile Mac-uri? ce se va intampla cu virusii? Daca vor aparea ecrane albastre?
Eu unul iubesc Mac-urile pentru finetea si stabilitatea lor in functionare nu pentru designul lor foarte bine elaborat si executat!
Daca se intampla acestea ma pot duce la Flamingo cumpar o placa de baza Intel si un proc P4 si gata calculatorul stabil?! si inapoi la Bill Gates!!
YAC!
Domnilor
Eu ma gandesc asa< ce devine mac-ul cu procesor Intel? ce este OsX10.4.4 pe procesor Intel?
Este OS X, ce să fie ? Stabilitatea sistemului nu are treabă cu procesorul și cu placa de bază, este o chestie de software așa cum a spus și Tudor. OS X pe Intel față de OS X pe G4/G5 este ca și cum ți-ai lua un autoturism cu motorizare Otto sau Diesel - ambele funcționează, caroseria și interiorul sunt aceleași, dar au performanțe diferite.
