Oricum, cînd Apple a anunțat (aproximativ) că abia acum Intel își va dovedi adevărata valoare, cu viteze 2-4 x mai mari decît pînă acum, a fost o provocare pentru toți producătorii de hardware.
Si daca adevarul este ca intel-urile au fost mereu mai rapide decat G-urile? Daca sloganul asta este doar o incercare de a masca un adevar pe care cei de la apple evitau sa-l declare pana acum? Imi vine greu sa cred ca noile porcesoare intel fac asa deodata un salt urias de performanta.
Ce parere aveti?
Incercati sa ramaneti obiectivi!
Ei, e multă reclamă aici și, cu siguranță, și ceva adevăr. Nu pot comenta ceva ce nu pot testa. Așa cum arată primele comentarii, rezultă că Apple + Intel au găsit soluția unei viteze extraordinare, mult mai mari decît pe ppc și pe pc-urile uzuale „IBM Compatible” care rulează Windows sau Linux. Vom vedea.
Tot clar că este că devansarea cu 6 luni a datei inițiale pentru trecerea la mactel spune multe: Apple se grăbește, iritat probabil că nici Motorola, nici IBM nu au putut oferi procesoare mai rapide. Apple nu-și putea permite să mai aștepte, ar fi fost umilit de ceilalți producători de hardware. Acum totul este o chestiune de timp pînă cînd aplicațiile vor fi portate la universal binary. Oricum, tot cu 6 luni mai devreme!
Da, asa e: de 2-3x mai rapide in cazul iMac (fata de iMac G5) si de 4x mai rapide fata de PowerBook G4.
Dar are sens: in noile iMacuri sunt doua procesoare (ma rog, doua nuclee). Deci ei zic ca un procesor cu 2 nuclee la 2 giga e de 2-3 x mai rapid decat unul cu un nucleu la 2,1 giga. Asta in testul ala SPEC, care numai real life nu e. In real life o sa fie cam de 1,2 - 1,5 x mai rapid.
Da, asa e: de 2-3x mai rapide in cazul iMac (fata de iMac G5) si de 4x mai rapide fata de PowerBook G4.
Dar are sens: in noile iMacuri sunt doua procesoare (ma rog, doua nuclee). Deci ei zic ca un procesor cu 2 nuclee la 2 giga e de 2-3 x mai rapid decat unul cu un nucleu la 2,1 giga. Asta in testul ala SPEC, care numai real life nu e. In real life o sa fie cam de 1,2 - 1,5 x mai rapid.
probabil așa este, dar și dacă ar fi de 1,1 x mai rapid, este suficient: e mai rapid!
Altero, mestere stai sa vezi o statie grafica Apple(urmasa lui Quad G5) cu dual Xeon care poate avea pana la 9 Mb cache si bus de 800! Singurele procesoare din gama profesionala Intel, ca pentiumurile sunt pentru pusti. Voi pe site intodeauna ati facut comparatii cu pentiumurile si nu cu procesoarele din gama de servere. Imi permit sa spun acestea ca acum nu mai este o blasfemie sa vorbesti de intel pe site-ul acesta- sau mai este inca?
apropo am o statie IBM cu dual P3 Tualatin (un proc mai special de la Intel) si la testul cu imagine din Photoshop a facut 1min si 31 sec si era P3 la 1133 Mhz, asa ca parerea mea este ca Steve Jobs a stiut ce face!!!!
Eu oricum o sa raman la Macurile cu procesoare Motorola
Da… super frumoasa reclama. Din pacate nu spune nimic unui user PC, care ar putea reactiona astfel: “Procesoare Intel? am si eu in PC unul. Cum adica va fi “eliberat”? Doar pentru ca este pus intr-un Mac care arata bine si e scump? Ntz ntz ntz… ”
Tudor, cred totusi ca face parte dintr-o serie de reclame, cu prima care te face doar curios. S-a mai vazut asta de multe ori, mai ales in America. Vezi campania xbox de la microsoft.
Nu as fi mers pe ideea sa arati userului tot ce stie osx, ilife, kernelul mach, aperture, etc… intr-o singura reclama.
Problema e ca Apple nu face deloc reclama sistemului de operare. Nu spune nicaieri ce poti face cu OS X si de ce e mai bun. Asta o spun cei din SUA (a se vedea MacDailyNews.com), care sunt enervati la culme ca Microsoft, in reclamele sale, arata oameni care fac o gramada de chestii in Windows, evidentiind capabilitatile sistemului de operare. Apple se limiteaza la a face campanii de imagine, care spun acelasi lucru de 20 de ani incoace: “Mac-ul este altfel”. Si atat. Nu spune nici macar ca pe OS X nu exista virusi.
Uitati-va la reclama cu Intel. In final, apare un iMac cu un ecran albastru pe care scrie Mac. Atat. Nici macar Dock-ul nu apare, poate-poate ar fi starnit curiozitatea celor care nu au incercat pana acum Mac OS X. Nu e de mirare ca mai toti cei cu care discut cred ca Mac-ul este o chestie scumpa, lenta, renumita pentru incompatibilitatea cu Windows.
Problema e ca Apple nu face deloc reclama sistemului de operare. Nu spune nicaieri ce poti face cu OS X si de ce e mai bun. Asta o spun cei din SUA (a se vedea MacDailyNews.com), care sunt enervati la culme ca Microsoft, in reclamele sale, arata oameni care fac o gramada de chestii in Windows, evidentiind capabilitatile sistemului de operare. Apple se limiteaza la a face campanii de imagine, care spun acelasi lucru de 20 de ani incoace: “Mac-ul este altfel”. Si atat. Nu spune nici macar ca pe OS X nu exista virusi.
Uitati-va la reclama cu Intel. In final, apare un iMac cu un ecran albastru pe care scrie Mac. Atat. Nici macar Dock-ul nu apare, poate-poate ar fi starnit curiozitatea celor care nu au incercat pana acum Mac OS X. Nu e de mirare ca mai toti cei cu care discut cred ca Mac-ul este o chestie scumpa, lenta, renumita pentru incompatibilitatea cu Windows.
Pentru Romania Mac-ul este o chestie destul de scumpa raportat la PC-urile facute din componente no-name (sau cum le numesc eu, facute pe vapor ). Daca vorbim de PC-uri brand name (Dell, HP) deja problema se schimba. Mac-urile nu mai sunt chiar asa scumpe.
Daca vorbim de Mac-urile mai noi, poti sa le zici cum vrei, numai lente nu.
In ceea ce priveste incompatibilitatea cu Windows, apar doua aspecte:
1. In general lumea se refera la jocuri (care oricum sunt multe si pt. Mac OS)
2. Softul este destul de greu de gasit mai ales piratat (cum exista pt. Windows), dar cat timp exista net… intelegi ce vreau sa zic.
Iar despre virusi, ce sa zic? Nu isi prea pot face de cap cu Mac OS sau Linux datorita drepturilor de acces restrictionate pt. fisierele importante
