Intr-un mesaj de pe MacAddict (care nu mai poate fi accesat - le-a picat site-ul) apar urmatoarele rezultate comparative:

Render 10 Second Ken Burn’s Effect
15 seconds, Mac Mini G4 - 1.25 GHz 512 MB RAM
14 seconds, PowerMac G4 - dual 867 MHz 1.5 GB RAM
14 seconds, iMac G5 - 1.8 GHz 256 MB RAM
9 seconds, PowerMac G5 dual 2.0 GHz 512 MB RAM
6 seconds, PowerMac G5 QUAD 2.5 GHz 2.5 GB RAM (processor never above 25%)
13 seconds, iMac Intel Duo, 2.0 Ghz, 512 MB RAM (5 second delay/stuttor on the “import” of the photo)

Render Six 2 Second Cross Dissolve Simultaneously
60 seconds, Mac Mini G4 - 1.25 GHz 512 MB RAM
57 seconds, PowerMac G4 - dual 867 MHz 1.5 GB RAM
31 seconds, iMac G5 - 1.8 GHz 256 MB RAM
20 seconds, PowerMac G5 dual 2.0 GHz 512 MB RAM
20 seconds, PowerMac G5 QUAD 2.5 GHz 2.5 GB RAM (processor never above 25%)
24 seconds, iMac Intel Duo, 2.0 Ghz, 512 MB RAM

1 Export 1 Minute of Video to QuickTime using for CD-ROM Setting (H264)
70 seconds, Mac Mini G4 - 1.25 GHz 512 MB RAM
53 seconds, PowerMac G4 - dual 867 MHz 1.5 GB RAM
35 seconds, iMac G5 - 1.8 GHz 256 MB RAM
22 seconds, PowerMac G5 dual 2.0 Ghz 512 MB RAM
20 seconds, PowerMac G5 QUAD 2.5 GHz 2.5 GB RAM (processor never above 25%)
94 seconds, iMac Intel Duo, 2.0 Ghz, 512 MB RAM

Create Disc Image in iDVD using Travel Cards theme and 10 Minutes of Video
28 minutes, Mac Mini G4 - 1.25 GHz 512 MB RAM
25 minutes, PowerMac G4 - dual 867 MHz 1.5 GB RAM
12 minutes, iMac G5 - 1.8 GHz 256 MB RAM
9 minutes, PowerMac G5 dual 2.0 GHz 512 MB RAM
5.1 minutes, PowerMac G5 QUAD 2.5 GHz 2.5 GB RAM (processor never above 35%)
10 minutes, iMac Intel Duo, 2.0 Ghz, 512 MB RAM

Timpii mai mici sunt mai buni - evident. Ce ma intriga este performanta jalnica a iMac-ului Intel in exportul QuickTime. Dar oricum, cine stie cum au fost facute testele…

Veeeery interesting!
Cu toate ca difera asa mult configuratiile (in special RAMul), sunt tare interesante bench-urile astea.
Timpul ala jalnic la codarea video imi suna ca si cand Intelul nu stie - nu e optimizat - (inca) de H.264… WTF?!

O fi lucrand QuickTime in emulatie?

Asta ma gandeam si eu, sa nu fi fost portat Quicktime pro-ul…
Edit:
Asteptam si comparatiile cu powerbook-urile.

Quicktime 7.0.4 care a fost actualizat odată cu10.4.4 este Universal Binary. Nu există diferențe între light/pro version la nivel de fișiere, ci doar în ce privește funcțiile oferite. Mai degrabă nu l-au optimizat pentru MMX/SSE sau cum se numește ultima tehnologie de pe procesoarele Intel.

Mie-mi lasa impresia ca nu sunt nici pe departe 2-3 times faster ci mai degraba iMAc-ul intel e putin mai bun decat ala cu g5, Insa nu bate powermac-ul…

Aiurea—chiar parea o afacere buna.

Pai, dupa cum spuneam in alta parte, sunt de 2-3x mai rapite in ciudatenia aia de test SPEC. Real life e… vezi mai sus.
Dar asta nu inseamna ca nu e o afacere buna. Doar ca s-au grabit (nu-mi dau seama de ce). Sunt convins ca Rev. B o sa fie cu adevarat bune. Nu pot sa vad insa nici o solutie care sa detroneze Quadul… dar o sti Steve mai bine.

o fi iMac mai rapid (?) dar comparativ cu vechile iMac-uri, nici decum cu PowerPC
hai sa fim seriosi
asta ar fi fost culmea.
never ever

Cum naiba se asteapta cineva sa bata powermacurile?

O alta chestia urata pe care o deduc dn aceste rezultate. La Quad-uri, CPU usage nu a trecut de 25%. Asta denota faptul ca aplicatiile nu prea stiu sa faca uz de toate cele patru core-uri. Degeaba am computer destept daca aplicatiile sunt proaste. E adevarat ca pe langa operatiunile de mai sus, utilizatorul putea sa mai faca linistit alte chestii, gratie celor 4 core-uri, dar daca vrei sa scoti maximul din computer trebuie sa ai aplicatii super-optimizate.

Pai si la dualul meu e cam la fel. Cand encodez in H.264 (cu QuickTime) un film nu ajunge niciodata la 100% ocuparea procesorului (nu tin minte exact, cred ca ajunge pe la 50 - 70%). Daca ii dau sa encodeze 2 filme, atunci sta pe la 98-100%.

Vezi ca la dualuri, utilizare “full” inseamna 200%. Mie imi arata in jur de 170-180% la unele softuri care chiar stiu sa lucreze cu ambele procesoare.

Rectificare: la H.264 stau cam pe la 85%. La DivX e cam 55%.

Eu ma uit la ce-mi arata iPulse, care imi arata fiecare procesor pe unde sta. Deci procentele de mai sus sunt pentru fiecare procesor in parte (in general stau amandoua cam la aceeasi valoare - asta pt softuri care stiu sa lucreze cu 2 procesoare)

It’s interesting that the CPU is listed as i486.

Inca nu cred c-au stors tot ce se poate din procesoarele noi.

Review iMac Intel la ArsTechnica:

http://arstechnica.com/reviews/hardware/imac-coreduo.ars/1

In general este mai rapid, dar pe pagina a 6-a sunt testele Photoshop, de unde se vede ca Rosetta il incetineste al naibii de mult, in comparatie cu un iMac G5.

Alte benchmarks:
http://www.macintouch.com/index.shtml#tip.2006.01.17.imacbench

Urmatorul test e foarte interesant: mergeti in /System/Library, selectati totul si dati Command-O. O sa inceapa sa se deschida zeci de foldere, iar viteza cu care se deschid este un indiciu al performantei Mac-urilor. Cele cu Intel cica rup la faza asta. Mie mi-a luat 7 secunde pe PowerMac G5 DP 1,8 GHz, 9 secunde pe iMac G5 1,9 GHz. Lor le-a luat 3 secunde pe un iMac Intel.

EDIT: Daca nu stiti cum sa scapati dintr-un foc de ferestre, dati Alt-click pe butonul de Close al uneia, si se vor inchide toate.