Salutare,
Am acasa un iMac g3 350, cu 256 SDRAM si folosesc mac OSX tiger cu ultimul upgrade. Sistemul nu se misca chiar greu da cate o data este stresant cand am de lucrat.
Vreau sa va intreb daca se merita sa trec pe versiunea clasica 9.0, si daca as avea imbunatatiri mari in performanta. As fi interesat daca gasesc aplicatii gen, dreamweaver, mamp, photoshop pentru Mac OS 9.0?
9.2.2 vrei
dreamwaver & photoshop - versiuni de prin 2001
mamp - no chance - ca OS9 nu e UNIX și nici nu seamănă.
Mai bine mai pune-i înca (minim) 256Mb de ram și o să vezi că prinde viteză și cu 10.4. Dacă îi pui maximul de 1Gb și o placă video mai deșteaptă - o sa meargă și mai bine.
Salutare,
Am acasa un iMac g3 350, cu 256 SDRAM si folosesc mac OSX tiger cu ultimul upgrade. Sistemul nu se misca chiar greu da cate o data este stresant cand am de lucrat.
Vreau sa va intreb daca se merita sa trec pe versiunea clasica 9.0, si daca as avea imbunatatiri mari in performanta. As fi interesat daca gasesc aplicatii gen, dreamweaver, mamp, photoshop pentru Mac OS 9.0?
Nu-ți recomand, ca străvechi și deja bătrîn macuser, de la MAC OS 7 încoace. Am și eu la onor facultate un imac exact ca ăla, e drept Tiger cam gîfîie. Ai variantele următoare:
1. MAC OS 8.x-9.x Depășite, ce vreme ce Apple nu le mai dezvoltă. Vei găsi aplicații, dar vei avea mari probleme, de ex. la transfer de fișiereunde folosești limba română, deoarece nu folosea unicode decît parțial. Se va mișca frumos și va ocupa vreo 350 megi pe disc, dar…
2. Mai pune memorie.
3. Pui Tiger, dar te oprești din update la 10.4.3, se va mișca mai repede, cel mult 10.4.5. Vei vedea diferența.
4. Pui Panther, apoi update la 10.3.9, este suficient și ca performanță, și ca viteză.
Eu aș sugera varianta 3, fă un reinstall, descarcă de la apple.com update-ul la 10.4.3 combo (deci nu lăsa software update să se joace, că el te duce direct la 10.4.10).
P.S. Dacă te arde curiozitatea, poți instala fie emulatorul de classic (merge peste MAC OS X) sau faci o partiție pt MAC OS 9 și îl pui ca boot.
[ Modificat: 03 Septembrie 2007 01:42 AM de Cattus Thraex ]
Salutare,
Am acasa un iMac g3 350, cu 256 SDRAM si folosesc mac OSX tiger cu ultimul upgrade. Sistemul nu se misca chiar greu da cate o data este stresant cand am de lucrat.
Vreau sa va intreb daca se merita sa trec pe versiunea clasica 9.0, si daca as avea imbunatatiri mari in performanta. As fi interesat daca gasesc aplicatii gen, dreamweaver, mamp, photoshop pentru Mac OS 9.0?
gasesti programele alea, si sitemul 9 care sa le ajute
problema este ca ti-ar trebui mai mult ram ca sa ta ajute sa le gestionezi
9.2.2 vrei
dreamwaver & photoshop - versiuni de prin 2001
mamp - no chance - ca OS9 nu e UNIX și nici nu seamănă.
Mai bine mai pune-i înca (minim) 256Mb de ram și o să vezi că prinde viteză și cu 10.4. Dacă îi pui maximul de 1Gb și o placă video mai deșteaptă - o sa meargă și mai bine.
“... placă video mai deșteaptă” mai greu de pus pe iMac G3.
Scurt: 9.2.2 e mai responsiv dar nu merita pentru ca e “perimat” si o sa iti dai la un moment pumni in cap.
9.2.2 vrei
dreamwaver & photoshop - versiuni de prin 2001
mamp - no chance - ca OS9 nu e UNIX și nici nu seamănă.
Mai bine mai pune-i înca (minim) 256Mb de ram și o să vezi că prinde viteză și cu 10.4. Dacă îi pui maximul de 1Gb și o placă video mai deșteaptă - o sa meargă și mai bine.
“... placă video mai deșteaptă” mai greu de pus pe iMac G3.
Scurt: 9.2.2 e mai responsiv dar nu merita pentru ca e “perimat” si o sa iti dai la un moment pumni in cap.
Cred că se poate găsi o soluție de compromis: să-și pună nouăle pe o partiție, să facă boot acolo și se va dumiri singur. Apropo, mai rulează cineva Windows 3.1.1?
Nu Windows 3.1.1, Cattus! Mai ruleaza cineva Win ‘95? Cam asta ar fi contemporanul lui OS 9 care s-a incheiat in 1999! Se fac in curind 10 ani de ultimul update in Classic!
Nu Windows 3.1.1, Cattus! Mai ruleaza cineva Win ‘95? Cam asta ar fi contemporanul lui OS 9 care s-a incheiat in 1999! Se fac in curind 10 ani de ultimul update in Classic!
Eeee… prin 1999 era deja Windows ‘98, care era destul de mult îmbunătățit față de ‘95. Sau puteai folosi Windows NT 4, care era mult mai stabil decât ‘95, ‘98 sau Mac OS. Cred că încă se mai găsesc destui cu Windows ‘98 chiar și în ziua de azi.
PS: Îmi aduc aminte că prin 1995 căutam disperat la chioșcuri acel număr din PCReport care oferea gratuit o dischetă (!) cu Windows 95 Demo
[ Modificat: 11 Septembrie 2007 09:40 PM de Tudor ]
Nu Windows 3.1.1, Cattus! Mai ruleaza cineva Win ‘95? Cam asta ar fi contemporanul lui OS 9 care s-a incheiat in 1999! Se fac in curind 10 ani de ultimul update in Classic!
Ba eu la 3.1.1 mă gîndeam, deși e contemporan cu MAC OS 7. Win 95 era deja o mare schimbare.
Nu Windows 3.1.1, Cattus! Mai ruleaza cineva Win ‘95? Cam asta ar fi contemporanul lui OS 9 care s-a incheiat in 1999! Se fac in curind 10 ani de ultimul update in Classic!
Eeee… prin 1999 era deja Windows ‘98, care era destul de mult îmbunătățit față de ‘95. Sau puteai folosi Windows NT 4, care era mult mai stabil decât ‘95, ‘98 sau Mac OS. Cred că încă se mai găsesc destui cu Windows ‘98 chiar și în ziua de azi.
PS: Îmi aduc aminte că prin 1995 căutam disperat la chioșcuri acel număr din PCReport care oferea gratuit o dischetă (!) cu Windows 95 Demo
din pacate inca sunt muuulti cu win 98. si chiar cu 95. chiar si firme cu patroni imbecili care-si mananca de sub unghii. problema e ca cei care le au/folosesc le considera f bune…si sa te tii scandal…si nervi. ca nu poti sa-i spui clientului ca este cel mai prost din toti clientii pe care-i ai
Hmmm!
Vechiul Windows 95/98 NU AVEA nici un port TCP/IP deschis by default dacă nu voiai share. NT 4.0 până la XP SP1 au. Are şi SP2, de fapt dar e cât de căt apărat de firewall. Care e mai sigur?
MS Blast (Blaster) s-a propagat singur prin toate calculatoarele cu 2000 sau mai nou conectate direct la Internet. Pentru că 95/98 NU AU RPC au scăpat neatinse chiar fara firewall. 95/98 putea fi dat jos (crashat) remotely, dar nu putea fi virusat decât dacă bizonul făcea click undeva. La XP trebuia instalat OS-ul cu cablul de reţea deconectat, pus firewall şi abia apoi conectată reţeaua.
Sunt şi alte motive întemeiate de a folosi un sistem de operare mai vechi. De pildă multe firme folosesc aplicaţii de salarizare scrise pentru DOS, care nu funcţionează decât cel mult sub ‘98. Dar funcţionează perfect. Ce motiv ar avea să schimbe? Nu trebuie să facem o schimbare doar de dragul de a avea cel mai nou şi mai luminos (în reclame).
La BCR au schimbat acum ceva timp programul de uz intern (cel vechi era tot cu interfaţă text) şi săracele tanti operatoarele de cont mai aveau puţin să se împuşte, că înainte stătea doar calculatorul după ele, acum e invers.
Acum sper că nu vrei să sugerezi că Windows 95 era/este mai sigur decât familia Windows NT. Windows 95 nici măcar nu avea TCP/IP instalat by default! Trebuia activat manual. Asta nu înseamnă că sistemul era sigur. E ca și cum ai spune că dacă vrei să te ferești de accidente rutiere ar trebui să nu ieși din casă.
