Workflow : Aperture <-> NoiseNinja…
  [ Ignoră ]
Avatar
RankRankRankRank
Sr. Member
Din: Bucuresti (Iasi)
Macuser din: 18.03.07

Salutare…
Am Aperture.
Am NoiseNinja.
Am o puzderie de poze care au nevoie atat de NoiseNinja cat si de Aperture (sau PS).
Cum fac?
Cum e mai bine?
Noiseul il indepartez dupa ce fac corectiile de contrast/expunere/saturatie etc? Sau inainte?
...
Mai urmeaza cateva… Dar in functie de sugestii.

 Semnătură 

 iMac 20” Intel Core2Duo * 2GB Ram Milk
 iPhone 3G * 16GB Milk

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 1 ]
Avatar
RankRankRankRank
Sr. Member
Din: Bucuresti (Iasi)
Macuser din: 18.03.07

Nimeni? :o

 Semnătură 

 iMac 20” Intel Core2Duo * 2GB Ram Milk
 iPhone 3G * 16GB Milk

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 2 ]
Avatar
RankRankRank
Member
Din: Bucuresti
Macuser din: 11.10.05

Din cate stiu eu unele software-uri de scos zgomot au un profil de zgomot al camerei cu care lucreaza.
Altfel zis, se uita la informatia JFIF si aleg un profil de zgomot pe care il aplica peste poza. Daca NNinja lucreaza asa, trebuie neaparat sa faci de-noise inainte de orice altceva.

Ca alternativa: cumperi un SLR si scoti NNinja din schema.

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 3 ]
Avatar
RankRankRankRank
Sr. Member
Din: Bucuresti (Iasi)
Macuser din: 18.03.07

Ok… Tu zici ca trebuie facut “de-noiseul” inainte de orice altceva, merci! smile
O sa vad ce si cum e cu profilul de zgomot (eu am un lumix fz20 :(...)
Altcineva?
(PS(rusinos): de ce scot NNinja din schema cu un SLR?)

 Semnătură 

 iMac 20” Intel Core2Duo * 2GB Ram Milk
 iPhone 3G * 16GB Milk

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 4 ]
Avatar
RankRankRank
Member
Din: 
Macuser din: 22.05.07

Din mai multe motive. Modelele noi de DSLR au un nivel de zgomot relativ mic chiar si la ISO mare. Orice soft ai folosi rezultatul tradeaza eliminarea zgomotului iar dupa parea mea in 99% din cazuri arata mai rau dupa eliminare decat inaite.

Oricum daca te hotarasti sa folosesti un astfel de soft mai inainte de toate aplici corectile (wb, contrast, saturatie, luminoizate) iar apoi scoti zgomotul. De ce in ordinea asta? Pentru ca daca scoate intai zgomotul si pe urma ai aplica ceva contrast s-ar putea sa amplifice artefactele sau dimpotriva, prin scaderea contrastului si a luminozitatii sa le diminuezi de la sine iar prin aplicarea in final a eliminarii de zgomot rezultatul sa nu mai fie o imagine ‘de plastic’ Oricum aplicarea nu se face pur si simplu alegand o setare standard (nici macar in functie de camera pentru ca nivelul de zgomot difera in functie de luminizitate, timp de expunere, temperatura de culaore) ci in functie de imagine, se “antreneaza” softul prin selectarea unei parti din imagine ce se presupne ca ar trebui sa aiba aceasi culoare, softul gaseste setarile necesare si le aplica pe toata imaginea.

[ Modificat: 03 Septembrie 2007 10:01 PM de mr.fred ]
Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 5 ]
Avatar
RankRankRankRank
Sr. Member
Din: Bucuresti (Iasi)
Macuser din: 18.03.07

Multumesc mult Mr.fred… Asta era si logica mea si din testele pe care le-am facut mi s-ar fi parut cea
mai ‘corecta’ metoda de lucru. Nu stiu de ce consideri ca un tratament anti-noise - in 99% din cazuri -
furnizeaza rezultate finale care calitativ se situeaza sub nivelul imaginii originale. Vorbesc din punctul de
vedere al unui utilizator novice, care momentan nu foloseste aparatul foto decat in cazuri de ‘chinuit de
talente’ iar in restul timpului, doar aflat sub ‘amenintarile’ celorlalti membrii de familie. Scurt exemplu:
am fotografiat ieri, in plina zi un mire, evident, si o mireasa. Din cauza contrastului puternic (lumina puternica,
material inchis) costumul lui parea o gaura neagra in fotografie. Acum, daca folosesc unele corectii astfel
incat sa-i redau culoarea, volumul, textura in acele zone imi apare mult noise de culoare (?). Daca folosesc
in schimb un noise remover (nu cel din Aperture) deja vorbim despre “apples & orages”, in sensul ca poate
insemna o mare diferenta. In testul meu am lasat softul sa ‘analizeze’ imagine si sa aplice corectiile necesare,
dar pentru rezultate ‘uimitoare’ a trebuit sa gasesc eu un echilibru intre cantitatea de corectie aplicata, sharpening
& other stuff.

 Semnătură 

 iMac 20” Intel Core2Duo * 2GB Ram Milk
 iPhone 3G * 16GB Milk

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 6 ]
Avatar
RankRankRankRank
Sr. Member
Din: Cluj-Napoca
Macuser din: 26.01.06

e pacat ca nu stii sa setezi aparatul, daca ai fi dat iso cel mai mic nu te mai gandeai la zgomot acum.

daca tot nu te intereseaza calitatea poti sa faci un workflow in photoshop, daca in aperture+ninja nu se poate.
dar cea mai interesanta metoda pe care o stiu este sa convertesti la LAB, apoi sharpen L, blur AB.

 Semnătură 

Mcintoshing…

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 7 ]
Avatar
RankRankRankRank
Sr. Member
Din: Bucuresti (Iasi)
Macuser din: 18.03.07

Pai lucrez mereu cu iso100… mai jos n-am decat 80… :\
smile
Oricum… Incerc si pe Lab. N-am mai auzit de metoda asta pana astazi. *blush*

 Semnătură 

 iMac 20” Intel Core2Duo * 2GB Ram Milk
 iPhone 3G * 16GB Milk

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 8 ]
Avatar
RankRankRankRank
Sr. Member
Din: Cluj-Napoca
Macuser din: 26.01.06

pui si-un exemplu smile
eu am avut iso50 la un p&s si nu avea zgomot deranjant. is curios cum e 100 la al tau. oricum in print nu se vede aproape sigur.

 Semnătură 

Mcintoshing…

Profil
 
  [ Ignoră ]   [ # 9 ]
Avatar
RankRankRank
Member
Din: 
Macuser din: 22.05.07

Este evident o chestie de gust. Mie imi place zgomotul din imagini, de mult nu-l mai scot pentru ca aproape intotdeauna rezultatul pare de plastic, nenatural.
.ral:cr are dreptate. la print nu se va vedea zgomotul iar daca imaginile le postezi pe net la resize iarasi se elimina mult. Asa ca eu sa fiu in locul tau nu mi-as bate prea mult capul.

Profil