n-o n-am zis ca urasc nu mac si asta si daca as fi reusit cu bench-urile si as fi constatat ca pe os x merge mai prost n-as fi inceput sa zic “cel mai prost sistem de operare facut vreodata” si consolele nu sunt bune de nimic dupa parerea mea singurul mac care merita cumparat pentru jocuri e mac book pro deci mac-urile pot fi si pentru jocuri oricum va rog cei cu mac-uri nu mai va dati mari ca voua va perfect pentru ca eu sunt constient ca pe mac adevarat merge mai bine
Alooo…nenea psypc2…daca nu stiai te afli pe un forum dedicat userilor de mac. Aici nu se da nimeni mare ca are mac si ca merge perfect. Ai sa razi…dar nici pe masini mac nu merge perfect cateodata…de aia ne aflam aici ca sa impartasim din experienta noastra. Ceea ce faci matale aici e similar cu a scrie pe un forum dedicat masinilor Mercedes si a intreba acolo daca si-a pus careva motor de Mercedes pe Un Renault si daca da, cum a rezolvat cu anumite bucse, cu transmisia si altele…
Doi: dupa umila mea parere, a unuia care face bani din aproape tot ce inseamna calculatoare (programare, retele, hardware, etc.), a investi bani intr-o masina pentru a o folosi la jocuri mi se pare cea mai mare prostie.
Nu mai pun punctul ca l-a pus iaru prin alt post si nu-l mai gasesc…:) pun doua puncte si-l las pe el sa scrie mai departe, eventual cand e applecat de acasa:
problema jocurilor pe mac nu e hardware, mac-ul ar putea. problema e ca nu nu se fac atatea jocuri pt mac. cele care exista ruleaza decent (a se citii mai bine ca in orice pc) pe un imac standard. nu e nevoie de mac pro pentru asta, nu mai vorbi prostii.
Eu nu stiu de ce exista “raca” asta intre utilizatorii de mac original si cei de mac osx86….le am pe ambele si pot face comparatie intre ele, asa ca va pot spune ca Leopardul merge al naibii de bine pe PC din mai multe motive cum ar fi:
-pe mac nu poti face overclocking(foarte util pentru cei care lucreaza in video sau 2d/3d si nu vor sa-si faca credit pe 20 de ani pentru un mac pro)
-nu exista inca support pentru DDR3 si alte bunatati(nici nu vreau sa-mi imaginez cat va costa un mac cu DDR3, ca ex. 4GB DDR2 din state costa 700$)
-placi video suparate nici vorba(da pentru jocuri, pentru cine are copii….si nu numai)
De ce mac pe pc?
Pentru ca se poate, si mai ales pentru ca oricat ai vrea sa renunti la pc nu poti din cauza diferitelor probleme legate de soft(unele merg numai pe win), a jocurilor(slabe sperante pe mac cu cele native, iar cele care sunt portate folosesc ciderport), sa rulezi windows pe mac este o adevarata aventura(nu sunt multumit de nici o solutie existenta).
De acord ca aici nu este locul sa ceri ajutor pentru bucsi si alte defecte(sunt destule locuri dedicate) si oricum pe forum se discuta probleme soft nu hard…alea la service.
Nu incurajez pirateria, detin copii legale Leopard(din state, ca de altfel totul din cauza “tva-ului” dambovitean), iar specificatia din eula apple ca e musai sa instalezi pe hardware apple mi se pare mai mult decat monopol(e ca si cum adobe m-ar obliga sa folosesc softurile lor numai cu placi nvidia)si chiar ma mir ca nu s-a sesizat/obosit nimeni sa-i dea in judecata(vezi procesele microsoft)
Ca sa revin ontopic, daca ai cat de cat un sistem apropiat de un mac original(chipset intel) se poate
Uite si un rezultat din GeekBench rulat in 64 bit GEEKBENCH pe “masina” de mai jos pe care functioneza absolut tot:
P5K3 Deluxe WiFi/Q6600-G0 @3GHz/2GB DDR3@1333/EAH2600XT GDDR4
Se poate și nu se poate, din proprie experiență cu un sistem destul de apropiat de un mac original (deci cu chipset intel). Adică da, se instalează și benchmark-urile arată mult mai bine decât pe un Mac comparabil ca preț. Ce nu îți va arăta niciun benchmark sunt glitch-urile ocazionale, programele care nu merg sau se blochează fără vreun motiv aparent, riscul pe care îl presupune fiecare update (în cazul meu, 10.4.6 merge brici, 10.4.7 nici măcar nu pornea), hardware-ul suportat numai pe jumătate și așa mai departe.
A, sigur, există cazuri în care asta nu e o problemă—dacă ai noroc să folosești exact aplicațiile care merg fără probleme, atunci bineînțeles că e perfect.
Cât despre râca de care vorbești, eu unul nu o văd, dar ca utilizator de PC-uri (nu de Windows, ce-i drept) cu ștate vechi, pot să îți spun că:
1. Din câte îmi pot da seama, “target-ul” Mac-urilor e destul de puțin de interesat de jocuri, și de asemenea, știe că de la 30-40 fps în sus, ochiul uman nu mai vede diferența. Drept urmare, foarte puțini se leagă de cifre. Face treaba = merge bine, 100 fps = 40 fps (că tot întreba pe-aici cineva de framerate-ul din CS).
2. Suportul pentru ultimele invenții în materie de hardware are părți bune și părți rele. Valabil și pentru suportul unei game extrem de variate de hardware, și sunt destul de mulți utilizatori OS X care consideră că e chiar foarte bine că hardware-ul suportat e atât de puțin în comparație cu Windows.
cred ca toti incepem cu hacintosh…
dar apoi ne luam un mini (stadiu la care ma regasesc si eu)... apoi depinde de ce avem de lucru ori power-work care cere powerpc ori mobilitate care cere macbook sau alte laptopuri.
ideea este ca majoritatea luam “microbul” din hackintosh.
chiar as fi curios cine a inceput direct cu mac.
eu de ex intre a lua un laptop pc pt cubase… ...cred ca voi da 140 euro pe cubase se3 si inca 25 pe usb-key ca sa raman pe mac…
cred ca toti incepem cu hacintosh…
dar apoi ne luam un mini (stadiu la care ma regasesc si eu)... apoi depinde de ce avem de lucru ori power-work care cere powerpc ori mobilitate care cere macbook sau alte laptopuri.
ideea este ca majoritatea luam “microbul” din hackintosh.
chiar as fi curios cine a inceput direct cu mac.
eu de ex intre a lua un laptop pc pt cubase… ...cred ca voi da 140 euro pe cubase se3 si inca 25 pe usb-key ca sa raman pe mac…
Generalizezi complet greșit: unii au început cu mac, pur și simplu și au continuat cu el, avînd - eventual - angoase existențiale cînd a fost nevoie să lucreze cu Windows (și cazul meu). Cum au reușit să scape, au revenit la mac. Windows este, pur și simplu, un sistem de operare prost construit, urît și de-a dreptul chinuit. Sigur, este răspîndit, deoarece prostul gust și proasta calitate sînt mai ușor de distribuit decît bunul gust și buna calitate, nu numai în IT, în orice domeniu. Un roman prost se va vinde totdeauna mai bine decît un tratat de filosofie. Cîți mai citesc azi vreun rînd de Spinoza sau de Borges?
Sigur, tendința este de a uniformiza arhitectura hardware, astfel că, posibil, vom putea instala nativ MAC OS X 10.6 pe un Sony Vaio sau pe un HP, de exemplu. De ce nu? Apple a mai avut inițiativa de a licenția arhitectura sa și altor companii, apoi a retras-o (la facultate încă merge un Umax de prin 1990 cu MAC OS 8.1 pe el, ultimul rulabil pe 68k). S-ar putea să revină, D-zeu știe ce planuri are Steve…
Atunci nici nu vreau sa ii aud daca or sa se planga vreodata ca nu mai fac fata pirateriei si oricum n-am zis ca varianta pentru PC ar treubi sa fie la fel de avansata ca cea de pe Mac pot sa lanseze si ceva mai limitat.
Nu cred că pirateria OS X este neapărat ceva atât de spinos pentru Apple la stadiul actual. Apple e în primul rând o companie care vinde hardware—faptul că vând și un software destul de bun este, dacă vrei bonus.
Pirateria OS X ar deveni brusc o problemă dacă OS X ar fi extrem e apreciat și de cunoscut și dacă ar rula fără niciun fel de problemă pe hardware non-Apple, așa încât să poți lua un PC de la Altex pe 1000 de roni și să poți pune OS X pe el. Atunci da, Apple ar pierde unul din atu-urile propriei platforme.
Sincer, din partea mea poate să-l piardă, mie îmi place OS X așa cum este. Imaginează-ți:
1) Hoarde de noi macuseri întrebând de unde pot să ia jocuri mijto shi cum sa fak sa instaleze csuuu
2) Coșmarul legat de suportarea unei diversități enorme de drivere. Lucrurile sunt destul de ușoare când trebui să ai suport pentru 10-12 plăci grafice, 1-2 chipset-uri de sunet, două-trei feluri de periferice ș.a.m.d.. Astea sunt resurse care, în ce mă privește, ar fi cu mult mai bine utilizate pentru alte probleme (ergonomie, eficiență în utilizarea resurselor => baterii cu viață mai lungă ș.a.m.d.)
3) direct din 2) ar decurge de altfel o destul de mare inconsistență între diverse configurații, care ar aduce și alte probleme.
Ar mai fi destule, dar astea sunt în topul listei mele :D.
N-aș avea nimic împotriva ideii de care amintea Cattus Thraex—Apple și-a mai licențiat tehnologia, la modul că alți producători puteau produce “clone” de Mac-uri, asta da. N-am nimic împotrivă ca Dell să producă modele “ajustate”—dar OS X e bun așa cum e acum și o “ajustare” de genul ăsta a unui SO nu cred că poate aduce prea multe lucruri bune.
Pentru castigurile lui Apple dar oricum cred ca chestia asta nu se va intampla prea curan deci degeaba visez
Ha, pe tine te frămîntă că Apple pierde?! Fii pe pace, nu pierde nimic, studiază un pic strategia companiei și vei vedea că, din contra, a cîștigat exact ce o dorit, cu unele sincope majore (și cît pe ce fatale) la începutul anilor ’90: o piață solidă, în continuă creștere, cu extindere orizontală spre digital music și acum spre telefonia celulară.
Apple nu e deranjat absolut deloc de MAC OS X86 (oficial, da, zice că nu sprijină, dar nici nu face nimic împotrivă), deoarece își face reclamă fără să investească nimic, iar pasionații muncesc pe rupte să facă MAC OS X instalabil pe orice PC. Frumos, nu?
