Nu. Not fun e că valorile sînt atît de volatile! Poţi fabrica minunăţii tehnice, poţi asigura hrana unei ţări, poţi descoperi originea universului. Dacă cineva trage un vînt, te prăbuşeşti, pentru că economia şi finanţele se sprijină numai pe păreri şi intuiţii! Steve e tatăl de-al doilea al lui Apple, dar, dacă moare, Apple nu se sfîrşeşte.
Din păcate, şi mă bat peste gură, Steve este umbra lui Steve. E clar că e foarte, foarte bolnav. Asta chiar că nu e fun deloc!
Not fun este faptul că s-a ajuns în situația în care o bășină trasă în public poate avea efecte în economie și finanțe. Și că jurnalismul a ajuns bătaie de joc.
aduceti-va aminte cind george w. bush a fost in vizita in japonia… si i s-a facut rau la dineul oficial, a si cazut de pe scaun;
reactia a fost foarte dura: cea mai mare devalorizare a monedei americane din ultimii 50 de ani!
Acuma se porneste o ancheta oficiala initiata de us trade and exchange comision (sau asa ceva) sa se stabileasca exact originea acestori zvonuri rau facatoare pt cursul actiunilor apple.
Acuma se porneste o ancheta oficiala initiata de us trade and exchange comision (sau asa ceva) sa se stabileasca exact originea acestori zvonuri rau facatoare pt cursul actiunilor apple.
S-a aflat - au fost tâmpiții de pe forumul 4 chan ...
I-aș împușca. Scurt! Nu le-aș face același lucru. Nu le-aș dori să le facă cineva (Dumnezeu?) același lucru, pe lumea asta sau ailaltă. M-aș duce în fața lor, le-aș zâmbi frumos și le-aș tăia gâtu’ (din cauză că nu dețin o armă de foc).
Ăia nu sunt oameni, nici măcar animale. Animalele tind să fie mai evoluate din punctul ăsta de vedere decât oamenii. Cu câteva excepții (de rasă - și nici pentru alea nu bag mâna în foc) nu omoară de plăcere, sau din plictiseală, sau de nervi. Doar de nevoie.
Da’, nu. Omu’ e mai inteligent. El omoară NUMAI din plăcere / plictiseală / nervi. Halal homo-sapiens.
Dacă a sărit la oi câinele ăla sărea și la un copil mic. E o mare diferență între animalele domestice și cele sălbatice/sălbăticite. Cele sălbatice/sălbăticite nu se sfiesc să atace oameni în scopuri nutriționale. Fetița vecinilor de la casa de la țară are un obraz mestecat de un câine de ăsta. Tu ce ai face Steji dacă ar fi un câine de ăsta pe unde se joacă fetița ta ?
Dacă a sărit la oi câinele ăla sărea și la un copil mic. E o mare diferență între animalele domestice și cele sălbatice/sălbăticite. Cele sălbatice/sălbăticite nu se sfiesc să atace oameni în scopuri nutriționale. Fetița vecinilor de la casa de la țară are un obraz mestecat de un câine de ăsta. Tu ce ai face Steji dacă ar fi un câine de ăsta pe unde se joacă fetița ta ?
Dude? Si puscariasul care locuieste la un etaj mai jos a violat o fetita… poti sa il omori?
Un exemplu exagerat, dar legile si normele de aceea exista, ca sa fie respectate… si ca noi sa nu fim barbari si sa actionam dupa bunul nostru plac sau dupa propria judecata.
Daca un caine iti omoara copilul sa zicem, tu tot nu ai voie sa il omori, de asta se ocupa autoritatile. In caz ca te ocupi tu… esti sanctionat conform legii in conformitate cu faptele tale.
problema e ca ,daca ai un animal esti responsabil ,raspunzi pentru eventualele neplaceri provocate de acesta…...
psergiu are in mare masura dreptate,numai ca steji e revoltat de felul cum a reactionat idiotul ala de cioban….
mai grav este ca avem multe ANIMALE din astea printre noi
problema e ca ,daca ai un animal esti responsabil ,raspunzi pentru eventualele neplaceri provocate de acesta…...
psergiu are in mare masura dreptate,numai ca steji e revoltat de felul cum a reactionat idiotul ala de cioban….
mai grav este ca avem multe ANIMALE din astea printre noi
Tu esti de acord cu psergiu din punct de vedere al actiunii pe care ai lua-o daca un animal ti-ar ataca copilul! Eu ma refer la cadrul legal al actiunilor de acest fel.
Un om care omoara un caine, nu conteaza din ce motive, este sanctionat conform legii. De sanctionarea stapanului acestui caine sau de eutanasierea lui pentru ca a atacat un om se ocupa organele abilitate. Asta am dorit sa scot in evidenta…
Fiecare actioneaza cum stie, suportand consecintele ...
Unii oameni, de exemplu, ar fi in stare sa omoare copilul care i-a omorat cainele. Din punct de vedere psihologic, ambele persoane care le-au fost atacate fie cainele, fie copilul pot traii cu aceeasi intensitate trauma psihica, deci amandoi pot fi sanctionati (bineinteles fapta incadrata juridic).
Am mai intalnit o asemenea discutie pe un forum (nu mai stiu care si cum). S-a discutat pret de cateva luni (spre un an) vizavi de o intamplare: initiatorul thread-ului avea un caine, care statea in afara curtii, in dreptul portii. Un vecin a iesit cu pusca de vanatoare si a impuscat cainele pe motiv ca s-a dat la el. Rasa rea, da’ cainele cuminte (dupa spusele stapanii). Si s-a discutat, si s-a intors problema pe toate fetele, s-a dat cu sentimentul, cu dresajul, cu legea. Bottom line: a fost legitima aparare (dupa lege).
Eu am incriminat mai sus gestul celui care a luat cainele in furca si s-a plimbat prin sat cu el ca si cu un trofeu. Poate ca a avut motiv sa-l omoare, poate ca nu. Asta stabileste legea (ca si in cazul omorului unui om).
bai, vorbiti discutii despre drepturile animalelor, plantelor si pietrelor. asezarile/umane nu-s chiar “naturale”, societatea umana nu este chiar “naturala” - nu se ghideaza fix dupa legile naturii (la noi, oamenii, chiar si cei slabi au dreptul sa supravietuiasca - de pilda). ce vreau sa spun este ca in “habitaturile umane” una din reguli ar fi: nu exista animale “fara stapin” - sau mai bine - animale neinsotite . notiunea de caine comunitar e inventata de babe menopauziste si smecheri ce au de supt din afaceri cu hrana / medicamente pentru animale. si chiar asa, de ce caine comunitar (la comun ?!? ) si nu copilu’ strazii comunitar?
Dacă a sărit la oi câinele ăla sărea și la un copil mic. E o mare diferență între animalele domestice și cele sălbatice/sălbăticite. Cele sălbatice/sălbăticite nu se sfiesc să atace oameni în scopuri nutriționale. Fetița vecinilor de la casa de la țară are un obraz mestecat de un câine de ăsta. Tu ce ai face Steji dacă ar fi un câine de ăsta pe unde se joacă fetița ta ?
Hai să discut și eu vorbe, dacă tot sîntem pe un forum unde asta se face, în general. Toată lumea are dreptate. Pînă și ciobanul ăla are, într-o oarecare măsură. Problema nu e că a omorît un cîine care i-a atacat turma. Marea problemă e felul în care l-a omorît. Bravada aia de [cenzurat] cu care l-a plimbat în furcă prin tot satul să vază tăți who’s da man. Putea să cheme vînătorii să-l împuște. Putea să-l omoare zdrobindu-i capul cu o piatră. Undeva ascuns, în pădure. Nu că aș fi de acord deoarece tot ei care-și înmulțesc animalele și abandonează puii pe maidan se fac vinovați de numărul cîinilor fără stăpîn. Problema e că așa a vrut el să facă. Și știa că n-are voie. Știa și că sîntem în atenția tuturor, pentru că a făcut referire la BB. Ăștia sînt nemernicii. Cîinele ăla nu a învățat nici o lecție. El nu știa că a făcut rău. Ceilalți din haită nu vor lua un exemplu din asta, nu-și vor schimba comportamentul. Nici pitecantropul ăla nu și-l va schimba. Va rîde în continuare cu bale cînd nepotul lui va chinui o mîță. Și-și va călca în picioare nevasta cînd se va întoarce de la crîșmă și va constata că sarmalele sînt cu 2 grade mai reci decît se aștepta el. A, încă ceva, va băga aceeași furcă într-un om care-i va călca proprietatea sau în copilul pe care-l va prinde furînd o mînă de cireșe. Și prin EL nu mă refer strict la cel din video. Știți voi.
