But, while “Leopard is a much better system, OS X in some ways is actually worse than Windows. Their file system is complete and utter crap, which is scary,” he said.
adica pentru mine: Leopardul e bunicel dar mai rau decat ferestre.
in original:
“I don’t think they’re equally flawed - I think Leopard is a much better system,” he said. “(But) OS X in some ways is actually worse than Windows to program for. Their file system is complete and utter crap, which is scary.”
sublinierea mea
In traducere: Leopardul e un OS mult mai bun decat Windows, dar pentru programatori poate fi greu pentru ca blabla (neimportant pentru utilizatori).
Nu-l luați în seamă, e firesc că omul e îndrăgostit de copilul său, Linux, nedreptățit și exilat pe servere de oamenii ăștia răi care vor numai Windows și Mac OS X pe desktoape.
In traducere: Leopardul e un OS mult mai bun decat Windows, dar pentru programatori poate fi greu pentru ca blabla (neimportant pentru utilizatori).
...dar pentru programatori poate fi greu pentru că [...blabla…], drept pentru care scriu programe pentru Windows. Ceea ce desigur e neimportant pentru utilizatori .
Mie unuia mi-e indiferent care e preferatul lui Linus, însă are partea lui de dreptate, în sensul că există un precedent. Sigur, poate nu are listoiul de bâlbe din Vista, dar Leopard le are pe-ale lui, şi sunt remarcabil de multe pentru o versiune intermediară (i.e. trecerea de la 10.4 la 10.5, nicidecum de la 10.4 la 11.0). Acum nu este mare durere (am Leopard acum şi obiecțiile mele sunt în primul rând de ordin artistic), dar dacă situația se va repeta (şi eventual amplifica) la viitorul (ipotetic) 10.6, atunci chiar e o problemă. Indiferent că-i zice system update sau service pack, e acelaşi lucru dacă trebuie să aştepți câteva luni până când un sistem de operare devine rezonabil.
In traducere: Leopardul e un OS mult mai bun decat Windows, dar pentru programatori poate fi greu pentru ca blabla (neimportant pentru utilizatori).
...dar pentru programatori poate fi greu pentru că [...blabla…], drept pentru care scriu programe pentru Windows. Ceea ce desigur e neimportant pentru utilizatori .
Mie unuia mi-e indiferent care e preferatul lui Linus, însă are partea lui de dreptate, în sensul că există un precedent. Sigur, poate nu are listoiul de bâlbe din Vista, dar Leopard le are pe-ale lui, şi sunt remarcabil de multe pentru o versiune intermediară (i.e. trecerea de la 10.4 la 10.5, nicidecum de la 10.4 la 11.0). Acum nu este mare durere (am Leopard acum şi obiecțiile mele sunt în primul rând de ordin artistic), dar dacă situația se va repeta (şi eventual amplifica) la viitorul (ipotetic) 10.6, atunci chiar e o problemă. Indiferent că-i zice system update sau service pack, e acelaşi lucru dacă trebuie să aştepți câteva luni până când un sistem de operare devine rezonabil.
Din păcate, problema a devenit generală: marile companii nu mai au timp de teste serioase, le dau drumul pe piață netestate, știind că au hibe. Toți au început să facă la fel de cîțiva ani. Nu e normal. Linux a pornit la drum tocmai ca reacție la un asemenea comportament arogant, dar - evident - nu a ajuns nici la maturitate, nici la uniformitate și, cred, nici nu prea are cum.
Dacă e să apară un alt/nou sistem de operare, acela va fi unul coerent și bine făcut de la A la Z, care să aibă tot ce e bun și bine testat de utilizatori.
Din păcate, au început să aibă un asemenea comportament și mai micile companii, care aruncă pe piață produse netestate ca lumea, fără măcar să atenționeze (vezi atenționarea privind Avast! antivirus de MAC OS X care intră în conflict cu Mail.app și-l bulește).
În ce mă priveşte, cred ca Linux este văzut pe nedrept ca fiind standardul de calitate în lumea open source. Există multe alte sisteme de operare open source cu mult mai stabile, mai robuste şi mai… cum le-ai caracterizat chiar tu, mai mature şi mai uniforme. FreeBSD e primul care-mi vine în minte, dar mai sunt şi altele—OpenBSD de pildă.
Diferența între un proiect comercial şi unul open source este, la nivelul acesta, legat strict de faptul că nu există deadline-uri de natură comercială. Nu se pune problema de a lansa X în acelaşi timp cu Vista, ca nu cumva să piardă din elan.
De asemenea—şi aici problema este încă şi mai spinoasă—nu există nici problema de a lansa o întreagă suită de alte programe dimpreună cu sistemul de operare în sine. În cazul Leopard, majoritatea bug-urilor sunt în userland—probleme ba cu Time Machine, ba cu Mail.app, ba cu ce-o-mai-fi, şi numai, să zicem aşa, o minoritate, sunt probleme “systemland” (drivere, kernel ş.a.m.d.).
Linux a ajuns demult la maturitate; lipsa de uniformitate vine din felul în care a fost dezvoltat—a devenit ceva cu adevărat serios abia mult după ce începuse dezvoltarea. Dar, din nou, nu cred că este standardul de calitate în materie de sisteme open source. O comparație mult mai nimerită ar fi una cu FreeBSD, sau chiar cu Solaris.
Nici nu trebuie să fii de acord, parțial sau total. Mie mi se pare clar că, dacă nu fac o mutare inteligentă într-un viitor nu prea îndepărtat, și Apple și MS vor fi măturați de pe „scena politică”. Nu e ușor, deoarece - spre deosebire de anii ’80 - calculatorul a devenit uzual precum scobitorile în bucătărie, dar dacă vor continua să arunce pe piață produse nefinisate și, la urma urmei, proaste, se vor găsi alții care să producă așa ceva.
Pentru Apple viitorul ăsta poate o fi relativ apropiat, dar pentru Microsoft este (încă) foarte îndepărtat. Dac-ar fi vorba numai de calitatea sistemului de operare, da, e un viitor apropiat, dar în cazul Microsoft, viitorul ăsta e în spatele multor altor aspecte, începând chiar cu cel comercial. Un “Windows Killer” e tot timpul după colț, însă e un windows killer care nu rulează ultimele jocuri, pe care nu merge Office, pe care nu merg ultimele programe, care nu are suport pentru fiecare componentă hardware imaginabilă şi aşa mai departe. MS nici nu trebuie să facă mişcări inteligente: dacă Apple începe să facă genul ăsta de mişcări proaste, e suficient să scoată câte-un Windows la 7 ani. Dacă şi alternativa e plină de bug-uri, la ce să o mai iei în calcul? Când deții un monopol, îți permiți şi să dai în gropi până la urmă.
Linus Torvalds este o persoana care isi are legat numele de nasterea Linux-ului si va ramane in istorie. Nu este insa un guru in dezvoltarea IT sau o voce grea in predictiile evolutiei pietei IT-Media. Iar comentariile trunchiate sau extrase din context nu ii adauga plusuri.
Au fost treburi mult mai mari si s-a ales praful de ele.
La viteza cu care se schimba lucrurile, orice neatentie majora se plateste greu.
la viteza cu care se schimba lucrurile, e greu sa mai poti stapini toate sursele de informatii…
coordonarea si sincronizarea sunt din ce in ce mai greu de obtinut
Nu stiu daca cineva a sesizat faptul ca in viziunea lui Linus Torvald, un OS trebuie sa fie aproape invizibil (oare chiar e posibil?), in contrast cu “sorcova” de “programele” ( al meu stie: poze, filme, muzici, din prima ) omniprezente in X si Vista. Hmmm…, destul de interesant “conceptul” de sistem de operare invizibil. Recunosc ca sunt un “rookyie” intr-ale pinguinului, si mi-as fi dorit sa am timpul necesar sa studiez mai bine ceea ce pare un firesc ” 2-nd Choice” pentru altii “The First One” or 3-rd, 4-th and so on, and so forth, dar poate articolul se vrea de scandal,vorba lui Beosro ( Iauziti bai ce zice Torvald asta, pai voi nu ziceti nimic?).
orice articol incearca sa atraga atentia, nu sa fie neaparat de scandal
si undeva linus are dreptate
uneori, sistemul 9 era invizibil mult timp… nu aveai de ce sa umbli in setari…
.
