Features at a glance:
15.1 Megapixel APS-C CMOS sensor
Full HD movie recording with HDMI connection for viewing and playback on an HDTV
ISO 100-3200 (expandable to 12800)
3.4 frames per second continuous shooting
Max. 170 large JPEG images in a single burst
3.0” ClearView LCD with Live View mode
9-point wide area AF with cross type centre point
High speed DIGIC 4 performance and superb image quality
EOS Integrated Cleaning System
Full compatibility with Canon EF and EF-S lenses and EX-series Speedlites, including new Speedlite 270EX, TS-E 17mm f/4L and TS-E 24mm f/3.5L II
E de fapt un upgrade al modelului 450 D. Descrierea pare destul de ok, desi sensibilitatea iso care poate fi extinsa pana la 12800, nu ma impresioneaza-noise-ul e urias. Si tot nu e full frame. Au inghesuit mai multi pixeli pe senzorul de la 450/400 D. Procesorul de imagine mi-ar fi inutil, deoarece eu trag in raw. Singurul lucru care imi surade, e ca poate filma in HD. Poate cu un update al firmware-ului, o sa pot face si eu asta (vezi 40D).
E de fapt un upgrade al modelului 450 D. Descrierea pare destul de ok, desi sensibilitatea iso care poate fi extinsa pana la 12800, nu ma impresioneaza-noise-ul e urias. Si tot nu e full frame. Au inghesuit mai multi pixeli pe senzorul de la 450/400 D. Procesorul de imagine mi-ar fi inutil, deoarece eu trag in raw. Singurul lucru care imi surade, e ca poate filma in HD. Poate cu un update al firmware-ului, o sa pot face si eu asta (vezi 40D).
Eh… nici nu poate fi vorba de full frame, nu cred ca se astepta nimeni la asta. Canon a devenit un mic Sony care de la un model la altul aduce cateva upgrade-uri micute, (vezi PSP) dar necesare, avand in vedere rata de reinnoire de aproximativ 18 luni (dupa statistici). Dar e de inteles (cred), trebuie sa isi delimiteze clar categoriile, sa fie diferente intre 40D/50D si 450D/500D.
Absolut de acord cu tot ce ziceti si voi!!!
Interesanta treaba cu upgrade de firmware referitoare la HD (daca se poate), pt. ca si eu am un Canon EOS 450D.
OARE O SA MEARGA?
Daca tot imbunatati 450 d-ul, puteau sa ii puna o lampa de assist la AF. E foarte enervant ca foloseste blitzul. In rest, descrierea e ok.. Tot nu putem vorbi de un concurent pentru d80, dar 500d-ul (ca si 450d) e net superior modelului d60 de la nikon
Sa va uitati sa vedeti pozele facute cu 500D. Este acolo una facuta cu iso la maxim. Sta f bine la zgomot. Acum sa speram ca e pe bune imaginea (Oricum parca Nikon a venit foarte tare din urma iar in unele cazuri parca a si depasit Canon-ul - poate este doar parerea mea)
Salut.
Multe minciuni in fata gardului vopsit.
O mare minciuna atat cu ISO cat si cu noise-ul… Asa cum spunea un antevorbitor, au ingramadit n-spe mii de milioane de pixeli pe acelasi senzor APS-C. Adica in loc sa aveti 2 ochi, ati avea 100 in acelasi loc. Punem pariu ca nu ati vedea mai bine? Si ca v-ar trebui mai multa lumina? Nu va luati dupa megapixeli, ci dupa densitatea lor. Vedeti ca 40D are cam 3.1 MP/cm² si 500D are 4.5 MP/cm². Nici macar cat D80, pe care l-am avut si l-am vandut in defavoarea 40D - 2.7 MP/cm². Problema la 80D era ca avea CCD de la Sony si chiar la 2.7 MP/cm² nu se compara cu 3.1 MP/cm² CMOS Canon. Canon are un mare avans in aceasta privinta, Nikon se chinuie sa refaca diferenta pastrand compatibilitatea cu obiectivele mai vechi, fara motor (focalizarea e din body).
Parerile sunt impartite, dar luati cazul 450D si 1000D care la nici 1 an de la aparitie au pierdut de noi peste 50% din valoare. Care s-a pacalit.. asta e… Uitati-va la 40D ca isi pastreaza 70% din pretul initial si acum la peste 1,5 ani de la lansare si nu da semne de slabiciune. La fel si 80D care abia acum s-a depreciat, la aparitia lui D90, dar sa vedeti ca nu mai scade nici el mult, D90-ul nefiind o mare realizare… Ca si Canon 450D, Nikon 90D e un fratior mai mic al lui 300D…. deci are unele limitari bine ascunse.
Ca idee de final, conteaza atat senzorul, cat si densitatea diodelor (megapixelii). Numarul, in actualele coditii nu face decat sa scada calitatea ISO odata cu cresterea lor. De aceea rumegati mai bine ofertele si nu dati banii pe prostiile bine gandite de marketing. Mai aruncati o privire si pe alte siteuri, mai bine intrebi 3 doctori cand nu te pricepi… si iti fac TU o parere. La al 4-lea vei sti exact ce sa-l intrebi…
Numai de bine!
Hm… În materie senzor şi calitate a imaginii, dpreview şi alţii spun că D90 e o bijuterie. Nu trage rafale de 6/8/sec, nu are una, alta, dar e o maşină foarte serioasă. Apoi, D90 are senzor CMOS…
dar d90 e o sculă scumpă, care nu merită cumpărată doar pentru pozele ocazionale…
dacă nu își scoate banii în timpul garanției, înseamnă că a fost cumpărat degeaba
D90 e fratele mai mic al lui D300. Si daca D300 e profi, D90 nu e.. De ce oare, cand in principiu are acelasi senzor? Cmos Sony… versus Cmos unknown…
D90: EU: € 959.00. Fata de D300:EU: € 1980
Undeva e o pierdere imensa de pret, incepi sa observi asta cand timpul minim e 1/4000, multi nu constientizeaza ca 12 biti e .. imens de mic fata de 14 biti… Si vede doar Cmos-ul care in principiu e la fel cu al 300D-ului. Si LCD-ul. Atentie, mare consumator de energie!!! Nu doar asta conteaza. Fiecare detaliu… conteaza: 1/4000, 12 biti (ca la D80), 11 area TTL Nikon Multi-CAM1000 (ca la D80), 23 / 6 frames (JPEG / RAW) - (ca la D80).... Si exemplele continua.
Politica lor e simpla: baga in fata acelasi Cmos ca unui aparat bun, un gadget gen filmare HD, dar sacrifica procesorul, viteza, carcasa, adancimea de culoare. De ce oare?
Din acelasi principiu: ieftin si bun…. acum. Peste ceva timp, altul. Intr-un cuvant: CONSUM.
Ca si Canon 1000D si 450D, Nikon 90D e consumabil…. Cumparati un 40D sau D300. Veti intelege dupa 1 an de ce…
Si inca ceva: de ce oare astea merg cu SD/SDHC si astealalte profi cu CF?
Nu stiu de ce trebuie sa comparati un 450d sau un 1000 d, cu un d300, d40 sau cu un d80. Nu sunt in aceeasi clasa nici ca performante, dar mai ales, nici ca pret! Nu are sens sa ii iau apararea 450d-ului (veti spune ca sunt subiectiv), dar la banii astia nu cred ca vei gasi un dslr mai bun. Nu sunt incantat de 500d, tot un entry-level dslr ramane, doar ca are pretul apropiat unui aparat mid-ranged.
p.s
450d este fratele mai mic al lui 40d, si nu al unui model nikon (“Ca si Canon 450D, Nikon 90D e un fratior mai mic al lui 300D…. deci are unele limitari bine ascunse.”) Cat despre limitari, ele nu sunt ascunse deloc. Poti sa le compari caracteristicile pe o gramada de site-uri.
Cat despre limitari, ele nu sunt ascunse deloc. Poti sa le compari caracteristicile pe o gramada de site-uri.
Ai dreptate. Dar, ştii, ca şi la calculatoare, şi lumea foto e plină de fani. Aparatul bun e ăla care-ţi face ŢIE poza bună. Nu-i frumos ce e frumos, e frumos ce-mi place mie.
Nu stiu de ce trebuie sa comparati un 450d sau un 1000 d, cu un d300, d40 sau cu un d80. Nu sunt in aceeasi clasa nici ca performante, dar mai ales, nici ca pret! Nu are sens sa ii iau apararea 450d-ului (veti spune ca sunt subiectiv), dar la banii astia nu cred ca vei gasi un dslr mai bun. Nu sunt incantat de 500d, tot un entry-level dslr ramane, doar ca are pretul apropiat unui aparat mid-ranged.
p.s
450d este fratele mai mic al lui 40d, si nu al unui model nikon (“Ca si Canon 450D, Nikon 90D e un fratior mai mic al lui 300D…. deci are unele limitari bine ascunse.”) Cat despre limitari, ele nu sunt ascunse deloc. Poti sa le compari caracteristicile pe o gramada de site-uri.
Scuze daca nu am fost prea explicit. Dar nu cred ca totusi un aparat de la Canon ar putea fi frate cu unul de la Nikon….
Chiar nu m-am gandit ca vreodata cineva care a auzit de Canon si Nikon ar putea crede asta… Ha ha asta e super tare…
Ideea era ca 450D e fratele mai mic al lui 40D, la fel cum D90 e fratele mai mic al lui D300…
PS: Am vrut sa atrag atentia asupra modurilor de a face publicitate, ce scot producatorii in fata, ce ascund si pe ce ar trebui sa punem accent cand alegem un aparat foto. Nu am vrut si nici nu intentionez sa fac comparatie intre 1000D, m450D, 40D, D80, D90 sau D300….
Imi cer scuze anticipat pentru cei care nu vor fi de acord ca nu am specificat Canon.. sau Nikon…
(vezi 40D).
