Dupa ce am probat si mi-a placut foarte mult Aperture 3, iata ca iese si Lightroom 3 (beta 2).
Ca sa-mi dau seama ca de fapt lightroomul era oricum mult mai rapid la import, mai ales cand se strang peste suta de mii de poze si mai mult de cateva terra de fisiere, are mult mai multe modalitati de configurare pt import export, chiar si mai multe template-uri pt webgalleries. Iar in Aperture nu m-am prins nici acum cum se resincronizeaza un folder.
Oricum procesarea/developarea nu ma interesa, ambele programe sunt (parerea mea) mult sub Capture One.
O sa-mi lipseasca lupa din Aperture, vault-urile si probabil exportul video, care la Lightroom e inca destul de primitiv si facut in graba, doar ca sa prinda din urma Aperture, la faza asta. Poate si integrarea cu Iphoto, pe care totusi nu-l prea folosesc.
Ziceti si voi…
ai importat pozele dintr-un folder. ai inchis aperture. pe urma, (sa zicem, in alta zi) mai adaugi (din finder, sa zicem) alte poze, in acelasi folder. mai apoi vrei sa le adaugi si in librarria aperture si nu mai stii care sunt alea noi si care erau deja importate. atunci sincronizezi folderul. (cel putin asa faci in lightroom, in aperture nu am gasit ceva echivalent).
nu stiu daca suna prea clar :(
Pai .. de ce ai face management de fisiere foto in finder ?!?! Cand ai aplicatii specializate pentru asta ...
Nu cred ca ti-ai format un workflow suficient de corect .... pentru a nu avea batai de cap.
Cam 75% din importanta modului de lucru cu fisiere media ... consta in intelegerea si aplicarea sau usoara modificare/personalizare, a unui flux de lucru, workflow.
Parerea mea este ca introduci o variabila care-ti creaza probleme ulterior, indiferent daca nushce aplicatie are sau nu, nushce feature ...
Atat Aperture cat si Lightroom, sunt aplicatii ce accepta in principiu, fotografii de la camere foto, prin intermediul unei conexiuni USB sau a unui card. Ca pentru gestionarea de fisiere grafice ( pot fi SI fotografii ) ai de exemplu Bridge ...
Un sfat ar fi sa iti faci o imagine a cardului cu disk utilities, si sa importi fotografiile din acea imagine. La ora actuala, foarte multe camere atat foto cat si video, scriu pe langa imaginea sau clipul propriuzis, pe acel card de memorie, tot felul de date, metadate, etc in fisiere ascunse sau sidecar-uri ascunse. Aplicatiile de management media sau editare media, au de foarte multe ori nevoie de aceste date. Asa ca daca doar copiezi fisierele, poti sa nu beneficiezi la un moment dat de informatii extrem de utile.
Eu inainte de import, fac o imagine read only a cardului respectiv. Cand se strang mai multe, le fac backup. Asa ... mai am o copie de siguranta in caz de ...
Cat despre sincronizare ... incearca cu “import folders as projects…”. Apoi copiaza in acel folder cateva fotografii noi. Acceseaza acum “import ... ” simplu, si nu uita sa bifezi “do not import duplicates”.
O merge ?!?!
intelegerea si aplicarea sau usoara modificare/personalizare, a unui flux de lucru, workflow.
OK, merci pt sfaturi, poate nu erau necesare chiar asa.
Un exemplu in care ai nevoie de acea sincronizare a folderului este cand editezi in photoshop un fisier si vrei sa introduci in library si o a doua sau a 3-a versiune.
Stiu ca exista si Bridge pt fisiere editate, dar tocmai asta e, ca vreau sa am arhivate imaginile brute si prelucrate in acelasi program, cand caut ceva sa nu fie nevoie sa deschid nu stiu cate programe.
Cat despre sincronizare ... incearca cu “import folders as projects…”. Apoi copiaza in acel folder cateva fotografii noi. Acceseaza acum “import ... ” simplu, si nu uita sa bifezi “do not import duplicates”.
O merge ?!?!
Ai dreptate, dar deja ce ai scris tu aici e mai mult decat “synchronize folder”, intr-un singur buton, care mi se pare mai convenabil la Lightroom, sau poate sunt doar eu mai obisnuit.
In plus, daca vrei sa muti o imagine dintr-un folder importat ca project, intr-un alt folder (project) imaginea se muta in celalat proiect, dar fizic, daca o cauti cu finder sau cu altceva, ea va ramane tot in folderul initial.
Asa e, totul merge pe ideea de catalog, dar uite ca la Lightroom ai si optiunea de a nu incurca projectul cu folderul.
N-am inteles nici de ce nu poti importa (sau nu stiu eu) subfolderele decat prin metoda “folders as projects”.
Daca am un harddisk cu jdemii de subfoldere de importat se pare ca nu am alta varianta in Aperture. Nu e kosher, parerea mea…
Redivivus ... neredivivus, iti raspunzi singur la intrebari…
Daca Lightroom ... ARE, foloseste-l cu placere. De ce sa te “diluezi” in atatea solutii cand ai una care merge !
Cat despre ce spui tu mai sus, cu editarea in Photoshop, evident ca nu folosesti calea care trebuie, dar sincer nu mai dau din degetele sa o explic, ca tot vei gasi un nod in papura.
Cel mai bun soft e ala cu care utilizatorul se simte cel mai bine. Am incercat sa gasesc solutii la cerintele tale de mai sus, dar abia la postul asta am fost atent la titlul topicului. In general eu la “versus…” nu ma bag. Versus defineste subiectivismul si arunci poti discuta la infinit subiectul. I’m out.
e adevarat, eu lightroom stiu ceva mai mult decat aperture.
am incercat primm topicul asta sa aflu dela altii, cunoscatori de aperture, niste pareri.
singurul cunoscator care s-a aratat ai fost tu.
dar se pare ca esti prea cunoscator si inteleg ca ai “obosit sa mai dai din degete”.
fara suparare atunci, somn usor!
Nu suntem frati ...
Nu sunt prea cunoscator ...
Da, am incercat sa-ti ofer solutii
Da, au mai fost colegi forumisti care pun intrebari de dragul intrebarii ...
Da, topicul este versus ... vede orice om care stie sa citeasca ...
Eu zic ca nu e cazul sa va certati. Din ce inteleg eu este vorba de o functie a Lightroom pe care Aperture nu ar avea-o si care sincer si mie mi-ar fi utila mai ales ca imi place mai mult Aperture ca si modalitate de lucru (mai la indemana, Lightroom mi se pare mai complicat dar vorba lui ctzbz probabil tine de obisnuinta)
Si acum intrebarea : de ce Aperture trebuie neaparat sa-si faca o “Librarie/Biblioteca” si nu poate edita/modifica o poza direct in Finder ? (banuiesc ca asta era si oful lui ctzbz) adica spre exemplu in Itunes daca modific tag-ul unui MP3 gen artist/album la salvare aceasta se face direct asupra fisierului din hard disk si nu doar in Itunes, e drept eu am optat ca Itunes sa nu-si faca library si sa foloseasca direct fisierele din Finder sub forma de shortcut-uri
Cel putin in viziunea mea un manager de fisiere de orice fel fie el foto/video/audio ar trebui ca in momentul in care aduci o modificare acelui fisier sa-ti permita sau macar sa-ti ofere posibilitatea/alegerea ca acea modificare sa o salvezi (pe hard si nu in library) astfel:
1. direct asupra acelui fisier si implicit sa-ti inlocuiasca fisierul initial cu cel modificat
2. un nou fisier copie langa cel initial
Acum poate gresesc si Aperture are aceasta functie asa ca va rog sa ma luminati si pe mine (inclusiv kata4 cu scuzele de rigoare daca bat campii) sau poate un alt program la fel de reusit ca Aperture si care sa fie capabil de cele de mai sus.
Dragii mei, Aperture stie sa lucreze cu raw-urile in locul unde se afla fizic, putand sa le importe fara a le copia sau muta din locul lor fizic de pe hard. Daca le importi din aparat sau de pe card, le poate trimite dintr-un director pe care i-l indici tu pe hard. Daca vrei sa ai intr-un folder fizic doar ce apare in project, selectezi toate imaginile din project si dai relocate masters. Extraordinar! Daca ai si alte intrebari, nu ezita sa intrebi.
Eu sunt pro Aperture 100%.
Dupa ce am avut probleme cu ultima versiune (2.1.4) zilele trecute, mi-am pus 2.0 chior si am rezolvat treaba (nu stiu de la ce..) insa ce vreau sa subliniez este ca in perioada in care testam ce versiune mi-ar merge fara sa faca crash, am incercat si Lightroom.
MARE idiotenie de soft.. m-am scarpinat dupa ceafa de vreo 4 ori sa ma prind care este logica “nelogica” a workflow-ului ..ca sa nu mai zic ca in Aperture terminam sub 10 secunde o poza, cu Lightroom m-am cacait pe putin 30 de secunde.. pe langa ca mie cel putin mi se misca si execrabil (versiunea 2)
Deci hands down pentru Aperture din partea mea. Doua click-uri si am terminat, rapid (mai rapid ca solutiile de la Adobe), eficient si foarte intuitiv.
Insa, trebuie sa admitem ca LR3 e un soft foarte puternic. Am lucrat si acu acesta si mi se pare extraordinar, mai ales in interpretarea culorilor si lipsa de artefacte pe imagine. La momentul cand a aparut LR3, dupa ce l-am testat 1 zi, am renuntat imediat la Aperture 2. Am lucrat cu LR3 cca 1000 RAW-uri si stiu f bine ce poate, e beton. Numai ca, aparitia lui Aperture 3 m-a facut sa ma intorc fara sovaiala la vechea dragoste - APERTURE. Poate veti fi tentati sa ma intrebati de ce. Simplu: Aperture mi se pare mai direct si mai logic, insa motivul principal este acela ca are o putere mult mai mare de redare a informatiei sin zonele hilight. Nu stiu cum face, dar acolo unde LR3 se da batut si nu mai poate vedea decat alb, Aperture reda detalii. Si sa nu uitam noile functii pe care le are noua versiune. Practic, mie imi lipseste din LR3 doar functia sync, prin care alegi mai multe imagini si, modificand un parametru, sa se modifice automat la toate. La Aperture tre sa “lift adjustments” si sa le aplici la alte imagini, dar pe toate, nu selectiv. Oricum, eu editez fiecare imagine in parte, asa ca nu imi era de mare folos. Aperture, dupa parerea mea, e mai matur decat LR3, fiind dezvoltat fara a pierde din vedere scopul pentru care a fost creeat. I love Aperture.
