1. Să nu-mi zici că Word 2011 a abandonat AppleScriptu’… :-(
2. Știu, dar script-ul oferă, ca și-n cazul celui de Quark posibilitatea de a selecta numai corecturile pe care utilizatorul le dorește efectuate. (Don’t shoot me now, da’ am băgat și faza cu “nicio” și niciun” dacă are careva nevoie) :D
2. Problema cu “reântâlni” nu apare la mine – e bun scriptu’, plus că nu înlocuiește “î” cu “â” în cazul numelor de familie românești (mai tre’ să le adaug și pe alea rusești), nu înlocuiește “sh”-ul turcesc cu cel românesc în cazul cuvintelor turcești, și lasă-n pace cuvintele portugheze ce conțin “ã” (e drept, mai tre’ s-adaug cuvintele armenești)

(La punctu’ 3 mă refer exclusiv la scriptu’ de ID – cu ăsta de Quark nu s-a putut)

Încă o dată: abandonează scriptul şŞ şi ţŢ pentru InDesign, că ai să nenoroceşti nişte tehnoredactori!

ba știe să despartă bine românește, la fonturile corecte, cu virguliță

mai degrabă ar fi folositor - după părerea mea - un progrămel pentru word, acolo unde este cules (de obicei) textul
de acolo vin marea majoritate a textelor, nu prea sunt culese in quark sau indd…

Corect, era mai bine dacă-l făceam prima dată pe ăla pentru Word.

Îmi pare rău, Dacule, am mai avut o dată discuţia asta. InDesign NU ştie să despartă la fonturile cu virguliţă, ci numai la alea cu seceră (fără ciocan!).
Şi da, la noi, în redacţie, folosim macro-urile din Word pentru uniformizarea diacriticelor. Dacă vrea cineva, pot executa atît pentru trecerea dinspre seceră spre virgulă, cît şi viceversa!

mda…
atunci io nu lucrez la un ziar facut in indesign, și nici tu nu-l citești, nu-i așa?...

În fine… nu mi-ați răspuns dacă Word 2011 are o asemenea problemă.

Cred că după dicționar, nu? Apoi, dacă nu vrei substituția î —> â nu o selectezi.

Și: care e diferența dintre macro și script nu mi-e limpede, totul e să facă substituțiile astea. Poate ar trebui să vă puneți resursele laolaltă și să faceți un pachet cu toate astea, ca să existe scula completă de substituire pentru oricine face machetare cu texte lungi și material de pornire slăbuț. Dpm, așa ceva e în română la fel de insispensabil ca și automatul ortografic.

Ce ziceți?
(iar vin eu cu idei)

La mulți ani tuturor și mulțumesc, Bogdan!

Mai am o întrebare: InD face despărțirea în silabe după un dicționar. Același dicționar se poate folosi și la substituțiile astea, dacă  nevoie, de altfel. Dar nu asta vreau să zic, ci:

nu s-ar putea opera în acel dicționar substituțiile necesare pentru ca algoritmul de despărțire să funcționeze și cu comma below? Eventual chiar acest script ar putea să opereze și la dicționar, care probabil că e un fișier de text salvat mai altfel. Cine știe asta?

M-am uitat și io mai în fugă prin “mațele” InDesign-ului, și n-am găsit. Da’ mă mai uit – mâine (numai să nu fie “hardcoded”, că atunci…)

Din câte am înțeles de la Vlad, installeru’ postat ieri nu instalează script-ul pentru Quark 7, datorită unei greșeli de-a mele când i-am scris calea unde să fie pus.
Repostez installeru’ corectat, și îmi cer scuze…

Dacă apar alte probleme, vă rog scrieți-mi pe adresa de e-mail.

[fișier șters la cererea autorului]

iaru - 27 Decembrie 2011 08:44 PM

Dovada, dovada!, zise coana Leana.
Iată dovada!

în fine, poate e ceva stricat în calculatorul meu…

@Dacule, hai să-ţi trimit eu un text în două variante… De exemplu, chiar un text pe care-l trimit, de regulă, la ziarul de care vorbeşti: unul cu diacritice cu cedilla şi unul cu comma. Ai să vezi năzdrăvănie! Ceea ce îmi arăţi tu e o fontă modificată în aşa fel încît diacriticele să pară cu commă. Asta pot să fac şi eu. Le înlocuiesc cedilla cu comma şi îţi vor părea “corecte”, dar ele vor ocupa în continuare căsuţele tcedilla şi Tcedilla, adică 0163 şi 0162, în loc de 021A şi 021B.
Eu, pentru că ştiu cum merg lucrurile, scriu SPECIAL pentru voi cu cedilla… Aşa-i că nu primiţi texte de pe mac? Asta înseamnă că toţi “textierii” scriu cum au apucat din strămoşi…

nu are nici un fel de importanta pe ce calculator scrii textele
oricum in trust se lucreaza si pe macuri, si pe pc, iar fonturile sunt personalizate in asa fel incit sa poata fi vizualizate corect de toata lumea care are un calculator in fata, fie el director, tehnoredactor, reporter sau redactor sef.
daca ai avea un script pe care sa-l aplici la documentele de word, ai castiga putin timp la tehnoredactare
oricum ar fi, corectura tot citeste toate textele

probleme poate avea cineva care nu beneficiaza de o logistica in spate, acela ar avea mai multa nevoie de o automatizare, fie ca lucreaza in quark sau indesign sau pages sau altceva

si decit sa faci 2 sau 3 sau mai multe scripturi, nu mai bine aplici unul singur la documentul primar?